Ne sauvons pas la planète !

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 17 mars 2007, 03:01

Schlumpf a écrit :bon. Alors arrêtons de sauver la planète. Mais l'homme n'apparait même pas être en danger dans l'évolution qui se fait jour.

Au cas où nous ne ferions strictement rien pour les GES d'ici 2050 (ce que je ne crois pas possible), nous aurons de gros problèmes de survie. Le sort de l'humanité ne se joue pas en un siècle, il faut plusieurs siècles pour se débarrasser de nous ; en revanche, c'est l'état dans lequel nous allons atteindre la fin du siècle qui a de l'importance : si notre agriculture s'est dégradée au point de soutenir 100 millions d'habitants au lieu de 10 milliards, tu pense bien qu'il va se passer des choses fort désagréables bien avant la fin du siècle. Ca on ne le trouvera pas dans le rapport du GIEC, mais c'est presque déterminant.

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 17 mars 2007, 10:04

Créons un arche de Noë et partons dans l'espace coloniser un espace vierge de toute pollution humaine.....

Message par **Tiennel** » 17 mars 2007, 10:30

Pour reprendre l'image de Marcel Boiteux, cette arche de Noé, nous sommes déjà dessus : c'est la Terre...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 17 mars 2007, 10:33

Schlumpf a écrit :bon. Alors arrêtons de sauver la planète. Mais l'homme n'apparait même pas être en danger dans l'évolution qui se fait jour. Alors qui allons nous sauver ? Personne ?

encore une fois, analyse réellement ce qui est en danger : tu verras que c'est en fait notre petit confort d'occidental. 50 % de l'humanité vit deja dans des conditions que nous sommes très effrayés à l'idée de devoir subir....

kraveunn · Message par **kraveunn** » 17 mars 2007, 11:37

GillesH38 a écrit : encore une fois, analyse réellement ce qui est en danger : tu verras que c'est en fait notre petit confort d'occidental. 50 % de l'humanité vit deja dans des conditions que nous sommes très effrayés à l'idée de devoir subir....

Ce n'est pas faux

; toutefois, je pense que l'espèce humaine est potentiellement menacée comme jamais elle ne l'a été ; nous avons déposés quantité de bombes à retardement sous nos pieds et nous aurons beaucoup de mal à toutes les désamorcer.

S'il n'y avait que le PO et le RC (diminution des ressources minérales & naturelles, stérilisation des sols, désertifications, etc.) ; n'oublions toutefois pas que ces deux facteurs vont en entrainer d'autres (arrivée de nouvelles maladies et épidémies, conflits (peut être majeurs) pour les dernières ressources, etc.) La diminution démographique elle même (tout dépendra de son importance) fragilisera notre possibilité à nous adapter à de grandes épidémies (à 600 millions d'hab, la diversité génétique baisse et donc notre faculté à muter (comme les insectes face aux pesticides)). (Des scientifiques ont découverts que l'espèce humaine a faillit disparaitre il y a quelques centaines de milliers d'annéessuiteà une grave épidémie, car appremment ses effectifs étaient très faibles)

Je sais, ce scénario est extrème, mais non réalisable ; en fait, on ne sait pas tout ce que ces bouleverssements vont réellement entrainer comme répercutions indirectes et inatendues ; potentiellement, c'est peut être un véritable jeu de dominos qui se prépare.

Je ne dits pas que c'est ce qui và nous arriver, mais si ça arrive...aïe ! préparez vos mouchoirs m'sieurs dames.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 17 mars 2007, 14:03

kraveunn a écrit :Je sais, ce scénario est extrème, mais non réalisable ; en fait, on ne sait pas tout ce que ces bouleverssements vont réellement entrainer comme répercutions indirectes et inatendues ; potentiellement, c'est peut être un véritable jeu de dominos qui se prépare.

Je ne dits pas que c'est ce qui và nous arriver, mais si ça arrive...aïe ! préparez vos mouchoirs m'sieurs dames.

ce n'est pas un scénario extrême : c'est un scénario banal et c'etait celui de l'humanité pendant plusieurs millions d'année. Les épidémies, les famines, les catastrophes naturelles, on a connu tout ça, comme d'ailleurs toutes les espèces animales. Et on a survécu cahin caha.

Ce sont juste la mise à notre disposition d'une quantité d'énergie énorme (les fossiles) qui nous a permis de nous en protéger. Nous sommes betement en train découvrir que ça va bientôt se terminer, et que nous risquons bien de nous retrouver là ou on était avant....C'est reellement cela dont nous avons peur!

Pour prendre une comparaison, nous sommes un peu comme quelqu'un né dans une famille très pauvre, qui se serait considérablement enrichi, et qui est en train de faire faillite en voyant avec horreur la perspective de revivre comme il était avant...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 17 mars 2007, 14:06

kraveunn a écrit : (à 600 millions d'hab, la diversité génétique baisse et donc notre faculté à muter (comme les insectes face aux pesticides)). (Des scientifiques ont découverts que l'espèce humaine a faillit disparaitre il y a quelques centaines de milliers d'annéessuiteà une grave épidémie, car appremment ses effectifs étaient très faibles)

très faible voulant dire en pratiques quelques dizaines de milliers, peut etre meme quelques milliers d'humains. On a eu chaud aux fesses effectivement. Mais 600 millions ne posent aucun problème génétique, encore une fois c'est très largement supérieur à toutes les populations de mammifères et c'etait la population terrestre avant l'ere industrielle.

kraveunn · Message par **kraveunn** » 17 mars 2007, 14:30

GillesH38 a écrit :
ce n'est pas un scénario extrême : c'est un scénario banal et c'etait celui de l'humanité pendant plusieurs millions d'année.

Extrème dans le sens : l'un des pire et l'un des plus pessimistes pour notre avenir, réunissant tous les facteurs agravants possibles (mais c'est sure, il y a toujours pire

) je ne suis pas sure que l'humanité ai vraiment connu pire, tout au moins à cette échelle et avec autant de facteurs réunis en même temps (et en si peu de temps).

Mais 600 millions ne posent aucun problème génétique, encore une fois c'est très largement supérieur à toutes les populations de mammifères et c'etait la population terrestre avant l'ere industrielle.

Pas sure ; mathématiquement moins d'humains = moins de chances potentielles de présenter des mutations bénéfiques et donc moindre chances d'adaptation à une épidémie (pas forcément fatale, mais fragilisante).
La population terrestre d'autrefois vivait dans des conditions très différentes de ce que risque de devenir les notres. montée des eaux, désertification, épuisement des sols, ressources diverses moindres = moins de nourriture et moins de moyens matériels pour maintenir une industrie même primitive ; donc un risque de diminution et de fragilisation de la population. Rajoute là dessus un grande épidémie comme la peste noire et aïe ! tu passe de 600 millions à quelques millions en très peu de temps.

Séparément les risques induits par le RC ne sont pas aussi graves que cumulés à d'autres cata, une épidémie majeur, une sécheresse mondiale grave au même moment et une ou deux autres salettés et c'est la cata ; surtout avec une population affaiblie et déclinante.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 17 mars 2007, 14:46

GillesH38 a écrit : Pour prendre une comparaison, nous sommes un peu comme quelqu'un né dans une famille très pauvre, qui se serait considérablement enrichi, et qui est en train de faire faillite en voyant avec horreur la perspective de revivre comme il était avant...

Tu parles de la mort de milliards de gens avec la négligence d'un bureaucrate.

S'il y a une utilité à Oléocène, c'est bien d'éviter des souffrances à nos descendants ; si c'est ce que tu penses de l'avenir de l'humanité, autant regarder la télé.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 17 mars 2007, 16:34

Environnement2100 a écrit :
GillesH38 a écrit : Pour prendre une comparaison, nous sommes un peu comme quelqu'un né dans une famille très pauvre, qui se serait considérablement enrichi, et qui est en train de faire faillite en voyant avec horreur la perspective de revivre comme il était avant...
Tu parles de la mort de milliards de gens avec la négligence d'un bureaucrate.

S'il y a une utilité à Oléocène, c'est bien d'éviter des souffrances à nos descendants ; si c'est ce que tu penses de l'avenir de l'humanité, autant regarder la télé.

désolé de donner cette impression, si je pensais que ce n'etait pas grave, je ne fréquenterai pas le forum!

L'épidémie de peste noire aussi était terrible. Je dis juste que ça ne menace pas l'existence de l'humanité, mais ça n'empeche pas que des évènements puissent etre terribles meme si ils ne font pas disparaitre l'humanité ! la plupart des génocides par exemple n'ont pas reussi leur but, ça ne les rend pas acceptables pour autant....

Message par **Schlumpf** » 18 mars 2007, 00:03

encore une fois, analyse réellement ce qui est en danger : tu verras que c'est en fait notre petit confort d'occidental

notre "petit" confort d'occidental est basé sur un gaspillage éhonté. Qu'il soit en danger est fort à espérer... Il est plus que temps que ce soit disant confort soit basé sur des règles de vie plus respectueuses de la planète...

Message par **Cassandre** » 18 mars 2007, 15:19

Ce qui est menacé, c'est loin d'être notre seul petit confort, c'est la vie elle-même, un exemple ? Tes spermatos déclinent, man :

En cinquante ans, les analyses de sperme révèlent une diminution de 50% du nombre de spermatozoïdes actifs. Depuis 1960, le nombre de couples stériles a plus que doublé dans les pays industrialisés, tandis que les cancers des testicules se multiplient.

et notre reproduction est directement menacée, donc notre espèce, si, si !

http://www.greenpeace.org/france/news/t ... vez-jamais

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 18 mars 2007, 15:31

Cassandre a écrit :Ce qui est menacé, c'est loin d'être notre seul petit confort, c'est la vie elle-même, un exemple ? Tes spermatos déclinent, man :
En cinquante ans, les analyses de sperme révèlent une diminution de 50% du nombre de spermatozoïdes actifs. Depuis 1960, le nombre de couples stériles a plus que doublé dans les pays industrialisés, tandis que les cancers des testicules se multiplient.
et notre reproduction est directement menacée, donc notre espèce, si, si !
http://www.greenpeace.org/france/news/t ... vez-jamais

pour le moment, ça n'empeche pas la population de croitre de 1,5 % /an....

. Il est vrai que ça se passe surtout hors des pays industrialisés : mais quand on voit ce que consomme les habitants des PI, il vaut mieux que leur population n'augmente plus....

d'autre part, si c'est vraiment du à la pollution chimique (essentiellement de produits issus du pétrole), je crois que le problème sera résolu assez vite....

Message par **Cassandre** » 18 mars 2007, 15:36

GillesH38 a écrit :si c'est vraiment du à la pollution chimique (essentiellement de produits issus du pétrole), je crois que le problème sera résolu assez vite....

Espérons qu'il n'y ai pu une goutte de pétrole avant que tous nos chéris ne deviennent infertiles.
Mais les arguments « bah on y est pas encore » me fait toujours bizarre…

hyperion · Message par **hyperion** » 18 mars 2007, 19:13

Notre planète n'est pas en péril : elle va passer d'un état stable à un autre état stable

il semble que ce soit la perception de celà qui crée notre vague à l'ame

fin de civilisation industrielle, voire nouvelle extinction ,l'humaine y étant compris.
pour autant le point de départ se fait avec un modèle consummeriste fondé sur une abondance d'énergie, et il nous faut arriver à un modèle en harmonie avec l'environnement,resultant d'une demographie choisie ou non à ce moment

il y a un col à franchir et nous partons avec une population qui parait trop importante,il faut ,je me répète se rappeler d'où on part. sinon les pertes vont etre énormes et ne pas raisonner comme si on avait passé le corridor terrible .
il faut passer avant l'orage resultant de tres basses pressions qui elle mêmes résultent des tres hautes pressions que nous faisons actuellement subir à la planète.
des racourcies existent, et ily a des passeurs pour les indiquer comme al gore hulot ou de mon point de vue jancovici qui indique avec precision un chemin permettant de gagner du temps.
qlq consignes de voyage simples et principales doivent nous eloigner du territoire des lamentations,[MODE HS ON]afin que la sixieme race ne soit pas le seul silicium. du reste dans le monde materiel espaces intergalactiques compris,je continue de croire que l'homme est la couronne de la création.