Climat : et si le réchauffement faisait une pause ?

[frgo84]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... sec-nation

D'après cet article les données sur le climat seraient fausses, un hacker les aurait modifier.
je ne sais pas ce que vous en pensez mais la thése du déréglement climatique du au CO2 prend des coup en ce momment.

[Theothrace]

Vole d'e-mail plutot avec tentative de leur faire dire ce qui nous arrange

[sidonie]

Climategate ?

Manipulations de données par des chercheurs du Giec ?

[Dagobert]

Tout cela! du cinéma, car on sait déjà que de toute façon rien ne se décidera à Copenhague, il n'y a plus de sous!
Pour moi une seule vérité, le taux de CO2 augmente dans l'atmosphère, il augmentra encore, l'homme est trop bête.
Pour le reste, attendons et pour ceux qui ont l'âge de voir 2050, la réponse leur sera fournie en life!
Une seule solution pour rêgler ce problème, la maxicrise économique et une chute brutale de l'activité humaine

[papy_russe]

Une seule solution pour rêgler ce problème, la maxicrise économique et une chute brutale de l'activité humaine

Avec ça t'auras au pire une guerre mondiale, au mieux des états totalitaires se regardant en chien de faïence, et multiplication du terrorisme en tous genres. Bravo pour la solution .

[Theothrace]

vivement l'oleocenegate

On va regarder tout ça

Lien de téléchargement: http://www.megaupload.com/?d=75J4XO4T

[GillesH38]

ca agite énormément la blogosphère climatique, cette histoire d'emails et de documents "hackés" (probablement en fait envoyés d'un "insider" et pas volés de l'extérieur).

En fait les données n'ont pas été vraiment trafiquées mais juste "arrangées" ; spécialement en ce qui concerne les reconstructions passées. Il y a un problème connu, c'est que les proxys utilisés arrêtent de montrer une montée des températures à partir des années 60.. exactement au moment où le RC anthropique est supposé se faire sentir ! c'est le probleme de la "divergence", les proxys stagnent alors que les températures mesurées continuent à monter....

du coup les "montées" des courbe en crosse de hockey sont uniquement dues à la première moitié du XXe siecle.. manque de bol à cette époque les GES n'etaient pas suffisants pour agir et on a besoin plutot d'influence solaire .. mais alors qui n'a pas de raison d'etre exceptionnelle au XXe siecle. ! et dans un des mails, le directeur du CRU Phil Jones dit explicitement qu'il a appliqué le "truc" d'arrêter les proxys après 1960 pour "cacher le déclin" (hide the decline) et les remplacer par les mesures instrumentales qui elles continuent à monter... tout ça donne quand même l'impression d'un bon bidouillage !

[papy_russe]

tout ça donne quand même l'impression d'un bon bidouillage !

les glaciers qui fondent c'est pas du bidouillage, quand même ?
Qu'appelle tu les proxys ?

[Krom]

ca agite énormément la blogosphère climatique, cette histoire d'emails et de documents "hackés" (probablement en fait envoyés d'un "insider" et pas volés de l'extérieur).

En fait les données n'ont pas été vraiment trafiquées mais juste "arrangées" ; spécialement en ce qui concerne les reconstructions passées. Il y a un problème connu, c'est que les proxys utilisés arrêtent de montrer une montée des températures à partir des années 60.. exactement au moment où le RC anthropique est supposé se faire sentir ! c'est le probleme de la "divergence", les proxys stagnent alors que les températures mesurées continuent à monter....

du coup les "montées" des courbe en crosse de hockey sont uniquement dues à la première moitié du XXe siecle.. manque de bol à cette époque les GES n'etaient pas suffisants pour agir et on a besoin plutot d'influence solaire .. mais alors qui n'a pas de raison d'etre exceptionnelle au XXe siecle. ! et dans un des mails, le directeur du CRU Phil Jones dit explicitement qu'il a appliqué le "truc" d'arrêter les proxys après 1960 pour "cacher le déclin" (hide the decline) et les remplacer par les mesures instrumentales qui elles continuent à monter... tout ça donne quand même l'impression d'un bon bidouillage !

C'est quoi un proxy? (Dans ce contexte. Parce que pour moi, c'est un truc pour cacher son adresse IP, et je vois pas le rapport ici.)

In one e-mail from 1999, the center's director, Phil Jones, alludes to one of Mann's articles in the journal Nature and writes, "I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (i.e., from 1981 onwards) and from 1961 for Keith's to hide the decline."

Mann said the "trick" Jones referred to was placing a chart of proxy temperature records, which ended in 1980, next to a line showing the temperature record collected by instruments from that time onward. "It's hardly anything you would call a trick," Mann said, adding that both charts were differentiated and clearly marked.

Ca a l'air bidon comme scandale. C'est une astuce de communication dans un (1) article, à base de diagrammes?

[rico]

D'après cet article les données sur le climat seraient fausses, un hacker les aurait modifier.
je ne sais pas ce que vous en pensez mais la thése du déréglement climatique du au CO2 prend des coup en ce momment.

Qu'est ce qu'on peut lire comme conneries sur le net en ce moment!!!

[Krom]

Le complot est tellement bien caché qu'on en parle aujourd'hui dans le Monde :

Les courriels de climatologues divulgués pour les discréditer

En réalité, sur les quelque 1 073 échanges de courriels rendus publics, seule une expression, sortie de son contexte, peut jeter le trouble. Dans un message de 1999, Phil Jones, directeur du CRU, explique à son interlocuteur avoir utilisé une "astuce" ("trick", en anglais) permettant de "masquer" une divergence, dans certains jeux de données, entre épaisseur des cernes d'arbres et température.

Dans un communiqué, Phil Jones a reconnu l'authenticité du message, expliquant que le terme "astuce" signifiait, "dans un contexte familier", "quelque chose d'intelligent à faire".

Le CRU, institution-clé de la recherche climatique, se refuse à confirmer l'authenticité des quelque 200 mégaoctets de documents dérobés. Et si ces derniers apprennent quelque chose, c'est bien la violence inouïe de l'affrontement entre "climato-sceptiques" et climatologues.

Ces derniers enragent – en termes parfois très crus – de la faiblesse des arguments et des publications de leurs détracteurs et, surtout, de l'audience qu'ils obtiennent. C'est bien, dans l'esprit des protagonistes, d'une guerre qu'il s'agit. Un chercheur américain l'écrit sans ambages à ses collègues: "Le bien l'emportera finalement sur le mal."

On en parle aussi en première page du Temps :
Une «conspiration des scientifiques»?

La ligne est un peu différente que celle du Monde.

Dans un e-mail, par exemple, Phil Jones s’interroge sur la pertinence d’inclure dans le rapport de l’ONU le travail de scientifiques qui remettaient en cause ce lien. Il répond par la négative. «Nous les garderons dehors d’une manière ou d’une autre», explique-t-il dans ce courrier dont il a lui-même reconnu l’authenticité. Quitte pour cela, ajoute-t-il, à «redéfinir les règles» qui régissent la littérature scientifique.

Ailleurs, le même Phil Jones écrit à des collègues américains à propos de statistiques sur le réchauffement de la température moyenne mondiale pour le dernier millénaire. Alors que ce réchauffement semble atteindre un palier, le scientifique se félicite d’avoir utilisé «un truc» visant à le faire disparaître. D’autres courriels contiennent encore des semblants de menaces de boycott à l’égard de revues scientifiques qui accepteraient de publier les thèses des «sceptiques».

Ce piratage, dont on ignore encore les auteurs, a immédiatement embrasé le Net. Le site conservateur American Thinker, par exemple, y voit la preuve d’une «fraude mondiale». Et, par là même, la fin de la théorie du réchauffement climatique, le «plus grand larcin de tous les temps» qui a servi à justifier des «centaines de milliards de dollars d’impôts, d’entraves de l’Etat et de «réparations» internationales» exigées aux pollueurs supposés.

Depuis que leur correspondance a été dévoilée la semaine dernière, les auteurs s’emploient à démontrer que les extraits sont sortis de leur contexte et que les «trucs» dont il est question restaient convaincants du point de vue scientifique. Mais à l’approche des discussions de Copenhague, leurs explications ne suffiront sans doute pas à colmater les brèches qui semblent ainsi apparaître dans le consensus scientifique. Ces révélations sont l’équivalent «d’un champignon nucléaire», commentait Patrick Michaels, un climatologue célèbre aux Etats-Unis pour s’opposer avec virulence à la réalité du changement climatique.

Là j'ai envie de dire merde.

[ABC]

Je suis frappé de voir la violence autour de cette question du climat. On pourra dire que c'est compréhensible, vu les enjeux, mais tout de même. Je me souviens d'avoir vu dans un débat télévisé Allègre agresser verbalement Jouzel de façon incroyable, le traitant dès le début "d'escroc" , ne pas le laisser parler et l'accusant de déformer ses propos(alors que Jouzel ne parvenait pas à finir une phrase).
Le coup des emails volés relève des pires procédés, et l'interprétation des septiques(non, ce n'est une faute d'orthographe) absolument ridicule. Comment ne peut-il y avoir sur des centaines d'emails quelques phrases ou extraits, qui, tirés de leur contexte peuvent paraître suspects?

[Krom]

Le coup des emails volés relève des pires procédés, et l'interprétation des septiques(non, ce n'est une faute d'orthographe) absolument ridicule. Comment ne peut-il y avoir sur des centaines d'emails quelques phrases ou extraits, qui, tirés de leur contexte peuvent paraître suspects?

+1!

En plus de la méthodologie sympathique qui consiste à dévoiler la correspondance d'une personne, on a un seul extrait qui est ressorti comme étant louche. Sur autant de mails, c'est ridicule.

En passant, quelqu'un sait où on peut voir le résultat du fameux trick?

[energy_isere]

Peut-être, mais quand je vais me baigner à Cassis l'eau est toujours au même niveau. Pourquoi ça monte d'un côté mais pas de l'autre, c'est bizarre.

ben commence à collecter les chiffres qui sont une montées des eaux de 3.2 mm par an en moyenne sur le globe.
voir ce post de reference : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 42#p203042

Ensuite collecte celle de la Méditérannée (j' ai pas le chiffre) , corrige de la subsidence ou pas du relief de Cassis (j' ai pas non plus).

Sinon crée un club avec les pécheurs du coin pour mettre des marégraphes et faire un suivi correct sur une géneration compléte.

Parce que ta position de "beauf" sur ta serviette sur la plage, c' est pas un "proxy" trés fiable.

(pour ceux qui on demandé ce qu' était un proxy voir ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Proxy_(climate) , c'est un "indicateur climatique" pas vraiment bien calibré. A ne pas confondre avec les "proxy" en informatique )

[Krom]

(pour ceux qui on demandé ce qu' était un proxy voir ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Proxy_(climate) , c'est un "indicateur climatique" pas vraiment bien calibré. A ne pas confondre avec les "proxy" en informatique )

Ah, merci (j'avais la flemme de chercher, hier soir.)