IPCC / GIEC 2007 : il est l'heure d'agir !

[energy_isere]

transhuman, je te rapelle quand méme que :

L’UE s’est engagée à réduire de manière unilatérale d’au moins 20% en 2020 ses émissions de gaz à effet de serre par rapport à leur niveau de 1990.
Les Européens souhaiteraient que les Etats-Unis et les pays en voie de développement en croissance rapide (Chine, Inde, Brésil, etc), qui ne participent pas à Kyoto, s’engagent eux aussi à des réductions d’émissions dans le cadre de ce nouvel accord, ce que ces derniers refusent.

on en avait parlé sur un fil, mais je retrouve plus ou !

[Orion]

- des véhicules hybrides ou électriques qui ne seront pas prêts avant 2020

Bonsoir,

Un des changements de comportements qu'il faudra faire adopter à la grande majorité sera d'abandonner sa voiture, c'est un des défis, la voiture électrique n'est pas un défi qui pourrait répondre à un seul de nos problèmes.

Nous n'avons pas à attendre des avancés technologiques pour réduire drastiquement notre empreinte sur l'environnement.

Environnement2100 : Après 2380 messages sur ce forum, je ne peux pas croire que vous en soyez resté sur un diagnostique proche d'un Bush qui lui aussi voit la science comme seule solution.

[LeLama]

transhuman, je te rapelle quand méme que :

L’UE s’est engagée à réduire de manière unilatérale d’au moins 20% en 2020 ses émissions de gaz à effet de serre par rapport à leur niveau de 1990.
Les Européens souhaiteraient que les Etats-Unis et les pays en voie de développement en croissance rapide (Chine, Inde, Brésil, etc), qui ne participent pas à Kyoto, s’engagent eux aussi à des réductions d’émissions dans le cadre de ce nouvel accord, ce que ces derniers refusent.

on en avait parlé sur un fil, mais je retrouve plus ou !

Oui, les européens l'annoncent, mias ne feront pas cette baisse (sauf si contraints par la flambee du prix de l'energie). Par exemple, Sego comme Sarko ont annoncé qu'ils voulaient de la croissance. C'etait clair dans leurs discours: c'est "business as usual". Donc pour l'exemple de la France, dans cinq ans, on en sera plus ou moins au meme point.

[transhuman]

transhuman, je te rapelle quand méme que :

L’UE s’est engagée à réduire de manière unilatérale d’au moins 20% en 2020 ses émissions de gaz à effet de serre par rapport à leur niveau de 1990.
Les Européens souhaiteraient que les Etats-Unis et les pays en voie de développement en croissance rapide (Chine, Inde, Brésil, etc), qui ne participent pas à Kyoto, s’engagent eux aussi à des réductions d’émissions dans le cadre de ce nouvel accord, ce que ces derniers refusent.

Bien sur! Pour citer un futur ex président "les promesses n'engagent que ceux qui y croient"

Déjà ce qui est très génant c'est l'usage du conditionnel "Les Européens souhaiteraient".
Bref c'est avouer diplomatiquement que les européens sont seuls!
Ajoute à celà l'Atlantisme déclaré de la Grande Bretagne, le penchant Atlantique du probable futur président et les déclarations Européennes font "pchitt" ( j'ai honte ! )

Mais surtout ce qui ma interpellé dans ce reportage c'est qu'il parlait du rapport destiné aux décideurs. Et lors de l'interview du scientifique français on sentait bien que pour lui les conclusions de ce rapport "executif" etaient dejà dépassées...

Bon : faudrait il ouvrir sur Oleocene un sous forum documentaire sur les techniques de survie des Touaregs?

[Tiennel]

Le document fondateur qui les décrit : Special Report on Emission Scenarios (SRES)

[braskc78]

Je suis personnellement très optimiste suite au 20 heures de France 2 :
"La Chine vient d'installer 150 éoliennes importées en urgence d'Espagne".
Là je sens qu'on est sauvé.

En plus, une usine sidérurgique hyper polluante à côté de Pékin va être démantelée !

D'accord, c'est pour la reconstruire à 200 km de là et c'est à cause des J.O.

[paul_mtl]

OUI



Pourquoi ?
Parce que le RC va toucher tout le monde et en particulier les Etats Unis et la Chine qui sont les deux pays qui trainent actuellement le plus les pieds pour les limitations des GES.
Non j'oublie pas le Canada. J'ignore juste la parenthese du gouvernement minoritaire conservateur de Harper (le cowboy en culotte courte comme l'a nommé un leader quebecois ) qui devrait sauter dans un an pour un leader liberal S.Dion "vert". D'ailleurs Harper a déja rectifié un peu son tir face à cette menace politique pour lui.
Les Etats-Unis étant une démocratie, les électeurs vont pousser dans ce sens avec Katrina et autres désastres lié au RC maintenant que le monde scientifique a lévé le voile.
C'est un peu different avec la Chine qui n'est pas une démocratie et fait face à plusieurs défis. 1300 Millions d'individus, une économie en passe de devenir la premiere en moins d'un demi-siecle ca se gere pas aussi facilement avec en plus un tel casse tête energetique et GES. Les grandes villes chinoises sont déja assez pollué avec leurs centrales de charbon. Je suis convaincu qu'ils vont faire leur maximum dans ce contexte difficile. La Chine est la plus vieille civilisation distincte de l'Extrême-Orient existant encore actuellement.
Ca commande le respect et une certaine credibilité.

La seule incertitude c'est le temps qu'on mettra à stopper la progression des GES. D'apres les scientifiques les 20 ou 30 ans qui viennent seront déterminant pour la suite du scenario. Je fais confiance au média pour bien sensibiliser le public qui constitue indirectement le pouvoir législatif dans une démocratie. Reste qu'il faudra concilier économie et écologie, court terme et long terme. Comme employé on ne cotise pas tout son salaire dans sa retraite, mais une partie jugée suffisante.

Face aux menaces, certains écologistes sont parfois excessif dans leur résolution et message public. Je comprend mais je garde à l'esprit une citation de Talleyrand :
Tout ce qui est excessif est insignifiant.
Une citation d'ailleurs en passant que devrait apprendre les politiciens médiocres qui en font des tonnes souvent car ils sont insignifiants et récursivement.

[lavissan]

Une mesure gouvernementale qui pourrait être prise très facilement est celle évoquée par Dominique de Villepin dans son discours sur le développement durable, d'instaurer des péages urbains (pour aller dans le sens d'Orion qui dit que l'urgence, c'est d'abandonner la voiture). En fait, dans on discours du 13/11/2006:

http://dominiquedevillepin.over-blog.co ... 26642.html

D de Villepin parle d'initier une "large concertation sur les péages urbains".

La question qui se pose à la veille du 2ème tour: qui donc, Nicolas Sarkozy va-t-il nommer Ministre de l'Environnement et du développement durable?

Les automobilistes vont souffrir...

[GillesH38]

est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce que ça veut dire , couter 1% de croissance d'ici 2030?

est ce que ça veut dire que la croissance est 1% de moins chaque année, ce qui veut dire 25 % de moins de PIB à la fin?

ou 1 % au total au bout de 23 ans, ce qui ne diminue en moyenne que de 0,05 % an, ce qui parait assez absurde vu la précision des évaluations de croissance ?

d'autre part, qui peut dire combien coutera la dépletion des fossiles?

[transhuman]

est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce que ça veut dire , couter 1% de croissance d'ici 2030?

Bonjour gilles,

Et bien moi aussi j'avoue que je m'interroge.

Mon cynisme va ressortir mais je pense qu'il s'agit d'une formulation bidon permettant à chaque gouvernement de l'interprêter de la façon qui l'arrange.

[transhuman]

OUI



Pourquoi ?
Parce que le RC va toucher tout le monde et en particulier les Etats Unis et la Chine qui sont les deux pays qui trainent actuellement le plus les pieds pour les limitations des GES.


La seule incertitude c'est le temps qu'on mettra à stopper la progression des GES. D'apres les scientifiques les 20 ou 30 ans qui viennent seront déterminant pour la suite du scenario.

Il y a 2 ou 3 ans je pensais comme toi...

Maintenant devant l'inertie politique je me dis que personne ne bougera tant que les USA/la Chine et la Russie ne seront pas directement menacés par le RC de façon physique sur leurs territoires.

Donc personne ne fera quelque chose de significatif avant 20 ou 30 ans. Ce qui implique que dans mes (très ) vieux jours je verrais le monde de mes petits enfants se détruire progressivement !!

[paul_mtl]

Il y a 2 ou 3 ans je pensais comme toi...

Il y a 2 ou 3 ans, c'etait visionnaire ou un peu optimiste.
Du temps des accords de Kyoto, il n'existait encore aucune certitude scientifique mais un faisceau de preuves +/- concordants.
Aujourd'hui avec la preuve scientifique du GIEC ca devient réaliste.

Le discours politique contraire n'est plus vraiment tenable. J'ai vu un premier retournement au Canada avec le gouvernement minoritaire conservateur de Harper qui avant le rapport ne reconnaissait pas le RC. Maintenant il le reconnait et il a même désavoué son ministre de l'environement qui ne voyait pas de lien démontré avec l'activité humaine.
Tout cela en moins de 10 mois de temps. Je m'en souviens bien car j'avais eu une discussion par email avec un electeur conservateur qui soutenait les theses de son parti, site web "scientifique" à l'appui.

Aux USA, ca va bouger aussi avec le prochain president en 2008 ou 2012.
En France, il faudra sans doute attendre 2012 avec Bayrou president.
Reste la Chine, mais comme je l'ai dit la sagesse ca les connait avec la plus vieille civilisation du Monde encore existante actuellement.

C'est tjs pareil, par rapport aux gens bien informés, il faut qq années supplementaires pour que la masse comprennent les enjeux et ensuite les politiciens s'y mettent sinon ils perdent des voix jusqu'à perdre leur poste dans un systeme démocratique.

[ABC]

OUI
Pourquoi ?
Parce que le RC va toucher tout le monde et en particulier les Etats Unis et la Chine qui sont les deux pays qui trainent actuellement le plus les pieds pour les limitations des GES.

Le gros problème, c'est que lorsque les conséquences graves du RC seront visibles, il risque fort d'être trop tard. Tant ques le difficultés resteront limitées, on pourra toujours dire "on va s'adapter, après tout cela n'est pas si grave".

Non, je crois que les avertissements des scientifiques ne pèseront pas lourds vis à vis des intérêts industriels et financiers.

[rico]

lorsque les conséquences graves du RC seront visibles, il risque fort d'être trop tard.

Ah bon parce que là les conséquences du RC ne sont pas visibles??? Même parmi les oléocéniens, je constate que beaucoup ne mesurent pas la réalité actuelle du RC et ont encore du caca dans les yeux...

[LeLama]

En France, il faudra sans doute attendre 2012 avec Bayrou president.

Bayrou est favorable a une politique de croissance, d'ou mecaniquement augmentation de la consommation d'hydrocarbures.