Il me semble que vous revenez en soutenant mon point original.Krom a écrit :Eheh, on aura jamais fini.
Par définition, le pôle nord d'un aimant est celui qui est attiré par le pôle magnétique qui se trouve au nord de la Terre. Sur une boussole, le pôle nord de l'aiguille aimantée est celui qui pointe vers le nord (c'est de là que vient la terminologie.)
En conséquence, le pôle magnétique nord de la Terre est un pôle sud, puisqu'il attire les pôles nord des aimants. Cette inversion sémantique provient du fait qu'on a utilisé la même dénomination pour deux pôles qui s'attirent, alors que s'ils s'attirent, c'est qu'ils sont opposés.
(Ca ne vient pas d'une inversion des pôles terrestres, qui est un évènement qui prend beaucoup trop de temps pour que l'humanité ait pu l'observer sur une période historique.)
Côté transition, je n'ai pas prétendu qu'on a subit une telle transition depuis l'invention de la boussole. Mais il fut rapporté en 2007, qu'en même temps que le pôle magnétique accélérait son déplacement hors de l'Arctique canadien, qu'il s'affaiblissait. On parlait alors de transition à venir. Ce qui reste à définir est l'échelle de temps.
Ne connaissant point les équations gouvernant la dynamique du manteau et du noyau, je n'ai pas d'idée sur la forme de la transition. Sera-t-elle linéaire ou du type arctangentielle ?
Autrement dit, la transition se fera-t-elle sur un court laps de temps ou sur une longueur de temps "géologique" ? Aux géologues de répondre.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
(et sans prendre en compte les prb de débit)
