IPCC / GIEC 2007 : il est l'heure d'agir !

rico · Message par **rico** » 05 mai 2007, 14:12

En France, il faudra sans doute attendre 2012 avec Bayrou president.

Ou l'arrivée du Père Noel ce qui revient au même...

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 05 mai 2007, 14:34

LeLama a écrit :
paul_mtl a écrit :En France, il faudra sans doute attendre 2012 avec Bayrou president.
Bayrou est favorable a une politique de croissance, d'ou mecaniquement augmentation de la consommation d'hydrocarbures.

As tu écouté ses meetings sur l'environement ?
Croissance intellectuelle surtout avec une meilleure éducation, ce qu'il fait le plus défaut actuellement en France comme dans le monde en général.

...

Arrêtes de réflechir LeLama !!
Tu consommes trop d'hydrocarbures là.

LeLama · Message par **LeLama** » 05 mai 2007, 14:51

paul_mtl a écrit :
LeLama a écrit :
paul_mtl a écrit :En France, il faudra sans doute attendre 2012 avec Bayrou president.
Bayrou est favorable a une politique de croissance, d'ou mecaniquement augmentation de la consommation d'hydrocarbures.
As tu écouté ses meetings sur l'environement ?
Croissance intellectuelle surtout avec une meilleure éducation, ce qu'il fait le plus défaut actuellement en France comme dans le monde en général.

...

Hi mtl,
J'avoue que non, je n'ai pas entendu ses meetings. Mais si on se refere a son site internet, c'est de la bonne grosse croissance classique. Je cite un extrait:

Bayrou a écrit : Voyons le développement de notre pays en termes d’entreprise, d’éducation, de formation, de recherche, d’investissement, d’Europe, et notre modèle sera un avantage dans la compétition internationale. Nous aurons recréé chez nous les conditions du développement, de la croissance, de l’avenir,....

Arrêtes de réflechir LeLama !!
Tu consommes trop d'hydrocarbures là.

rico · Message par **rico** » 05 mai 2007, 15:04

Tant que le terme "décroissance" ne figure pas dans le vocabulaire de nos politiciens il n'y a absolument rien à espérer.

ABC · Message par **ABC** » 05 mai 2007, 15:15

rico a écrit :
lorsque les conséquences graves du RC seront visibles, il risque fort d'être trop tard.
Ah bon parce que là les conséquences du RC ne sont pas visibles??? Même parmi les oléocéniens, je constate que beaucoup ne mesurent pas la réalité actuelle du RC et ont encore du caca dans les yeux...

Si tu n'as pas de la merde dans les yeux, dis-moi quel est le mot que tu n'as pas lu dans mon petit texte...

rico · Message par **rico** » 05 mai 2007, 16:36

T'as raison : j'avais un peu de crotte tout à l'heure!

Orion · Message par **Orion** » 05 mai 2007, 22:02

rico a écrit :Tant que le terme "décroissance" ne figure pas dans le vocabulaire de nos politiciens il n'y a absolument rien à espérer.

Bonsoir,

Moi j'aurai tendance à me méfier autant d'une politique de croissance économique qu'une politique de décroissance. La croissance/décroissance doit selon moi etre seulement pris comme une conséquence, un chiffre.

En revanche une société où les "politiques" se donnerait comme objectif de ne pas détruite de la richesse naturelle pour créer de la richesse économique serait très positive.

Message par **Schlumpf** » 05 mai 2007, 22:41

le terme décroissance n'apparaîtra jamais dans aucune politique parce qu'il est beaucoup trop péjoratif. Quand les adeptes de la décroissance auront compris cela, c'est à dire qu'ils doivent abandonner le concept inepte de PIB, pour en inventer un autre, basé sur un indice un minimum plus intelligent, peut-être que l'on pourra avancer.

rico · Message par **rico** » 06 mai 2007, 09:40

le terme décroissance n'apparaîtra jamais dans aucune politique parce qu'il est beaucoup trop péjoratif.

Ok pourquoi ne pas trouver un autre terme que celui de décroissance du moment que l'idée reste intacte; quelques exemples :
-frugalité
-modération
-consommation restreinte
-seuil d'achats à ne pas dépasser etc.

Perso j'aime bien le terme "frugalité"....

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 06 mai 2007, 09:45

Si tu veux en parler c'est ici
http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... c&start=90

Mike.be · Message par **Mike.be** » 07 mai 2007, 22:37

LeLama a écrit :
Oui, les européens l'annoncent, mias ne feront pas cette baisse de 20%(sauf si contraints par la flambee du prix de l'energie). Par exemple, Sego comme Sarko ont annoncé qu'ils voulaient de la croissance. C'etait clair dans leurs discours: c'est "business as usual". Donc pour l'exemple de la France, dans cinq ans, on en sera plus ou moins au meme point.

Parceque leurs électeurs veulent des emplois, et pas d'emplois sans croissance.
Ils sont tenus à la croissance.
Dans le même temps, ils ont évoqué le changement climatique contre lequel nous devront lutter.
Tout le monde comprendra qu'on ne peut pas lutter contre le RC en relançant ce qui l'a produit. Il y a pour le moins une contradiction, je dirais une faille dans laquelle il faut s'engoufrer.
Il nous faut par tout les moyens informer les électeurs qu'il y a autre chose à faire: sobriété, efficacité, renouvelabilité énergétique.
Mais comment le formuler?
Croissance intelligente? non c'est pas ce qui convient
Non, je ne vois pas

Message par **Schlumpf** » 07 mai 2007, 23:10

et pas d'emplois sans croissance.

Hum. La croissance qui est toujours définie par rapport à celle du PIB, n'est pas toujours génératrice d'emploi. Le "mythe" s'est forgé au cours des années 70 ou croissance du PIB était en effet lié à la croissance des emplois. Cela dit, les decennies qui ont suivi nous ont appris qu'une forte croissance n'était pas toujours créatrice d'emploi et qu'en revanche une stagnation du PIB pouvait être synonyme de création d'emploi. Autant pour la liaison emploi-PIB.

Cela étant dit, ce n'est peut-être pas le terme croissance qui pose problème. Bien bien plutôt celui de PIB. Le PIB est l'indice le plus stupide que l'on ait inventé. On le comprend mieux à partir du moment ou l'on concoit qu'il n'y a rien de mieux pour augmenter le PIB qu'une bonne guerre: forcément, on casse tout, donc on a tout à reconstruire et le PIB flambe...

Donc c'est le PIB la bête à abattre. Pas forcément la croissance. Celle-ci peut-être lié à des indicateurs plus pertinents, comme ceux de "développement soutenable" ou de "confort personnel" ou de...

A partir de ce moment là on devrait pouvoir arriver à concevoir une croissance qui ne soit pas directement destructrice. A l'heure actuelle, en liant croissance et PIB, on va droit dans le mur...

Mike.be · Message par **Mike.be** » 07 mai 2007, 23:38

Je suis d'accord, la croissance de l'emploi n'est pas nécessairement corrélatif à la croissance du PIB.( notion que je ne maitrise pas bien)
Ce qui compte pour les gens c'est le travail qui est le lien social, quelque part lié à la croissance matérielle.
Il est évident comme tu le dis qu'il faudrait lié la croissance aux indicateurs que tu cites, mais il faut que cela soit compréhensible par le plombier du coin ou l'épicière parce qu'en fin de compte ce sont eux qui votent et qui représentent la majorité de la population.
De ces votes, les hommes politiques sont désignés et les lois rédigées en conséquences.
Comment informer et faire comprendre au citoyen qu'il est acteur à part entière de ce qui le concerne, c'est de lui qu'il faut partir pour répondre à la question de ce fil.
Cela prendra du temps, peut-être un tout petit pas avec Ségolène?

Message par **Schlumpf** » 07 mai 2007, 23:55

Tout cela prendra du temps. En effet. Et c'est le problème. Cela dit les suggestions du GIEC sont tellement en retrait de ce qu'un groupe d'expertt normalement constitué devrait proposer que cela m'affole encore davantage...Si ils sont tellement incapables d'offrir aux décideurs les clés de demain, comment espérer qu'ils soient crédibles pour l'épicière du coin ? (pour en revenir au sujet du fil...)

Goupil666 · Message par **Goupil666** » 08 mai 2007, 10:23

Je pense que les gouvernements démocratiques ne font que ce que le peuple attend d'eux, en dehors de la défense marginale de leurs intérêts de classe. Pourquoi se lanceraient-ils dans des projets impopulaires ?

L'exemple récent des élections présidentielles montre que seuls quelques pourcents d'une partie très représentative de la population ont voté pour des candidats ayant exprimé des idées de décroissance et d'écologie, l'immense majorité ayant voté pour une politique conservatrice pour ne pas dire rétrograde.

Le gouvernement est à notre image et c'est notre imaginaire qui doit changer.

Le PIB est évidemment un indicateur qu'il faudrait revoir ou encore mieux remplacer par un indicateur de bien-être, mais pour cela il faudrait d'abord dissocier bien-être et consommation, et pour s'éloigner de la consommation il faudrait d'abord mettre un frein aux incroyables investissements en marketing et en propagande.

Il faut absolument casser ce cercle vicieux et le remplacer par un cercle vertueux.

Et là je ne pense pas qu'on puisse compter sur les gouvernements plutôt à l'écoute des lobbys industriels.

Ce que j'espère, c'est que le bon sens profondément enfoui dans le cerveau cyberlobotomisé des gens se mette finalement à émerger à la suite des chocs que produisent ces cascades de nouvelles catastrophiques en rapport avec l'environnement et l'énergie.

Ce n'est qu'à partir du moment ou le peuple se mettra à parler et à bouger que les choses auront une chance d'évoluer positivement.
C'est notre dernière chance si nous ne voulons pas écrire le dernier chapitre d'Effondrement.