Climat : et si le réchauffement faisait une pause ?

[GillesH38]

certes, mais l'argument est que l'AR4 n'avait pris qu'un coefficient de proportionnalité entre T et H, ce qui est valable si le temps de relaxation est court. Rahmstorf rajoute un terme intégrateur avec un temps long - ce que je dis, c'est que physiquement ce terme n'est pas censé varier sur une échelle de temps rapide, puisque justement il correspond à une évolution lente.

Après, on peut toujours supposer un emballement non linéaire, mais en face d'un phénomène datant de quelques années , je pense qu'il faut etre tres prudent, puisque justement on ne sait pas si ce n'est pas un phénomène passager - je note que la fonte de l'Arctique ne correspond pas à une période où la température globale a particulièrement monté, et ne correspond pas non plus à une accélération notable de la montée du niveau des océans. Pour le moment il n'y a pas donc d'évidence que tout ça soit corrélé.

[parisse]

Après, on peut toujours supposer un emballement non linéaire, mais en face d'un phénomène datant de quelques années , je pense qu'il faut etre tres prudent, puisque justement on ne sait pas si ce n'est pas un phénomène passager - je note que la fonte de l'Arctique ne correspond pas à une période où la température globale a particulièrement monté, et ne correspond pas non plus à une accélération notable de la montée du niveau des océans. Pour le moment il n'y a pas donc d'évidence que tout ça soit corrélé.

Je suis d'accord, on ne peut rien dire, et c'est bien pour ça qu'il est légitime que l'AR4 donne des prévisions sans en tenir compte, avec un avertissement que ce n'est pas pris en compte.

[williams]

Concernant l'augmentation du niveau de la mer c'est très difficile a évaluer et voir la ou les cause(s). Car comme on voit dans les courbes de l'évolution de l'augmentation du niveau de la mer est assez régulier et ne suis pas celle de l'évolution de la température qui est irrégulière (réchauffement de 1910 a 1940, refroidissement de 1940 a 1976, réchauffement de 1976 à 1998 puis c'est une stabilité depuis 1998 qu'on semble partie).

Williams

[GillesH38]

un article qui devrait jeter un certain trouble, publié dans Nature

http://www.publicaffairs.ubc.ca/2010/12 ... -research/

l'augmentation de fonte des glaciers du Groenland pourrait etre due à des modifications à court terme des précipitations, un afflux brutal d'eau devant trouver des canaux d'écoulement supplémentaires en faisant fondre la glace, en revanche, une augmentation régulière due au RC pourrait paradoxalement diminuer la vitesse d'écoulement. Les variations observées depuis quelques décennies pourraient donc etre dues à des cycles à court terme et non à une variation séculaire, ce qui répondrait plus ou moins à mes questions .... evidemment tout ça reste de la recherche et les deux hypothèses doivent encore être considérées comme incertaines !

[energy_isere]

A Gilles,
si tu pouvais nous faire un update de ce fil ca serait bien, je suis sur que tu a quelque matiére sous la main ....

[Herv12]

Cette capacité des journalistes à trouver de l'actualité compréhensible sur un phénomène aussi lent et inintelligible que le climat est toujours remarquable ; il faut dire qu'ils sont payés pour ça.

Ce genre d'article est aussi inutile qu'un commentaire sur la forme des nuages ce soir au-dessus de Maubeuge.

Mais quelle est la proportion des français qui ont connaissance des oscillations océaniques multidécennales, de la PDO, de l'AMO?

En attendant la publication du 5ème rapport du GIEC en 2013-2014, n'est-il pas essentiel, compte-tenu de l'ampleur des enjeux économiques (des trillions d'euros), sociaux, politiques et géopolitiques (relations nord-sud notamment), que les citoyens français soient informés dès à présent de ces nouveaux résultats ?

Mais tout le monde s'en fiche de la PDO et de l'AMO, mon bon monsieur.

Pourtant ce qui est dit (voir ci dessous) est logique et verifiable par l'evolution de ces 2 oscillations oceaniques :

" On peut proposer une explication à cette incapacité des défenseurs français de la thèse anthropique (GIEC) à reconnaître clairement cette pause :
(1) admettre cette pause du réchauffement depuis 15 ans serait, de fait, admettre que les oscillations océaniques multidécennales (AMO, PDO) ont une influence au moins aussi importante que les gaz à effet de serre d'origine humaine à l'échelle mutlidécennale. C'est l'interprétation de nombreux scientifiques.
(2) Or si les oscillations océaniques multidécennales ont été depuis 10-15 ans assez puissantes pour contrebalancer les gaz à effet de serre, cela conduit à admettre qu'il est tout à fait possible que la hausse des températures observée entre les années 70 et 90 ait été amplifiée par ces mêmes oscillations océaniques dont l'influence allait alors dans l'autre sens.
(3) Bref, cela conduirait à admettre que l'affirmation du GIEC "il y a 90% de chance que les gaz à effet de serre émis par l'homme sont responsables de l'essentiel du réchauffement" est abusive, ce qui ne veut pas dire, bien entendu, que les gaz à effet de serre anthropiques n'ont aucun impact (précisons d'ailleurs que le "90%" n'a aucune base mathématique, comme le souligne à juste titre le mathématicien Benoît Rittaud, spécialiste des probabilités). "

Si tel comme vous dites "tout le monde s'en fiche de la PDO et de l'AMO" alors on pourrait dire la même chose des gaz a effet de serre anthropique. Si non ca serrait trop facile de regarder tel(s) élément(s) qui influence(nt) le climat dont ici le CO2... et de ne pas regarder d'autre phénomènes qui influencent le climat comme l'AMO, la PDO...

Williams

En lisant ce fil et plus particulièrement le commentaire de williams, je vous mets un graphique trés explicite qui montre ce qu'il explique. C'est fait par un japonais (Prof. Syun Ishi Akasofu) sur l'effet de l'AMO et PDO comparé aux prévisions de IPCC . Perso, je ne suis pas trés connaisseur du sujet, je ne defends rien, mais ce raisonnement pourrait expliquer le plat actuel.

[energy_isere]

Gilles (ou un autre), y a t' il du nouveau sur ce sujet ?

La ''pause '' observée dans le réchauffement global telle qu'observée plus haut est elle toujours d' actualité ?
Il faut comprendre ''pause'' dans le sens qu' on reste sur le plateau chaud (je ne dis pas qu' il n' y a plus de probléme, et je ne dis pas que la temperature globale redescend).

Je rapelle que ce fil avait démaré avec cet article du Spiegel du 20 Nov 2009

[Clarkie]

Gilles (ou un autre), y a t' il du nouveau sur ce sujet ?

La ''pause '' observée dans le réchauffement global telle qu'observée plus haut est elle toujours d' actualité ?
Il faut comprendre ''pause'' dans le sens qu' on reste sur le plateau chaud (je ne dis pas qu' il n' y a plus de probléme, et je ne dis pas que la temperature globale redescend).

Il y a toutes sortes d'effets qui peuvent amener une soi disant pause : pollution aux aerosols en Chine et aux USA, fluctuations solaires, cycles océaniques, activité volcanique. Ces effets ne modifient pas la tendance générale. Les plateaux ou les diminution sont au mieux des effets de loupe statistique :



Données du Berkeley Earth Surface Temperature [BEST]

En fait, toute cette histoire tient au pic de 1998 dû à El Nino mais presque toutes les années 2000 sont des années record !

Un autre graphique qui montre qu'il ne faut pas uniquement se braquer sur les températures de surface :

[ABC]

Gilles (ou un autre), y a t' il du nouveau sur ce sujet ?

La ''pause '' observée dans le réchauffement global telle qu'observée plus haut est elle toujours d' actualité ?
Il faut comprendre ''pause'' dans le sens qu' on reste sur le plateau chaud (je ne dis pas qu' il n' y a plus de probléme, et je ne dis pas que la temperature globale redescend).

Je rapelle que ce fil avait démaré avec cet article du Spiegel du 20 Nov 2009

Il y a eu récemment cet article de Forster et Rahmstorf qui tend à adresser cette question. Le propos(qui reprend en fait un argument que Forster avait déjà énoncé sur sonblog) est de dire que, si on tient compte de l'activté solaire et du phénomène ENSO, les courbes de températures sont cohérentes avec une prolongation de la tendance au réchauffement depuis un peu plus de trente ans.

[energy_isere]

Les areobarfilm nous donnent leur version du sujet : http://aerobarfilms.over-blog.com/artic ... 58096.html

[Clarkie]

Les areobarfilm nous donnent leur version du sujet : http://aerobarfilms.over-blog.com/artic ... 58096.html

Si on regarde les données, on peut voir 10 ans de stabilité voire de refroidissement entre 1973 et 1980 ou entre 1980 et 1988 ou encore entre 1988 et 1995 et même entre 1995 et 2001, voir l'image trois posts plus haut !

Et il ne faut pas oublier que les températures de surface ne sont pas l'indicateur le plus direct du réchauffement puisque la chaleur s'accumule dans les oceans.

Rendez-vous dans dix ans pour un nouveau graphique plat mais juste un peu plus haut.

[Ladoga]

http://www.pensee-unique.fr/news.html#back

C’est la partie 2 qui est intéressante avec les liens vers la presse US, UK et Deutsch

Pourquoi chez nous Rien, le néant, c’est grave quand même

Une chose qui m’a fait plaisir dans c’est dans l’air http://pluzz.francetv.fr/videos/c_dans_ ... 52304.html
C’est que Jouzel n’a pas dit que ce temps de merde était la faute du RCA
C’est bien ça, car il y a suffisamment de débiles qui disent que c’est le rca
Et pour un oui ou un non… Je caricature à peine

[GillesH38]

Les areobarfilm nous donnent leur version du sujet : http://aerobarfilms.over-blog.com/artic ... 58096.html

Si on regarde les données, on peut voir 10 ans de stabilité voire de refroidissement entre 1973 et 1980 ou entre 1980 et 1988 ou encore entre 1988 et 1995 et même entre 1995 et 2001, voir l'image trois posts plus haut !

euh , aucun de ces intervalles ne dure 10 ans, et normalement la durée de stagnation devrait se réduire avec le temps si la hausse de température est de plus en plus rapide ...

Et il ne faut pas oublier que les températures de surface ne sont pas l'indicateur le plus direct du réchauffement puisque la chaleur s'accumule dans les oceans.

malheureusement moins que ce que les modèles prédisent ...

[energy_isere]

ah, enfin des news sur ce sujet.

Le Pacifique à l’origine d’une pause du réchauffement climatique

Jeudi 29 août 2013 Source : AFP

Selon une étude publiée mercredi, la « pause » du réchauffement climatique serait liée au refroidissement du Pacifique. Un phénomène qui ne devrait pour autant pas s'inscrire dans le temps.

Depuis 15 ans, la température moyenne en surface du globe semble de stabiliser, et ce malgré les émissions record de gaz à effet de serre et une concentration toujours plus élevée de CO2 dans l’atmosphère, d’après les constatations des climatologues. D’ailleurs, la dernière décennie a été en moyenne la plus chaude qu’a connu la planète depuis le début des relevés de température en 1880. En effet, la température moyenne mondiale, dopée par les émissions de gaz à effet de serre (GES) d’origine humaine, a grimpé de près d’un degré depuis la fin du XIVe siècle.

Cette « pause », qui ne remet pas en cause le réchauffement global à long terme, pourrait bien être liée à un refroidissement du Pacifique tropical, selon une étude parue cette semaine. En effet, ce phénomène météo, bien connu par les scientifiques sous le nom de la Niña, correspond à une baisse des températures de l'eau dans cette région. Les changements de températures dans cette zone du Pacifique influencent particulièrement les conditions météo notamment en Amérique.

A noter que plusieurs hypothèses sont étudiées pour essayer d’expliquer ce « plateau », comme une éventuelle baisse d’activité solaire, une quantité plus importante dans l’atmosphère de particules qui réfléchiraient les rayons du soleil, ou encore une absorption accrue de chaleur par les océans en profondeur. Des chercheurs de l’Université de San Diego (Californie), se sont intéressés plus particulièrement au rôle du Pacifique tropical est. Selon Yu Kosaka et Shang-Ping Xie, qui se sont exprimés sur le sujet dans la revue Nature, la prise en compte dans les modèles climatiques d’un récent refroidissement de la température de surface dans cette zone permet de « réconcilier les simulations climatiques et les observations ». Les deux chercheurs proposent même une nouvelle méthode visant à inclure dans les données des modèles l’historique des températures de surface du Pacifique tropical est et centre, une zone qui ne représente que 8,2% de la surface du globe. « Nos modèles reproduisent la température moyenne annuelle du globe remarquablement bien entre 1970 et 2012 », affirment les deux chercheurs, qui estiment par ailleurs que la stabilisation actuelle ne durera pas. Selon eux, ce phénomène, qui pourrait se reproduire à l’avenir, n’est que temporaire. « La tendance sur plusieurs décennies va très probablement se poursuivre avec l’augmentation des gaz à effet de serre », préviennent-ils.

http://nautisme.lefigaro.fr/breves-naut ... -11758.php

L' étude à été publiée dans Nature.
http://www.atlantico.fr/atlantico-light ... 27928.html

[energy_isere]

suite du post au dessus, au sujet du Pacifique.

Les alizés du Pacifique, clés de la « pause » du réchauffement

Le Monde | 11.02.2014



Depuis un peu plus d'une décennie, la température moyenne de l'atmosphère n'augmente plus aussi vite qu'au cours des trente années précédentes. Ce fait pourrait n'être qu'anecdotique : seul 1 % de la chaleur introduite dans la machine climatique par les gaz à effet de serre anthropiques est en effet converti en réchauffement de l'atmosphère, quand 99 % contribuent à celui des océans, des terres émergées, à la fonte des glaces, etc.


Ce ralentissement alimente toutefois, dans la blogosphère, toutes sortes de spéculations sur une supposée « fin du réchauffement ». Dans les laboratoires, il suscite de nombreux travaux, dont les derniers ont été publiés, lundi 10 février, dans la revue Nature Climate Change.

De précédentes recherches avaient suggéré qu'une part de la chaleur ajoutée au système climatique par les émissions de gaz à effet de serre est, depuis le début des années 2000, soustraite à l'atmosphère pour être stockée dans les océans. Les nouvelles investigations, conduites par Matthew England (université de Nouvelles-Galles du Sud, Australie), vont plus loin. Elles identifient le mécanisme à l'origine de ce phénomène : la clé de l'énigme pourrait être une amplification des alizés soufflant sur le Pacifique.

..... (article payant)

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html