[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

rico · Message par **rico** » 18 juil. 2006, 23:35

on s'est mal compris alors

rico · Message par **rico** » 18 juil. 2006, 23:39

sur le sujet de la canicule la journaliste du soir 3 termine par ces mots : "mauvaise nouvelle : le dérèglement climatique annoncé est en marche".

Message par **mahiahi** » 19 juil. 2006, 07:52

ce n'est pas par l'observation ponctuelle dans le temps et dans l'espace que l'on conclut à une évolution climatique.

rico a écrit : c'est pourtant le discours scientifique actuel : les hausses de températures que l'on enregistre en ce moment sont dûes à l'effet de serre.

Oui, ce n'est pas le soleil qui chauffe plus, si c'est ce que tu veux dire

rico a écrit : Sans parler de la fonte des glaces : je crois que les scientifiques sont unanimes pour dire que l'homme y est pour quelque chose et que donc ça ne pourra pas s'améliorer spontanément par une évolution inverse!!!!!

Non, ils ne sont jamais unanimes, c'est pour ça que c'est intéressant

Beaucoup d'entre eux pensent que nous y sommes pour quelque chose, mais à la façon d'une poussée sur une voiture en haut de pente, le phénomène échappe au contrôle de sa cause première et l'évolution est délicate à anticiper

rico a écrit : D'ailleurs il me semble qu'ils sont aussi tous d'accord pour parler d'évolution climatique meme s'ils manquent de recul pour fournir des preuves tangibles.

Le climat évolue depuis la formation de la Terre et il continuera à évoluer après l'Homme.
Nous sommes juste en train de nous apercevoir d'un énième changement

echazare · Message par **echazare** » 19 juil. 2006, 09:59

Je n'ai plus les chiffres en tête, mais le nombre de scientifiques concernés par le climat etaient moins nombreux il y a 10ans à dire que l'homme est responsable du changement climatique qu'aujoud'hui... c''est pas bon signe...

rico · Message par **rico** » 19 juil. 2006, 10:52

je crois qu'on peut meme dire que la responsabilité de l'homme dans le changement climatique n'est plus à prouver : sa responsabilité est une quasi certitude.

Geispe · Message par **Geispe** » 19 juil. 2006, 11:28

Le climat évolue depuis la formation de la Terre et il continuera à évoluer après l'Homme.
Nous sommes juste en train de nous apercevoir d'un énième changement

le fait qu'on s'en aperçoive démontre bien que ce sont les activités humaines des cinquante dernières années qui sont en cause... car il me semble bien que les changements de climat passés s'étalaient toujours sur de très longues durées, de sorte que l'humain ne pouvait pas les percevoir...

L'incidence sur l'agriculture est d'ailleurs également un sujet que l'on n'aborde pas trop... alors qu'à mon avis nous allons avoir de sacrées surprises : la sécheresse et la canicule ont littéralement bétonné le sol, de sorte que la pluie n'y entre définitivement plus et s'écoule directement comme sur un pavé. Cela veut dire que sous peu les terres agricoles seront arides et ç'est un élément important à inclure dans un scénario du futur.

Théorème · Message par **Théorème** » 19 juil. 2006, 11:53

mahiahi a écrit : Le climat évolue depuis la formation de la Terre et il continuera à évoluer après l'Homme.
Nous sommes juste en train de nous apercevoir d'un énième changement

Le pb c'est que si nous en sommes à l'origine, il risque d'être beaucoup plus rapide et violent. Si il s'avère que le CO2 est grandement responsable de l'évolution du climat actuel, vu les quantité astronomique et bien plus importante que nous rejetons il est à prévoire des chagements radicaux. Il n'est dailleur pas sur que nous allions vers des températures de plus en plus élevées. Nous pouvons très bien en france entrer dans une ére glacière si les courants marin sont impactés par la modification du climat. Si nous en sommes à l'origine, cela peut également vouloir dire que l'on peut agir pour le ramener à un niveau normal.

Le climat dépend d'un nb super important de paramètres. Il suffit par exemple qu'un été par ces paramêtres, on enchaine perturbation sur perturbation, et l'on a des températures basses en moyenne. A l'inverse si on enchaine les anticyclones les températures grimpent fortement. Dernièrement on à l'impression que les paramêtres tendent de plus en plus vers un enchainement de conditions favorables aux fortes températures.

Message par **MadMax** » 19 juil. 2006, 12:24

Eh eh, je l'avais prévu. Hier j'ai trouvé un article dans le Ouest France qui en parlait, mais impossible de trouver une trace sur le net, donc j'en ai trouvé un autre, un peu moins frais (2 juillet 2006) :

Incendies de cultures à répétition dans l'Yonne

AUXERRE (AP) -- Les pompiers de l'Yonne doivent faire face à des incendies à répétition depuis jeudi après-midi, alors que 400 hectares de chaume, de friches et de cultures sont déjà partis en fumée dans le nord du département et la Puisaye à l'ouest, des zones particulièrement agricoles.
Dimanche à la mi-journée, 200 soldats du feu étaient ainsi mobilisés, avec 45 véhicules répartis sur 33 centres, alors qu'entre 34 et 37 degrés Celsius étaient attendus dans le département, selon le Service départemental d'incendie et de secours (SDIS) de l'Yonne.
Depuis jeudi, les pompiers traitent en moyenne 40 départs de feu par jour. C'est la conjonction d'un début de sécheresse et du travail des moissons, qui ont commencé depuis une semaine, qui rend particulièrement dangereuse la moindre étincelle sur une machine agricole. AP

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 19 juil. 2006, 12:40

MadMax a écrit :Eh eh, je l'avais prévu. Hier j'ai trouvé un article dans le Ouest France qui en parlait, mais impossible de trouver une trace sur le net, donc j'en ai trouvé un autre, un peu moins frais (2 juillet 2006) :

Je confirme l'information : des départs de feux sur des prairies de chaume en Bretagne aussi. Les pics de températures risquent de nous poser de gros problème en agriculture.

Pour le climat, le consensus est maintenant établi chez les scientifiques. Autant un doute persistait avant l’an 2000, autant les derniers rapports ne sont plus aussi prudent : l’homme est principalement le coupable.

Le peak oil (et l’énergie) est seulement un des problème à résoudre d’ici 20 ans. Le changement climatique me parait bien plus difficile à gérer, avec des dommages collatéraux inédits et surprenants, sûrement très déstabilisant.

Message par **MadMax** » 19 juil. 2006, 12:57

Et cette débauche d'énergie pour lutter contre les incendies !

On a de moins en moins de pétrole, mais le réchauffement climatique provoque de plus en plus de gaspillages ! (clim', services d'urgences...)

rico · Message par **rico** » 19 juil. 2006, 14:29

et tout ce CO2 dégagé par les incendies!!!!!

Message par **mahiahi** » 19 juil. 2006, 15:00

Le climat évolue depuis la formation de la Terre et il continuera à évoluer après l'Homme.
Nous sommes juste en train de nous apercevoir d'un énième changement

Geispe a écrit : le fait qu'on s'en aperçoive démontre bien que ce sont les activités humaines des cinquante dernières années qui sont en cause... car il me semble bien que les changements de climat passés s'étalaient toujours sur de très longues durées, de sorte que l'humain ne pouvait pas les percevoir...

Non, il y a déjà eu des réchauffements très rapides (déglaciation), mais les hommes de l'époque ne sont plus là pour nous le dire et leurs descendants l'ont oublié... On ne l'a (re)découvert que grâce à la paléoclimatologie

psychic · Message par **psychic** » 19 juil. 2006, 15:38

rico a écrit :et tout ce CO2 dégagé par les incendies!!!!!

...favorisées par le changement climatique.
Retroaction
Positive:

Wikipedia a écrit : son amplification continuelle (cercle vertueux ou vicieux, selon que cette amplification est jugée favorable ou non), dans le cas de rétroaction positive.

th · Message par th » 19 juil. 2006, 15:49

mahiahi a écrit :Non, il y a déjà eu des réchauffements très rapides (déglaciation), mais les hommes de l'époque ne sont plus là pour nous le dire et leurs descendants l'ont oublié...

tres rapide, les deglaciations ? Pas vraiment, à moins que tu considere 50000 ans comme 'rapide"

echazare · Message par **echazare** » 19 juil. 2006, 15:57

th a écrit :
mahiahi a écrit :Non, il y a déjà eu des réchauffements très rapides (déglaciation), mais les hommes de l'époque ne sont plus là pour nous le dire et leurs descendants l'ont oublié...
tres rapide, les deglaciations ? Pas vraiment, à moins que tu considere 50000 ans comme 'rapide"

Je pense qu'il fait reference au rechauffement ou refroidissement style petit age glacière apparu en quelque decennies....