[RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

[Glycogène]

Oula, c'est quoi ce graphique ?
Pourquoi la distribution de l'anomalie baisse de janvier à décembre ?

[GillesH38]

ben c'est tiré d'une page de la NOAA

http://www.noaanews.noaa.gov/stories201 ... s_sup.html

je ne vois pas de tendance nette des anomalies, des fois ça monte, des fois ça descend. La température moyenne de la Terre n'a pas de tendance saisonnière marquée vu que les saisons se contrebalancent dans les deux hémisphères, les oscillations sont plutot dues aux phénomènes genre ENSO . Depuis 1998 , on voit qu'il n'y a effectivement pas de tendance visible au réchauffement : si cette année bat le record pour la NOAA, on n'a pas l'impression en revanche qu'elle sorte de la dispersion normale : même avec une moyenne constante, c'est normal de battre des records quand on attend de plus en plus longtemps !

ta surprise est normale, si ce genre de graphique était plus donné dans les journaux grands publics, le style des dépêches serait peut etre légèrement changé ..

[GillesH38]

désolé, je viens de comprendre je pense, effectivement la dispersion décroit de janvier à décembre, mais c'est probablement non pas la température du mois qui est portée , mais la moyenne de l'année jusqu'au mois N , d'où le resserrement statistique quand on va de janvier à décembre. Le commentaire porte donc sur la moyenne des N premiers mois, mais bon dans l'ensemble les conclusions sont les mêmes

[Alturiak]

mais bon dans l'ensemble les conclusions sont les mêmes

Mouais ! Ca vaudrait bien au moins une petite édition de ton message.

[GillesH38]

voilà

les données mensuelles année par année ne semblent pas être beaucoup représentées, ceci-dit. On peut les trouver sous forme dataici (les anomalies sont estimées par rapport à la moyenne 1901-2000 et non 1970-2010 mais ce n'est qu'un décalage en ordonnée).

je me suis donc fendu de refaire le bon graphique, avec la légende appropriée, le voici

[GillesH38]

décidément j'ai besoin de vacances .. en comparant à ce qui était sur infoclimat je me suis aperçu que j'avais chargé par erreur les températures TERRESTRES uniquement , le graphique précédent est donc relatif aux températures des continents ( ceci dit c'est vraiment ce qui est mesuré par la plupart des gens ).

Les graphiques sur l'indicateur combiné océan+terre ont été posté par treize vents sur infoclimat

données NOAA (qui montrent le record de juin)



et par comparaison , reconstruction de la NASA (GISS)



on voit que meme le record de juin aura du mal à etre homologué vu que les différences d'une reconstruction à l'autre sont assez largement supérieures aux variations mesurées... comme je disais juin 2010 n'est que le 4e pour la NASA.

[energy_isere]

Faisant suite à ce post d' il y a un mois : viewtopic.php?p=276729#p276729

2010 : la planète vers un record de chaleur

Univers Nature 30-07-2010

Selon la dernière publication des services américains du National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), le mois de juin 2010 a été le mois de juin le plus chaud jamais enregistré depuis le début des mesures en 1880. Depuis le début de l’année, d’après les relevés de la NOAA, chaque mois, soit est proche d’un record, soit établit un nouveau record.
Pour le mois de juin, la température moyenne de la planète (terres et océans) a atteint le record de 16,2 °C, soit 0,68 °C de plus que la moyenne du XXe siècle des mois de juin. Les trois mois qui viennent de s’écouler, avril-mai-juin, avec une température supérieure de 0,70 °C à la moyenne du XXe siècle constituent eux aussi un record depuis le début des mesures.
Si la tendance observée se poursuit, l’année 2010 devrait passer devant 1998 et afficher un nouveau record planétaire de chaleur.

Avec ces températures moyennes élevées, certaines régions du globe sont confrontées à des conditions caniculaires exceptionnelles. Ainsi, l’agence de presse russe, RIA Novosti, a indiqué que la ville de Moscou, avec 37,2 °C a battu le record absolu de chaleur établi à 36,8 °C en 1920. D’après Pavel Konstantinov, chef du département météorologique de l'observatoire de l'Université d'Etat de Moscou, ce mois de juillet restera dans la mémoire des Moscovites comme le mois le plus sec et le plus chaud de ces 50 dernières années. La quantité des précipitations enregistrées en juillet ne dépassait pas le seuil de 5mm, le précédent record datant de juillet 1997, avec 12 mm. Actuellement, suite à la sécheresse, l’état d’urgence a été décrété dans 27 régions du pays. Selon RIA Novosti : « La chaleur inhabituelle qui touche pratiquement toutes les régions de la Russie provoque un nombre croissant d'incendies. Les incendies ont ravagé plus de 800 maisons et fait quatre morts dans les régions de Nijni-Novgorod (Volga) et de Voronej (sud-est). Dans la région de Voronej 556 personnes sont sans abri, les incendies ayant fait quatre morts et 21 blessés. Dans la région de Nijni-Novgorod 1.662 personnes ont été évacuées, il n'y a pas eu de victimes. ».

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=4333

La page du NOAA/NESDIS http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global ne diffuse pas encore les données pour Juillet.

[energy_isere]

La Russie connaît son été le plus chaud depuis le début des statistiques météorologiques il y a 130 ans. Les températures ont dépassé les 35 degrés Celsius au cours de la majeure partie des trois dernières semaines, avec un pic à près de 38 degrés à Moscou la semaine dernière. Le mercure est redescendu depuis quelques jours, mais devrait à nouveau grimper autour des 38 degrés d'ici la fin de la semaine.

Une grande partie de l'ouest et du centre de la Russie souffre également de la pire sécheresse dans le pays depuis 1972.

extrait de http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... morts.html

[energy_isere]

Températures : 2010 égale, pour l’instant, le record de 1998

univers Nature 22 Sept 2010

La dernière publication des services américains du National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) estime que les huit premiers mois de l’année 2010 égalent le précédent record de température de 1998. La température moyenne des terres et des océans se situe à 14,7 °C, soit une valeur supérieure de 0,67 °C à la moyenne du XXe siècle, pour cette même période de l’année.

Pour le dernier mois des relevés de la NOAA, à savoir le mois d’août, la température moyenne des terres et des océans arrive en troisième position des mois d’août depuis le début des mesures en 1880. Avec une valeur supérieure de 0,60 °C à la moyenne du XXe siècle, le mois d’août 2010 se positionne juste derrière août 2009 et août 1998.


Anomalies de température d'août 2010 par rapport à la moyenne 1971-2000

Si globalement les températures les plus chaudes ont été enregistrées dans l’hémisphère Nord, notamment en Asie orientale, en Europe de l’Est et sur la partie Est du Canada, le phénomène inverse s’est manifesté sur la partie équatoriale de l’océan Pacifique. La NOAA explique les températures relativement froides de cette zone de la planète par la présence du phénomène La Nina qui continue à se renforcer et devrait durer jusqu’à l’hiver prochain.

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=4391

[energy_isere]

Les grands lacs chauffent

univers-nature 04-01-2011

Quoi qu'en pensent les négationnistes du réchauffement climatique global actuellement en cours, la planète se réchauffe et, même s'il est impossible de déterminer la part anthropique, les activités humaines y contribuent et s'en trouvent également perturbées. Un des derniers exemples en date provient d'une étude de la NASA, menée sur la température de 167 lacs d'au moins 500 kilomètres carrés de surface et répartis sur l'ensemble de la planète. En moyenne, la température de ces grands lacs a augmenté en moyenne de 0,45°C par décennie depuis 25 ans.
Menées par satellite durant la période estivale de chaque hémisphère, pour éviter les difficultés de mesures durant les saisons où certains lacs sont recouverts de glace ou masqués par les nuages, les analyses mettent en avant une propension à chauffer plus importante dans l'Est de l'hémisphère Nord. La Sibérie, la Mongolie et le Nord de la Chine sont ainsi particulièrement concernés. Certains lacs s'y sont réchauffés de 1°C en 10 ans, soit plus de deux fois la moyenne mondiale.

Si ces valeurs peuvent sembler faibles, nombre d'écosystèmes présentent pourtant un impact déjà identifiable. C'est notamment le cas du Tanganyika, un des plus grands lacs du monde, qui a vu la température de ses eaux s'élever de 0,9°C au cours des dix dernières années. D'une surface légèrement supérieure à la Belgique, pour une profondeur maximale de 1433 m, ce géant voit en conséquence le brassage de ses eaux de surface, avec celles de profondeur, se ralentir, orientant son exceptionnelle production piscicole à la baisse, tandis que des algues nocives pour la faune s'y développent.

Pascal Farcy

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=4523

[energy_isere]

2010 année la plus chaude selon la NASA

http://www.climat-evolution.com/article ... 12175.html

L' article reconnait un écart statistiquement pas significatif avec 2009.


et au NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/ on a :

..........The year 2010 tied with 2005 as the warmest year since records began in 1880. The annual global combined land and ocean surface temperature was 0.62°C (1.12°F) above the 20th century average. The range associated with this value is plus or minus 0.07°C (0.13°F).
...........

[GillesH38]

L' article reconnait un écart statistiquement pas significatif avec 2009.

c'est 2005 , pas 2009.

[energy_isere]

L' article reconnait un écart statistiquement pas significatif avec 2009.

c'est 2005 , pas 2009.

Avec mes lunette de ce matin, c' est bien 2005 qu' il faut lire, en effet.
Ce qui est en adéquation avec ce que la NOAA.

[krolik]

Je suis bien d'accord avec la conclusion, sur la relation entre la science et la religion..
@+

Réchauffement climatique: tempête sur la météo anglaise

L’EXPANSION (http://energie.lexpansion.com/climat/re ... -5636.html) - Le vendredi 11 février 2011


Météorologie ou idéologie ? Fortes perturbations climatiques sur le service météo anglais, accusé de ne pas bien prévoir le froid pour ne pas affaiblir la thèse du réchauffement.

Au Royaume-Uni, le début de l'hiver a été encore plus rigoureux qu'en France, et bien en dessous des normales saisonnières. Le gouvernement, les entreprises, et les particuliers ne s'y attendaient pas, et n'étaient nullement préparés à cette vague de froid.

L'opinion s'est alors retournée contre la Météorologie Nationale anglaise. Cela n'était pas aussi ridicule qu'on pourrait le penser, car cette institution est un bastion de « réchauffistes » militants.

Le « Met », comme l'on dit, professe haut et fort que les températures sont à 90% dictées par la teneur de l'atmosphère en CO2, et donc que tant que cette teneur augmente le réchauffement est inévitable. Comme les niveaux de CO2 augmentent effectivement, les météorologues anglais ont bien logiquement tendance à prévoir des hausses de température. C'est bien ce qu'ils ont fait pour les hivers précédents - qui ont, malheureusement pour nos prévisionnistes, été particulièrement froids.

En Angleterre, le ridicule fait rire. La crédibilité du « Met », déjà fragilisée, a donc été mise en cause par cette nouvelle prédiction erronée de 2010. De là à s'interroger sur la thèse du réchauffement anthropique, il n'y avait qu'un pas, vite - trop vite peut-être - franchi. Cela chauffait pour les réchauffistes.

Transparence de l'information administrative

Les militants ont senti le danger, et ils ont contre-attaqué. Le responsable du climat à la BBC, un réchauffiste notoire, a affirmé que la Météorologie anglaise avait, dès le mois d'octobre, correctement informé le gouvernement de sa Majesté de l'approche d'un hiver rigoureux. C'est, a-t-il expliqué, à la demande du gouvernement que des prévisions plus optimistes ont été diffusées. Bref, le « Met » est blanc (comme neige); c'est M. Cameron qui est coupable.

Les blogueurs se sont emparés de l'affaire. Ils ont brandi la loi sur la liberté de l'information (Freedom of Information Act). Cette belle invention anglaise, qui n'existe pas en France, permet à un citoyen d'obtenir communication des messages envoyés à ou par l'administration, au moins dans les domaines non sensibles. Nos blogueurs (pas la presse, notons-le au passage) ont donc demandé et obtenu les courriels échangés entre le Met et le cabinet anglais.

Ces textes font apparaître que le Met s'est bel et bien trompé. Le 25 octobre, il écrivait au gouvernement : « Le pronostic saisonnier du Met pour la période novembre à janvier ne montre aucun signal clair pour l'hiver. Les prévisions suggèrent une probabilité de 70% de températures moyennes ou plus basses [que les températures moyennes habituelles] sur l'Europe du Nord durant cette période, mais aussi une probabilité de 60% de températures moyennes ou plus élevées ».

Ptêt ben qu'oui, ptêt ben qu'non. Cette réponse de Normand rend les statisticiens perplexes. Mais surtout - aveuglement idéologique ou incapacité technique, on ne sait - elle témoigne du fait que le Met n'a rien vu venir. Et qu'il triche en cherchant à faire porter le chapeau au gouvernement. Se tromper n'est rien et peut arriver à tout le monde. Mais mentir est grave, même ou surtout pour cacher une erreur, et fort mal considéré au Royaume-Uni.
Un malheur n'arrive jamais seul. L'Angleterre montre la voie en matière d'électricité éolienne, en particulier en mer.

Hélas, au pire moment de la vague de froid, le vent s'est mis en grève et a arrêté de souffler. Lorsqu'on avait le plus besoin d'elles, les quelques 3000 éoliennes du Royaume ont fourni 0,1% de la puissance demandée. Sans les importations d'électricité nucléaire française, le courant aurait été coupé en Angleterre. Le lobby éolien en est embarrassé. Au Royaume-Uni, pas en France bien sûr.

Décidément, et comme on le sait depuis au moins Galilée, le mariage de la science et de la religion n'est pas un mariage heureux.

[energy_isere]

encore une critique d' imbécile qui confond climat et météo.