[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 98011
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 26 sept. 2006, 18:38

on est mal baré :
La température du globe au plus haut depuis près de 12 000 ans

La température terrestre a grimpé au plus haut niveau depuis près de 12 000 ans, et ce durant les trente dernières années, indique une étude publiée, mardi 26 septembre, dans les annales de l'Académie nationale américaine des sciences et réalisée par des chercheurs américains dont l'un des principaux climatologues de la NASA, l'agence spatiale américaine. Ce réchauffement climatique commence à affecter la faune et la flore, relève la recherche. La rapide montée de la température du globe au cours des trente dernières années, à raison de 0,2 degré Celsius par décennie, fait que nous sommes actuellement à environ un degré Celsius du maximum enregistré depuis près d'un million d'années, indique James Hansen de l'Institut Goddard de la NASA pour les études spatiales, principal auteur de cette recherche.

Cette montée du thermomètre fait que la Terre connaît la température la plus chaude de la période inter-glaciaire actuelle qui a débuté il y a environ 12 000 ans", note-t-il.

"NIVEAUX DE POLLUTION HUMAINE DANGEREUX"
"Les indices laissent penser que nous approchons de niveaux de pollution humaine dangereux" alors que les gaz à effet de serre comme le C0², le dioxyde de carbone, sont depuis les dernières décennies la principale cause du changement climatique, met en garde ce climatologue. Et de poursuivre :"Si le réchauffement atteint au total deux ou trois degrés Celsius, nous verrons probablement des changements qui feront de la Terre une planète différente de celle que nous connaissons. (...) La dernière fois que la planète était aussi chaude au milieu du Pliocène, il y a environ trois millions d'années, le niveau des océans était environ 25 mètres au-dessus de celui d'aujourd'hui, selon les estimations."

Les auteurs de cette recherche ont rappelé qu'un rapport publié en 2003 dans la revue scientifique britannique Nature montrait que 1 700 variétés de plantes et d'espèces d'animaux et d'insectes avaient migré vers le Pôle Nord à un rythme moyen de 6 km par décennie au cours de la dernière moitié du XXe siècle.

Le réchauffement est plus prononcé en allant vers l'Arctique où la fonte des glaces et des neiges met à nu le sol et les roches plus sombres qui absorbent de ce fait davantage la chaleur du soleil, amplifiant le phénomène, note l'étude. En revanche, les océans se réchauffent moins vite grâce aux échanges thermiques avec les eaux froides en profondeur.
source Le Monde du 26 Sept 2006

Goupil666 l' a aussi signalé dans une source en Anglais de news Yahoo ici sur le forum : http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... 5458#85458

th
Condensat
Condensat
Messages : 683
Inscription : 18 sept. 2005, 22:54
Localisation : Toulouse

Message par th » 12 oct. 2006, 15:25

Un article dans le Scientific American fait un lien possible entre rechauffement climatique et certaines des grande extinctions.
http://www.sciam.com/article.cfm?chanID ... =5&catID=2

La conclusion est
Finally, this proposed sequence of events pertains not only to the end of the Permian. A minor extinction at the end of the Paleocene epoch 54 million years ago was already--presciently--attributed to an interval of oceanic anoxia somehow triggered by short-term global warming. Biomarkers and geologic evidence of anoxic oceans suggest that is also what may have occurred at the end Triassic, middle Cretaceous and late Devonian, making such extreme greenhouse-effect extinctions possibly a recurring phenomenon in the earth's history.



Most troubling, however, is the question of whether our species has anything to fear from this mechanism in the future: If it happened before, could it happen again? Although estimates of the rates at which carbon dioxide entered the atmosphere during each of the ancient extinctions are still uncertain, the ultimate levels at which the mass deaths took place are known. The so-called thermal extinction at the end of the Paleocene began when atmospheric CO2 was just under 1,000 parts per million (ppm). At the end of the Triassic, CO2 was just above 1,000 ppm. Today with CO2 around 385 ppm, it seems we are still safe. But with atmospheric carbon climbing at an annual rate of 2 ppm and expected to accelerate to 3 ppm, levels could approach 900 ppm by the end of the next century, and conditions that bring about the beginnings of ocean anoxia may be in place. How soon after that could there be a new greenhouse extinction? That is something our society should never find out.
:cry:

"the greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function"- Bartlett.

Avatar de l’utilisateur
AJH
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1569
Inscription : 28 juil. 2005, 07:20
Contact :

Message par AJH » 12 oct. 2006, 16:07

Bonjour

Un petit extrait de la lettre de Corinne Lepage N°3
http://www.cap21.net/infos/lettre_3.pdf
Lobbying et information

En 2004, plus de 250 publications scientifiques avaient pour thème le réchauffement climatique. Aucune n’en contestait la réalité.
La même année, 53 % des articles de presse destinés au grand public affirmaient que rien ne prouvait qu’il y avait effectivement une hausse des températures !

Que le travail rigoureux de chercheurs ne soit pas relayé auprès du grand public est un phénomène étrange. Pire encore, les informations mensongères sont reprises in extenso dans certains journaux. Ceci résulte-t-il de la conjugaison d’un manque de rigueur journalistique avec l’influence de certains lobbies ?

ExxonMobil, première compagnie pétrolière mondiale, a versé 8 millions de dollars entre 2000 et 2003 à une quarantaine d’organisations qui contestent les résultats par ailleurs approuvés par les 2 000 scientifiques qui composent le GIEC. Ou encore, Steven Milloy, chroniqueur de FoxNews.com et responsable des sites internet Junkscience.com et CSRWatch.com a perçu, via deux groupes domiciliés chez lui, la coquette somme de 90 000 dollars de la part d’Exxon. Il est aussi chercheur
adjoint au Cato Institute, financé à hauteur de 75 000 dollars par… ExxonMobil. C’est cette source très objective qui sera néanmoins reprise par le Washington Time pour discréditer une étude sur la fonte des glaces de l’Antartique qui avait mobilisé 300 chercheurs pendant quatre ans.

Qu’en est-il en Europe et plus précisément en France ? Les chiffres manquent. Mais quelle objectivité peut-on attendre d’une presse qui vit des annonceurs ?

Et que dire de l’aberrante tribune de Claude Allègre dans l’Express qui ne sera contestée publiquement par la communauté scientifique française qu’après l’annonce par Lionel Jospin de son renoncement à l’élection présidentielle. De facto, son ami Claude Allègre sortait de la liste des ministrables…
Vous voulez les misérables secourus, moi je veux la misère supprimée ( Victor Hugo )
Sociétal et Dette et monnaie
Signez la pétition " POUR QUE L'ARGENT NOUS SERVE, AU LIEU DE NOUS ASSERVIR ! "

Lansing
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1791
Inscription : 18 sept. 2005, 10:58
Localisation : Finis Terae

Message par Lansing » 12 oct. 2006, 17:03

Le lobiing est un terme pour ceux qui n'osent pas parler de corruption. Ceci dit les politiques aurons du mal à s'affranchir de ce phénomène.

Avatar de l’utilisateur
hyperion
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1990
Inscription : 18 juin 2005, 19:36
Localisation : herault

Message par hyperion » 12 oct. 2006, 19:17

En 2004, plus de 250 publications scientifiques avaient pour thème le réchauffement climatique. Aucune n’en contestait la réalité.
La même année, 53 % des articles de presse destinés au grand public affirmaient que rien ne prouvait qu’il y avait effectivement une hausse des températures
je trouve que c'est un argument majeur qui est repris aussi par al gore pour les beotiens dans mon genre.

parce que l'argument de la vapeur d'eau pour 80% de l'effet de serre et donc les ppm plus comme consequence que comme cause
ou encore le fait que la glaciation au pole sud se renforce ou encore que les temperatures du pacifique sud se refroidissent.remarque ,cela renforce l'idée de l'action humaine sur l'hemisphere nord.
ou encore qu'on aille vers un minimum solaire et donc refroidissement pour les 30 ans à venir.
ou encore qu'il y ait un eruption volcanique massive qui provoque une gene au rayonnement solaire et donc une diminution des temperatures.

voilà tout ce qui m'est servi , comment voulez-vous que je m'y retrouve?
dans 1984, la novlangue; mais surtout la double pensée: la guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force, l'hcq c'est hautement toxique

jc
Kérogène
Kérogène
Messages : 78
Inscription : 24 mai 2006, 22:27
Localisation : Grenoble

Message par jc » 12 oct. 2006, 21:56

AJH a écrit :Bonjour

Un petit extrait de la lettre de Corinne Lepage N°3
http://www.cap21.net/infos/lettre_3.pdf
Lobbying et information

...

Et que dire de l’aberrante tribune de Claude Allègre dans l’Express qui ne sera contestée publiquement par la communauté scientifique française qu’après l’annonce par Lionel Jospin de son renoncement à l’élection présidentielle. De facto, son ami Claude Allègre sortait de la liste des ministrables…
Dommage que Corine Lepage se contente de rapporter des ragots de journalistes. Le délai dans la réponse écrite de certains chercheurs n'a rien à voir avec l'agenda politique. Il est insultant de propager de tels affabulations produites par des journalistes prenant leurs désirs pour des réalités. Droit de réponse des chercheurs concernés disponible ici : http://www-lgge.obs.ujf-grenoble.fr/act ... ites.shtml

Cheveyo
Kérogène
Kérogène
Messages : 35
Inscription : 12 oct. 2006, 15:38

Message par Cheveyo » 13 oct. 2006, 18:21

Pfffiiiuuuu, j'ai du boulot à lire tout ca. Néanmoins, ca m'interesse beaucoup car je me suis vu très étonné de voir des 15 à 27 dégrés en Septembre / Octobre dans ma région. Ma mère ne veux pas entendre mes "discours dangereux" ou mes "questions anormales" et mon père dit que ce sont des témperatures on ne peut plus normale qui ont toujours existés pour ces mois ci. Y'a 20 ans, je n'était pas la, mais je ne crois pas qu'il faisait si chaud. Il y a 10 ans, en Octobre, je crois bien qu'on était en dessous de 10 degré. Vu que je n'ai pas trop le temps de lire (désolé) vous pourriez m'expliquer le pourquoi et les consequences en quelques lignes ? Sinon, tant pis, je vais attendre d'avoir un peu plus de temps (il faut que je lise les sujets sur la depletion en priorité et c'est très long, avec tous les liens). Voila, merci.

Fish2
Brut lourd
Brut lourd
Messages : 324
Inscription : 18 nov. 2005, 10:57
Localisation : 79 - campagne Deux-Sèvres

Message par Fish2 » 13 oct. 2006, 19:42

@ Cheveyo :
Au lieu de te fatiguer à lire maintenant des centaines de posts sur le RC, commence par passer un bon moment en allant voir le film de Al GORE.

Tu y apprendras l'essentiel sous une forme digeste et agéable (très belles images paraît il), puis tu pourras toujours approfondir ultérieurement par des lectures. Le film a reçu la caution scientifique des meilleurs climatologues, ce qu'il raconte n'est pas du pipeau.

Et emmènes y tes parents, les discussions familiales y gagneront en substance :-)
« Sauf événements majeurs, la probabilité est forte que le prix du baril redescende vers 30 dollars l’an prochain. » Thierry Desmaret, Le Figaro, novembre 2004

Cheveyo
Kérogène
Kérogène
Messages : 35
Inscription : 12 oct. 2006, 15:38

Message par Cheveyo » 13 oct. 2006, 21:07

Oui mais mon ami voudrait faire un dossier pour son site (Géopolitique du chaos) alors vu qu'il n'a pas le temps et que moi je ne fais pas grand chose, j'essaye de l'aider.

Avatar de l’utilisateur
lionstone
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 916
Inscription : 08 avr. 2005, 18:40
Localisation : nulpart

Message par lionstone » 16 oct. 2006, 09:07

300 millions d'Américains et une planète en déclin

à 7h46 heure française, selon le Bureau américain du recensement, les Etats-Unis vont atteindre le seuil historique de 300 millions d'habitants et c'est une très mauvaise nouvelle pour l'environnement. Car la population américaine est celle qui laisse la plus grosse empreinte écologique sur la planète.
Selon un rapport du Centre pour l'environnement et la population (CEP), «la combinaison d'un fort taux de croissance de la population, de la consommation des ressources naturelles et de la pollution a l'impact sur l'environnement le plus important jamais ressenti dans ce pays, et dans le monde».
Goût des grandeurs. Même si les Etats-Unis restent le troisième pays le plus peuplé ­ loin derrière la Chine et l'Inde ­, avec 5 % des habitants de la planète, ils consomment à eux seuls plus d'un quart des ressources naturelles mondiales, selon le CEP. Les Etats-Unis rejettent près d'un quart des émissions globales de dioxyde de carbone et de gaz à effet de serre.
Avec plus de 237 millions de voitures en 2006 (contre 98 millions il y a quarante ans, quand la population était de 200 millions d'habitants), le secteur des transports compte à lui seul pour un tiers des émissions de dioxyde de carbone.
La taille des maisons a progressé, même si moins de gens vivent dedans, les familles n'étant plus aussi larges qu'avant. La surface moyenne d'une maison individuelle s'est agrandie dans le même temps de 65 m2. Avec ce goût des grandeurs augmente le volume des matières premières utilisées pour leur construction, ainsi que le volume d'énergie pour les chauffer pendant l'hiver et les climatiser pendant l'été.
Baignade interdite. L'Américain utilise trois fois plus d'eau en moyenne qu'un autre citoyen de la planète, et, déjà, 40 % des rivières et 50 % des estuaires américains sont interdits de pêche et de baignade pour cause de pollution. Chaque jour, il jette 2,3 kilos de déchets ­ cinq fois plus que dans un pays en développement. Son alimentation, fondée pour un tiers sur des produits d'origine animale, revient à consommer en moyenne 136 kilos de viande par an, contre 72 kilos pour un Européen.
Moderacene: le site de la moderation brut

Avatar de l’utilisateur
Tiennel
Modérateur
Modérateur
Messages : 4959
Inscription : 12 mars 2005, 00:37

Message par Tiennel » 16 oct. 2006, 10:52

http://www.enerzine.com/14/1341+300-mil ... onde+.html
En 40 ans, la surface moyenne des maisons s'est agrandie de 65 m2
:shock: On met une famille européenne citadine dans une surface pareille
Méfiez-vous des biais cognitifs

Avatar de l’utilisateur
phylippe
Modérateur
Modérateur
Messages : 813
Inscription : 19 mai 2005, 09:04
Localisation : Belgique, Bruxelles

Message par phylippe » 16 oct. 2006, 14:26

Une famille très pauvre, alors.
«Lorsque le dernier arbre aura été abattu, le dernier fleuve pollué, le dernier poisson capturé, vous vous rendrez compte que l'argent ne se mange pas» - Proverbe Cree

fabinoo

Message par fabinoo » 16 oct. 2006, 18:44

666
Dernière modification par fabinoo le 18 avr. 2007, 13:16, modifié 1 fois.

Goupil666
Brut léger
Brut léger
Messages : 460
Inscription : 11 juil. 2006, 18:13

Message par Goupil666 » 17 oct. 2006, 11:36

A noter le dernier hors-série du Courrier International "Trop chaud".
Beaucoup d'articles inquiétants, quelques mesures et propositions, un petit débat entre Zac Goldsmith (Editeur de l'Ecologiste et James Lovelock).
C'est encourageant de voir qu'on parle des problèmes réels, il faut juste espérer que ce ne sera pas effacé par le prochain événement sportif...

Avatar de l’utilisateur
Birdy
Brut lourd
Brut lourd
Messages : 307
Inscription : 06 févr. 2006, 18:30
Localisation : Du pays aux 56 ministres
Contact :

Message par Birdy » 23 oct. 2006, 10:49

La mer monte mais le niveau baisse

Verrouillé