[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[krolik]

Je ne sais pas trop ou coller cette "news". Il faudrait ouvrir un fil "religion"..
Mais comme je la trouve assez gratinée, je vous la transmets ici :
@+

"Seigneur, priez pour notre salut et celui de la planète"

7SUR7 (http://www.7sur7.be/7s7/fr/1742/Rechauf ... nete.dhtml) Le 22/1/2011

Vous ne saviez pas encore quoi faire pour la Saint-Valentin? Rassurez-vous! Des croyants américains vont organiser un gigantesque "preach-in": un moment de prière pour sauver notre planète du réchauffement climatique.

Du 11 au 13 février, des centaines d'églises vont rassembler leurs fidèles afin de prier ensemble pour le salut de la planète. A l'origine de ce projet, l'organisation écologiste 350 qui milite pour ramener le niveau de CO2 dans l'atmosphère sous la barre de 350 ppm (parties par million) au lieu de 390 ppm aujourd'hui.

Cette association compte des adeptes aux quatre coins du monde
et organise régulièrement des événements afin de sensibiliser le public aux risques liés au réchauffement climatique. Un mouvement laïque qui sait frapper aux bonnes portes: quand on sait combien la foi est cruciale aux USA, il faut souvent passer par le biais des religieux pour transmettre certains messages.

Chrétiens, juifs, musulmans..., tous ont donc reçu comme consigne d'éveiller - dans leurs sermons - l'intérêt de leurs fidèles à l'écologie.

Aux armes !

Face à cette montée des valeurs écologistes d'un côté, d'autres croyants - les Tea Partyistes - tout aussi attachés aux valeurs chrétiennes - réagissent et menacent même de prendre les armes face aux "verts", comme Michele Bachman du Minnesota qui avait appelé à "une citoyenneté armée et agressive contre la perspective d'un impôt sur l'énergie" en réaction à un projet de loi énergie-climat. Projet de loi qui a finalement été abandonné l'été dernier sous la pression des Républicains.

Pour les Républicains, la pollution est un droit comme un autre et il n'est pas question pour eux (ou pour leur portefeuille) de limiter ce droit. Leur nouveau combat ? Empêcher l'agence de protection de l'environnement d'obliger les entreprises très polluantes à réduire leurs émissions de CO2.

Ils bataillent également pour faire annuler les crédits promis à Copenhague par les Etats-Unis pour aider les pays en développement à faire face aux conséquences du réchauffement. On comprend mieux désormais la réaction de Sarah Palin qui avait trouvé l'idée de réduire la consommation énergétique américaine complètement farfelue. Oh my god !

Face à ces ouailles divisées, quel clan le Seigneur va-t-il choisir ? Cela reste un mystère, mais en attendant, le climat se réchauffe et la planète risque bien de se transformer en enfer d'ici quelques décennies. (ca)

21/01/11 17h02

[GillesH38]

allez une autre pour rigoler

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAct ... EMO/11/237

Une équipe d’astronomes dirigée par Johan Richard, un chercheur français de 31 ans ayant bénéficié du soutien financier des actions Marie Curie de l'Union européenne, a découvert une galaxie située à 13 milliards d’années-lumière de la Terre. La découverte de cette formation d’étoiles apparue 200 millions d’années après le Big Bang aidera les astronomes à mieux comprendre l’évolution des galaxies plus proches de la Terre, qui a pu avoir une influence sur le climat de notre planète. Elle pourrait également les aider à résoudre le mystère scientifique de la dissipation du brouillard d’hydrogène qui emplissait l’Univers à ses débuts.

il a du mettre ça dans sa demande de bourse Marie Curie pour avoir une chance ...

[BioBen]

il a du mettre ça dans sa demande de bourse Marie Curie pour avoir une chance ...

Effectivement, je n'arrive pas à voir quel peut être le lien .... Tu en vois un ?

[GillesH38]

aucune idée.. pour rigoler je dirais : plus les galaxies sont vieilles, plus les étoiles ont produit de carbone, plus y a de carbone, plus y a de CO2, plus y a de CO2, plus ça se réchauffe ...

[ABC]

aucune idée.. pour rigoler je dirais : plus les galaxies sont vieilles, plus les étoiles ont produit de carbone, plus y a de carbone, plus y a de CO2, plus y a de CO2, plus ça se réchauffe ...

Tu vois bien qu'il y a un lien! Toujours le mauvais esprit...

[ticaribou]

un nouveau site
http://www.universcience.fr/climobs/
plein de chiffres, de courbes etc. si ça peut faire avancer le schmilblick entre les tenants du "c'est pas moi c'est le climat" et " c'est nous avec notre activité", tant mieux

[GillesH38]

bof bof

ceux qui ne connaissent pas n'y comprendront rien. Ceux qui connaissent n'y apprendront rien.

[williams]

Les médias ne savent plus quoi mettre sur l'évolution du climat et la cause car voici des exemples et des preuves que se qu'ils mettent c'est que des bétises :

Voilà que le Figaro nous dit pour la 2ème fois que la température se stabilise. Il est étonnant que le Figaro nous mets un article sur la stabilité des températures car comme vous avez pu le voir il nous a toujours dit ces dernières années que les températures se réchauffaient et en abusant en mettant l'homme comme la cause la principale.

Par exemple :

En janvier 2011 il nous parlait toujours du réchauffement en allant même dire que d'ici 2020 la température augmenterait de 2,4°C selon une ONG basée en Argentine, voir ici http://www.lefigaro.fr/matieres-premier ... ulture.php Puis le 15/07/2011 dans un article le Figaro nous parlait encore du réchauffement comme on peut le voir dans les première phrases : http://recherche.lefigaro.fr/recherche/ ... tjAq08M%3D Puis il y a seulement 15 jours le Figaro avait trouvé comme excuse pour la stabilité du climat si c'était pas les Chinois qui ralentirait en fait le réchauffement de la planète : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011 ... ue8230.php Et maintenant le Figaro ainsi Science et Avenir trouvent comme excuse si la stabilité de la température ne viendrait elle pas des volcans http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... -terre.php et http://www.sciencesetavenir.fr/actualit ... phere.html , donc ils ne savent plus où ils en sont !

Sur la stabilité de la température ces 2 causes dont ils donnent n'ont aucun sens. Voici les raisons :

- 1°) preuve que la Chine ne peut pas être la cause du ralentissement à cause charbon qu'ils utilisent :

Le charbon que la chine utilise comme ressource d'énergie est composé de :

- 78 % de carbone (raison pour laquelle la Chine est le 1er ou 2ème emetteur de CO2 dans l'atmosphère vu leur population)
- 7.8% de matières volatiles
- 6.4 % d'oxygène
- 5 % d'hydrogène
- 1,4 % de dioxyde
- 1.2 % d'eau
- 0.7 % de soufre seulement

Source : http://cjouneau1.free.fr/hyperpaysage/charbon1.htm

Puis les locomotives à vapeur dont leur source ont été le charbon ont été inventées en 1812 et utilisées jusqu'à environ 1950 donc c'est à dire pendant au moins 138 ans et dans bp de pays. Pourtant de 1812 à 1950 on n'a pas eu de plus en plus froid car de 1795 à 1830 on a eu un refroidissement qui en plus est du au Soleil+éruption volcaniques (le minimum de Dalton), puis de 1830 à 1875 un réchauffement puis de 1875 à 1910 un refroidissement et de 1910 à 1945 un réchauffement.

Donc ceci expliquent pourquoi le charbon utilisé par les Chinois ne peuvent pas être la cause de la stabilité du climat depuis 1998 avec des aérosols tel comme le Figaro nous le disait le 08/07/2011.

- 2°) Preuve que les éruptions volcaniques ne peuvent pas être la cause du ralentissement :

Puis dire que des éruptions tropicales sont responsables depuis dix ans d'une pause dans la hausse des températures c'est faux et vérifiables car de 1998 à environ 2007 les éruptions étaient minimes et n'ont eu aucune influence. Puis depuis 2008 il est vrais qu'il y en a plus mais elles ne sont pas assez importantes car très peu ont émis des aérosols jusqu'à la stratosphère comme il y a eu que 3 éruptions qui ont atteint les 20km d'alti (Chaiten 2008, Kasatochi 2008, Grímsvötn 2011) et 6 éruptions entre 6.5 et 15 km d'alti. donc pour ces 6 éruptions c’est pas assez important. Entre l'altitude, la quantité d'aérosol, la date et le types des éruptions seul 2008 et voir 2009 sont les années qui ont pu être influencées par les éruptions volcaniques. Ce qui explique aussi avec La Nina pourquoi 2008 est une année qui est plus froide que 2011 qui a pourtant aussi La Nina. Mais 1 à 2 années d'influence minime ne peut pas expliquer que les volcans sont la cause d'une stabilité de 13 ans (1998 à 2011).

De plus on peut vérifier que ces éruptions ont eu une influence assez faible comparée aux dernières éruptions qui avaient assez influencées le climat pendant 2 à 3 ans (le Pinatubo en 1991, le Mt St Hélène et El Chichon en 1980/81). Car lors de ces 10 à 13 dernières années on ne voit pas des pics dans la température de la stratosphère comme ce fut le cas vers 1991/92 et 1980/81 (entre 1°C et 1,3°C). Voir ici : http://la.climatologie.free.fr/stratosp ... sphere.htm

Tout ceci est une fois de plus de trouver des excuses, d’embrouiller les personnes....

Williams

[energy_isere]

....- 1°) preuve que la Chine ne peut pas être la cause du ralentissement à cause charbon qu'ils utilisent :

Le charbon que la chine utilise comme ressource d'énergie est composé de :

- 78 % de carbone (raison pour laquelle la Chine est le 1er ou 2ème emetteur de CO2 dans l'atmosphère vu leur population)
- 7.8% de matières volatiles
- 6.4 % d'oxygène
- 5 % d'hydrogène
- 1,4 % de dioxyde
- 1.2 % d'eau
- 0.7 % de soufre seulement

Source : http://cjouneau1.free.fr/hyperpaysage/charbon1.htm

Puis les locomotives à vapeur dont leur source ont été le charbon ont été inventées en 1812 et utilisées jusqu'à environ 1950 donc c'est à dire pendant au moins 138 ans et dans bp de pays. Pourtant de 1812 à 1950 on n'a pas eu de plus en plus froid car de 1795 à 1830 on a eu un refroidissement qui en plus est du au Soleil+éruption volcaniques (le minimum de Dalton), puis de 1830 à 1875 un réchauffement puis de 1875 à 1910 un refroidissement et de 1910 à 1945 un réchauffement.

Donc ceci expliquent pourquoi le charbon utilisé par les Chinois ne peuvent pas être la cause de la stabilité du climat depuis 1998 avec des aérosols tel comme le Figaro nous le disait le 08/07/2011.
.....

Votre pseudo argumentation ne vaut rien car vous ne parlez pas des quantités de CO2 et soufre émises par la combustion du charbon Chinois.

et le plus riibles est le "0.7 % de soufre seulement"

Il suffit de trés peu de Soufre justement pour former les aérosols.

[williams]

....- 1°) preuve que la Chine ne peut pas être la cause du ralentissement à cause charbon qu'ils utilisent :

Le charbon que la chine utilise comme ressource d'énergie est composé de :

- 78 % de carbone (raison pour laquelle la Chine est le 1er ou 2ème emetteur de CO2 dans l'atmosphère vu leur population)
- 7.8% de matières volatiles
- 6.4 % d'oxygène
- 5 % d'hydrogène
- 1,4 % de dioxyde
- 1.2 % d'eau
- 0.7 % de soufre seulement

Source : http://cjouneau1.free.fr/hyperpaysage/charbon1.htm

Puis les locomotives à vapeur dont leur source ont été le charbon ont été inventées en 1812 et utilisées jusqu'à environ 1950 donc c'est à dire pendant au moins 138 ans et dans bp de pays. Pourtant de 1812 à 1950 on n'a pas eu de plus en plus froid car de 1795 à 1830 on a eu un refroidissement qui en plus est du au Soleil+éruption volcaniques (le minimum de Dalton), puis de 1830 à 1875 un réchauffement puis de 1875 à 1910 un refroidissement et de 1910 à 1945 un réchauffement.

Donc ceci expliquent pourquoi le charbon utilisé par les Chinois ne peuvent pas être la cause de la stabilité du climat depuis 1998 avec des aérosols tel comme le Figaro nous le disait le 08/07/2011.
.....

Votre pseudo argumentation ne vaut rien car vous ne parlez pas des quantités de CO2 et soufre émises par la combustion du charbon Chinois.

et le plus riibles est le "0.7 % de soufre seulement"

Il suffit de trés peu de Soufre justement pour former les aérosols.

Alors pourquoi sur les plus de 100 ans d'utilisation de locomotives à vapeur dès 1812 on n'a pas eu de refroidissement si quantité d'aérosols émis par le charbon aurait une influence supèrieur à la quantité de CO2+VAPEUR émis par le charbon alors que la température a jonglé à moyen terme entre réchauffement et refroidissement sur des phases proches de 35 ans suivant justement celle des oscillations océaniques multidécennales et à long terme sur un réchauffement comme l'activité solaire depuis 400 ans ?

Williams

[Raminagrobis]

Alors pourquoi sur les plus de 100 ans d'utilisation de locomotives à vapeur dès 1812 on n'a pas eu de refroidissement si le charbon émettrait bp d'aérosols, mais que la température a jonglé entre réchauffement et refroidissement sur des phases proches de 35 ans suivant justement celle des oscillations océaniques multidécennales ?

Williams

Aucun rapport dans les volumes utilisés !

A l'époque la Grande Bretagne était le plus gros pays industriel (avant d'être dépassé par les US au tournant du siècle).



sa production n'a jamais atteind les 300 millions de tonnes, c'est 1/10e de ce que brule la chine actuelle

[williams]

Oui mais la vous parlez que d'un pays et non de l'ensemble des pays.

Williams

[energy_isere]

....Alors pourquoi sur les plus de 100 ans d'utilisation de locomotives à vapeur dès 1812 on n'a pas eu de refroidissement si quantité d'aérosols ....

Raminagrobis a bien répondu. entre 1812 et 1900 les quantité de charbon utilisées mondialement sont faibles au regards des chiffres de consommations actuels.

[energy_isere]

voila les chiffres pour le charbon Chinois (en vert) :



source page 4/27 dans ce pdf : http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Publications/Coal_Fuel.pdf

[Raminagrobis]

Oui mais la vous parlez que d'un pays et non de l'ensemble des pays.

Williams

Oui, mais comme je le disais, le rosbifland était à l'époque la 1e puissance industrielle mondiale.

Pas facile de trouver des stats précises mais bon pour se faire une idée des volumes consommés en 1900.

Aux USa, environ 270 Mt/an
wiki :

Total coal output soared until 1918; before 1890, it doubled every ten years, going from 8.4 million short tons in 1850 to 40 million in 1870, 270 million in 1900, and peaking at 680 million short tons in 1918. New soft coal fields opened in Ohio, Indiana and Illinois, as well as West Virginia, Kentucky and Alabama. The Great Depression of the 1930s lowered the demand to 360 million short tons in 1932.[20]

En grande Bretagne : environ 200 Mt/an (courbe plus haut).

Allemagne environ 200 Mt aussi (c'est à cette époque que l'allemagne rattrape la GB)

Tout celà nous fait moins de 1 milliard de tonnes dans le monde.

En plus, à l'époque c'était beaucoup de l'anthracite, contenant peu de soufre.