Le RC est il si grave ?

[GillesH38]

tu peux définir ce qu'on appelle un "seuil mortel" ?

Y'a pleins d'articles sur le sujet. En gros, à partir de 35°C dans un taux d'humidité élevé (90%), c'est dangereux d'y rester plus de 6h.

https://www.thelancet.com/journals/lanp ... 6/fulltext

C'est ce phénomène qui a tué 2'000 têtes de bétail au Kansas dernièrement.

https://www.cnbc.com/2022/06/15/heat-hu ... -says.html

ok, et sachant que dans les zones tropicales , le réchauffement moyen n'a été que de 0,5°C, ça a été multiplié par combien ce genre d'épisodes, et ca fait combien de victimes par an ?

[tita]

ok, et sachant que dans les zones tropicales , le réchauffement moyen n'a été que de 0,5°C, ça a été multiplié par combien ce genre d'épisodes, et ca fait combien de victimes par an ?

Ben j'en sais rien. Je ne causais pas du RC, et je ne vais pas débattre du RC avec toi, tout comme je ne débat pas des vaccins avec LeLama, ou de la guerre russo ukrainienne avec CP3.

Si j'avaid 6 mois à perdre en recherche suoer poussée pour débattre avec un sealion, je le ferais peut-être. Mais je vois pas l'intérêt.

[phyvette]

Si j'avaid 6 mois à perdre en recherche suoer poussée pour débattre avec un sealion, je le ferais peut-être. Mais je vois pas l'intérêt.

6 mois pffff ! Même 20 ans n'y suffirait pas.

[GillesH38]

ok, et sachant que dans les zones tropicales , le réchauffement moyen n'a été que de 0,5°C, ça a été multiplié par combien ce genre d'épisodes, et ca fait combien de victimes par an ?

Ben j'en sais rien. Je ne causais pas du RC, et je ne vais pas débattre du RC avec toi, tout comme je ne débat pas des vaccins avec LeLama, ou de la guerre russo ukrainienne avec CP3.

Si j'avaid 6 mois à perdre en recherche suoer poussée pour débattre avec un sealion, je le ferais peut-être. Mais je vois pas l'intérêt.

sauf que je ne contredis aucune donnée scientifique, au contraire, je les demande, parce que je trouve qu'on en manque cruellement !

je ne peux pas te reprocher de ne pas les connaitre, bien sûr, mais en bonne logique, si tu ne les connais pas, tu ne peux pas avoir d'avis sur la gravité relative du RC.

Comme tu n'aurais normalement pas d'avis sur le covid ou de la guerre en Ukraine si tu n'avais aucune idée des dommages qu'ils causent - c'est assez basique comme réflexion non ?

mais au cas où la question t'intéresserait (et avoue que si on parle d'un truc qui s'apparente à une "fin du monde", ça vaut quand meme plus le coup de regarder ça de près que les mouvements du front russe en Ukraine au km près !!), un petit lien qui te donnera un début de réponse rapide : https://ourworldindata.org/grapher/deca ... =~OWID_WRL

un peu compliqué d'assimiler ça à une fin du monde non, surtout en comparant à ça : https://www.who.int/fr/news-room/fact-s ... s-of-death

[Jeuf]

ok, et sachant que dans les zones tropicales , le réchauffement moyen n'a été que de 0,5°C, ça a été multiplié par combien ce genre d'épisodes, et ca fait combien de victimes par an ?

Ben j'en sais rien. Je ne causais pas du RC, et je ne vais pas débattre du RC avec toi, tout comme je ne débat pas des vaccins avec LeLama, ou de la guerre russo ukrainienne avec CP3.

Si j'avaid 6 mois à perdre en recherche suoer poussée pour débattre avec un sealion, je le ferais peut-être. Mais je vois pas l'intérêt.

sauf que je ne contredis aucune donnée scientifique, au contraire, je les demande, parce que je trouve qu'on en manque cruellement !

je ne peux pas te reprocher de ne pas les connaitre, bien sûr, mais en bonne logique, si tu ne les connais pas, tu ne peux pas avoir d'avis sur la gravité relative du RC.

Comme tu n'aurais normalement pas d'avis sur le covid ou de la guerre en Ukraine si tu n'avais aucune idée des dommages qu'ils causent - c'est assez basique comme réflexion non ?

mais au cas où la question t'intéresserait (et avoue que si on parle d'un truc qui s'apparente à une "fin du monde", ça vaut quand meme plus le coup de regarder ça de près que les mouvements du front russe en Ukraine au km près !!), un petit lien qui te donnera un début de réponse rapide : https://ourworldindata.org/grapher/deca ... =~OWID_WRL

un peu compliqué d'assimiler ça à une fin du monde non, surtout en comparant à ça : https://www.who.int/fr/news-room/fact-s ... s-of-death

Les "température extrêmes "apparaissent sur les deux dernières décennie comme cause de mortalité. ça peut être anecdotique aujourd'hui et exploser demain. Comme d'autres phénomènes.
Il n'y a pas la famine dans tout ce propos. La famine a été une cause de mortalité importante dans l'histoire. Pourquoi ça ne reviendrait pas?

[GillesH38]

Les "température extrêmes "apparaissent sur les deux dernières décennie comme cause de mortalité. ça peut être anecdotique aujourd'hui et exploser demain. Comme d'autres phénomènes.

quel autre phénomène naturel est anecdotique pendant des décennies et se met à exploser ensuite ?
je rappelle que le réchauffement moyen n'est toujours que de deux centièmes (0,02) °C par an (eh oui ...)

Il n'y a pas la famine dans tout ce propos. La famine a été une cause de mortalité importante dans l'histoire. Pourquoi ça ne reviendrait pas?

de l'avis général, il y a largement assez pour nourrir la planète et encore pendant longtemps, les famines sont le résultats de situations de guerre où les approvisionnements sont volontairement bloqués.

[Jeudi]

quel autre phénomène naturel est anecdotique pendant des décennies et se met à exploser ensuite ?

Les pandémies. Les destructions de stocks de poissons. Le blanchiment de coraux. Les infestations d’algues bleues ou vertes ou brunes. Les invasions de sauterelles. Les famines. Les inondations. Les tremblements de terre catastrophiques. Le déplacement de la neige avant une avalanche. La prise en compte de la réalité par un climatosceptique. Le franchissement d’un seuil de réchauffement climatique.

[GillesH38]

merci mais je ne parlais pas évidemment du développement d'un événement particulier (t'as oublié les cyclones et les tornades !) , mais de leur fréquence séculaire, moyennée sur plusieurs décennies : là tout ce que tu dis est faux, il n'y a aucune explosion du nombre de ces phénomènes - ou si tu le crois, tu n'as vraiment pas bien lu les rapports du GIEC.

Sur les éléments de réalité sur les victimes des risques climatiques et des autres causes de décès, j'ai donné des références, tu peux les consulter.

[Jeudi]

Sur les éléments de réalité sur les victimes des risques climatiques et des autres causes de décès, j'ai donné des références, tu peux les consulter.

Tu as bien donné des références pour les consequences du RC dans les années passées, essentiellement avant que les effets du RC ne deviennent incontestables. Le jour ou tu te réveilleras, tu t’apercevras que cette comparaison est complètement cave, comme 99% de ta réthorique sur le sujet.

[GillesH38]

C’est une affirmation que je n’ai aucune raison de croire-dit comme ça, c’est de l’ordre du dogme religieux. C’est d’autant moins credible que toutes les prédictions quantitatives que je connais sur les conséquences du RC sont faites par des extrapolations linéaires - qui ne tiennent certes pas compte des rétroactions , sauf que ces rétroactions (et en particulier l’adaptation des humains ) jouent dans le sens d’une réduction des effets.

[GillesH38]

PS c’est un résultat connu que le rapport signal sur bruit croit en racine(t) . Si les effets au bout de 100 ans sont faibles , on ne s’attend pas à une significativite qui augmente de plus de 40% dans les 100 prochaines annees. Basic science.

[kercoz]

.... qui ne tiennent certes pas compte des rétroactions , sauf que ces rétroactions (et en particulier l’adaptation des humains ) jouent dans le sens d’une réduction des effets.

Tu parles de ta clim ?

[Jeudi]

.... qui ne tiennent certes pas compte des rétroactions , sauf que ces rétroactions (et en particulier l’adaptation des humains ) jouent dans le sens d’une réduction des effets.

Tu parles de ta clim ?

J’ai du relire la citation avant de la comprendre
jolies balises!

[GillesH38]

.... qui ne tiennent certes pas compte des rétroactions , sauf que ces rétroactions (et en particulier l’adaptation des humains ) jouent dans le sens d’une réduction des effets.

Tu parles de ta clim ?

c'est très rare que je mette ma clim, parfois quand j'ai les petits enfants à la maison et qu'il fait un peu trop chaud le soir pour bien s'endormir. Sinon j'ai une maison bien isolée entourée d'arbres, mur sud couvert de vigne vierge, et je ferme tous les volets quand il fait chaud. La température est très supportable même quand ça atteint 40 dehors. Mais je reconnais que pour ceux qui habitent en ville dans des chambres de bonnes au dernier étage, une clim ça a du sens. Avec ou sans CO2 bien sur, puisque les canicules ca a toujours existé en Europe. Tout comme les inondations.

Vous avez essayé de jouer au jeu de la météo ?

[kercoz]

C’est une affirmation que je n’ai aucune raison de croire-dit comme ça, c’est de l’ordre du dogme religieux. C’est d’autant moins credible que toutes les prédictions quantitatives que je connais sur les conséquences du RC sont faites par des extrapolations linéaires - qui ne tiennent certes pas compte des rétroactions , sauf que ces rétroactions (et en particulier l’adaptation des humains ) jouent dans le sens d’une réduction des effets.

Dans l'ordre des "rétroactions" qui réduisent les effets sur le français très moyen, on oublie le fait que la quasi totalité des travaux de "plein air", indispensables à nos besoins essentiels (agriculture, BTP, couvreurs ...livreurs de Pizza vélocipède...) sont effectués par des étrangers corvéables à (merci Qui?), génétiquement habitués au 40 degrés et a tailler la vigne sous la pluie par 2degrés.