Réchauffement climatique, perception du grand public.

[GillesH38]

Ce que je pense, c'est que la température moyenne deviendrait le niveau des pics, et que les pics deviendraient encore plus élevés.

En gros, ce qui est exceptionnel aujourd'hui deviendra la norme en 2050.

ben non toujours pas...

Parce que les pics sont bien au dessus de la température locale moyenne, et ils sont compensés par des zones plus froides dont on ne parle pas (demande à Phyvette comment est son été chez lui ...) ou bien d'autres périodes plus froides dans l'année, ce qui fait que la "moyenne" spatiotemporelle est bien moins élevée que les amplitudes records. Les excursions LOCALES en température sont bien plus élevées que la moyenne mais elles sont dues souvent à des oscillations du front polaire qui font alterner zones très chaudes et froides.

Du coup, ce n'est pas parce que la température moyenne s'élève au niveau d'une année où il y a ces pics que ça veut dire que la situation est "la même" et que c'est devenue la norme. De fait une année "normale" maintenant sans évènement exceptionnel peut être au dessus de l'année 1947 où il y a eu une grosse canicule ... sans avoir de canicule donc sans conséquence particulière grave. Tout mesurer par la température moyenne est grossièrement insuffisant pour juger du nombre de "records" qu'il pourra y avoir dans le futur.

Par exemple le mois de juin a été le 2e plus chaud en France ..mais sans pic de canicule important, les tempérarures ont juste été régulièrement 1 ou 2°C au dessus des normales et ça n'a pas gêné grand monde.

Et toutes ces considérations oublient la question essentielle, c'est que supprimer les fossiles aurait des conséquences bien plus dramatiques au quotidien que ces coups de chaleur, et pour le coup, ça sera vraiment la "nouvelle norme" que les gens vivront 24/7.

[tita]

Ce que je pense, c'est que la température moyenne deviendrait le niveau des pics, et que les pics deviendraient encore plus élevés.

En gros, ce qui est exceptionnel aujourd'hui deviendra la norme en 2050.

ben non toujours pas...

Parce que les pics sont bien au dessus de la température locale moyenne

Bien au-dessus? Dans ton graphique, c'est à peine 0.4°C en-dessus pour juillet 2023. Oui, y'a d'autres phénomènes qui font que localement ça va faire des pics extrêmes, et y'aura des zones plus froides. Donc oui, il y aura des mois avec des situations homogènes, et d'autres mois plus froids, d'autres mois très chauds.

Tout mesurer par la température moyenne est grossièrement insuffisant pour juger du nombre de "records" qu'il pourra y avoir dans le futur.

Ah oui, maintenant, on a plus le droit d'argumenter sur la température moyenne parce qu'elle ne reflète pas les extrêmes. Dernière trouvaille des climatosceptiques.

Et toutes ces considérations oublient la question essentielle, c'est que supprimer les fossiles aurait des conséquences bien plus dramatiques au quotidien que ces coups de chaleur, et pour le coup, ça sera vraiment la "nouvelle norme" que les gens vivront 24/7.

Tu radotes. Si tu parlais de réduire la consommation de fossiles (qui est plus réaliste) plutôt que prendre tout le temp le cas des extrémistes. Tu le dis toi-même, la très grande majorité de la population n'est certainement pas pour la suppression totale des fossiles, et que c'est une vision quasi religieuse de quelques extrémistes.

[GillesH38]

Ce que je pense, c'est que la température moyenne deviendrait le niveau des pics, et que les pics deviendraient encore plus élevés.

En gros, ce qui est exceptionnel aujourd'hui deviendra la norme en 2050.

ben non toujours pas...

Parce que les pics sont bien au dessus de la température locale moyenne

Bien au-dessus? Dans ton graphique, c'est à peine 0.4°C en-dessus pour juillet 2023.

sauf que c'est pas ces 0.4°C qui posent problème, ce sont les pics à 8 ou 10 °C qui sont locaux et de courte durée, donc dilués dans l'espace et le temps, ils ne donnent que 0,4°C de moyenne.

Mais c'est faux de dire que ces mêmes 0,4°C, répartis de façon homogène dans l'espace et le temps, auraient le même effet, et donc de dire que cette année deviendra "la norme" dans le futur. La description du climat local ne peut pas se faire avec la seule moyenne globale.

Ah oui, maintenant, on a plus le droit d'argumenter sur la température moyenne parce qu'elle ne reflète pas les extrêmes. Dernière trouvaille des climatosceptiques.

c'est pas une "trouvaille des climatosceptiques", c'est une remarque de bon sens. C'est le discours réchauffiste qui confond les excursions en température moyennes, et celles dues à des évènements intenses et localisés qui est dans l'erreur. Je te remets le même graphique plus long en France



tu vois bien que les étés caniculaires après 1945 dont la canicule de 1947 qui a tenu longtemps de nombreux records locaux ont donné une température moyenne inférieure à 2012 par exemple, qui a été décrit juste comme une année plutot normale avec une vague de froid et une vague de chaleur de courte durée fin aout. Quant à 2011, elle a "explosé" le record de température moyenne mais à cause d'un printemps et d'un automne chaud, mais l'été a été plutot pourri ...le mois de juillet 2011 a été le plus frais en 30 ans, donc aucun record absolu.

https://www.sudouest.fr/environnement/c ... 855722.php



les conséquences sont très différentes et on ne peut pas juste se baser sur la moyenne pour dire que c'est la même situation. C'est le genre de conclusion paresseuse qu'on tire souvent sur le climat, et puis après on dit que ceux qui le conteste sont climatosceptique et ça évite de réfléchir ...

Et toutes ces considérations oublient la question essentielle, c'est que supprimer les fossiles aurait des conséquences bien plus dramatiques au quotidien que ces coups de chaleur, et pour le coup, ça sera vraiment la "nouvelle norme" que les gens vivront 24/7.

Tu radotes. Si tu parlais de réduire la consommation de fossiles (qui est plus réaliste) plutôt que prendre tout le temp le cas des extrémistes. Tu le dis toi-même, la très grande majorité de la population n'est certainement pas pour la suppression totale des fossiles, et que c'est une vision quasi religieuse de quelques extrémistes.

pas du tout, limiter la température à 2°C ou 1,5°C consiste bel et bien à passer à des émissions nettes de zéro, voire négatives, ce qui veut dire qu'on n'a droit qu'à ce qu'on peut séquestrer, c'est à dire très peu. C'est quand même un comble de dire que je "radote" quand je ne fais que dire la position officielle du GIEC ...ça dit beaucoup de choses en fait

https://www.ipcc.ch/sr15/

https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050

https://www.downtoearth.org.in/news/cli ... zero-76653



et même diviser par 4, ça aurait un impact énorme sur la vie des gens, tous les jours, toutes les heures, et toute l'année.

[mobar]

AURAIT, c’est le bon terme, parce que ca ne se passera pas avant que les gisements ne soient en voie d’epuisement, les seuls qui manqueront de fossiles seront ceux qui se laisseront enfumer

Les chiens aboient ... la caravane passe!

[GillesH38]

Bien sûr que ça n'arrivera pas. C'est juste énervant de voir autant de gens piailler qu'ils défendent la science et donc la rationalité, en traitant les autres de divers noms d'oiseaux, tout en défendant des positions aussi absurdes.

[mobar]

Ils defendent des positions absurdes et en meme temps ils ne leur viendrait pas a l’idee d’abandonner les carburants, le gaz de ville et les textiles synthetiques

Que les promoteurs de sa sobriete vis a vis des fossiles commencent par s’en priver, et apres on avisera

[Jeudi]

Incendies en Grèce Légère amélioration, les pompiers restent « sur le pied de guerre »

(…)
Elektra Grecos était sur une plage du golfe de Kalamies, juste séparée de Nea Anghialos par la pointe du golfe, d’où elle voyait les nuages de fumée de l’incendie, pas les flammes.
Elle se sent encore « toute retournée » en évoquant « la peur qui a saisi tous ceux qui étaient sur la plage à la première explosion ». Une série d’autres explosions « d’ampleur variable » suivra pendant deux heures.
« À la première explosion, toute la crique a sursauté. Il y a eu un effet de souffle… Tout le monde a commencé à téléphoner pour comprendre ce qui se passait », raconte cette femme de 50 ans, résidant en Belgique, qui passait des vacances dans son village d’origine, Ano Lechonia, de l’autre côté de Volos.
Face à l’incertitude, les gens sur la plage restent sur place le temps que cela se calme, pour ne pas prendre le risque de se jeter dans un brasier.
Évacués « à temps »

Une de ses amies habite à Nea Anghialos et, comme 130 autres personnes, a été évacuée de son village jeudi, « à temps » dit Elektra, « soulagée ».
Jeudi après-midi, avant les explosions, les pompiers avaient fait du porte-à-porte pour évacuer la population, avertie par des messages lui demandant de se préparer à une telle éventualité, souligne-t-elle.
Beaucoup ont été évacués dans la soirée par bateau du petit port de Nea Anghialos, selon les gardes-côtes.
(…)

[tita]

tu vois bien que les étés caniculaires après 1945 dont la canicule de 1947 qui a tenu longtemps de nombreux records locaux ont donné une température moyenne inférieure à 2012 par exemple, qui a été décrit juste comme une année plutot normale avec une vague de froid et une vague de chaleur de courte durée fin aout. Quant à 2011, elle a "explosé" le record de température moyenne mais à cause d'un printemps et d'un automne chaud, mais l'été a été plutot pourri ...le mois de juillet 2011 a été le plus frais en 30 ans, donc aucun record absolu.

Attend... Tu veux dire que la canicule exceptionnelle de 1947 est devenue actuellement plutôt courante, à l'exception de certaines années?

[GillesH38]

tu vois bien que les étés caniculaires après 1945 dont la canicule de 1947 qui a tenu longtemps de nombreux records locaux ont donné une température moyenne inférieure à 2012 par exemple, qui a été décrit juste comme une année plutot normale avec une vague de froid et une vague de chaleur de courte durée fin aout. Quant à 2011, elle a "explosé" le record de température moyenne mais à cause d'un printemps et d'un automne chaud, mais l'été a été plutot pourri ...le mois de juillet 2011 a été le plus frais en 30 ans, donc aucun record absolu.

Attend... Tu veux dire que la canicule exceptionnelle de 1947 est devenue actuellement plutôt courante, à l'exception de certaines années?

euh ben non tu n'as pas compris ce que j'ai dit ; Une canicule, c'est une période temporaire dans laquelle les températures atteignent 10 °C au dessus des normales pendant plusieurs jours, ce qui moyenné sur l'année va faire quelques dixièmes de °C en plus. Ce que je te dis c'est que c'est pas parce que 30 ans après la température a augmenté de ces mêmes quelques dixièmes de °C que ça veut dire qu'il y a eu une canicule, parce que ces quelques dixièmes de °C peuvent tout aussi bien être obtenus par des températures moins froides l'hiver ou la nuit. Donc c'est idiot de dire qu'une année exceptionnelle va devenir "la norme" sous prétexte que la température moyenne serait la même.

[tita]

Une canicule, c'est une période temporaire dans laquelle les températures atteignent 10 °C au dessus des normales pendant plusieurs jours

Bah non. Même si une canicule est quelque chose de subjectif (donc qui se réfère à une norme locale), là tu me parles des cas exceptionnels qui seront toujours exceptionnels vu que la norme augmente. Mais même, c'est pas 10°C au-dessus, en Europe on parle de température qui est au minimum 20°C la nuit et 33°C le jour pendant plusieurs jours.

Je disais juste, est-ce que la vague de chaleur de 1947 est devenue fréquente (et non plus exceptionnelle) selon la norme définissant les vagues de chaleur en 1947. Et c'est oui.

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 50382.html

[GillesH38]

Une canicule, c'est une période temporaire dans laquelle les températures atteignent 10 °C au dessus des normales pendant plusieurs jours

Bah non. Même si une canicule est quelque chose de subjectif (donc qui se réfère à une norme locale), là tu me parles des cas exceptionnels qui seront toujours exceptionnels vu que la norme augmente. Mais même, c'est pas 10°C au-dessus, en Europe on parle de température qui est au minimum 20°C la nuit et 33°C le jour pendant plusieurs jours.

ça dépend des pays et en France ça dépend des régions :

Chaque région ayant ses caractéristiques propres, la définition de canicule n'est pas la même du Nord au Sud ni de l'Est à l'Ouest. Par exemple, pour la France métropolitaine :

à Paris, la chaleur est dite caniculaire s'il fait au moins 31 °C le jour et 21 °C la nuit18 ;
à Marseille, la chaleur est dite caniculaire s'il fait au moins 36 °C le jour et 24 °C la nuit18 ;
à Brest, une chaleur est dite caniculaire s'il fait au moins 30 °C le jour et 18 °C la nuit ;
à Lille, la chaleur est dite caniculaire s'il fait au moins 32 °C le jour et 15 °C la nuit ;
à Toulouse, la chaleur est dite caniculaire s'il fait au moins 36 °C le jour et 21 °C la nuit19.

bon j'ai dit 10 °C au dessus des normales, c'est peut etre plutot 5 ou 6°C mais tu vois que la notion de canicule dépend bien de la température moyenne : c'est donc tout à fait possible que ces seuils changent avec le RC simplement parce que les gens se seront habitués à des températures plus élevées en moyenne, et que du coup les "canicules" restent aussi rares. En fait la notion est assez subjective ...

Je disais juste, est-ce que la vague de chaleur de 1947 est devenue fréquente (et non plus exceptionnelle) selon la norme définissant les vagues de chaleur en 1947. Et c'est oui.

c'est pas très logique ce que tu dis : les vagues de chaleur selon les normes de 1947 sont devenues plus fréquentes , parce qu'il est plus courant d'atteindre le seuil fixé pour une vague de chaleur, en revanche les caractéristiques de " la vague de 1947 " ne dépendent pas du seuil retenu pour les vagues de chaleur, donc ce n'est pas "selon la norme définissant les vagues de chaleur en 1947'.

Mais oui bien sur les conditions de 1947 sont plus faciles à atteindre (comme n'importe quel seuil en température). Après il y eu quelques années à canicule récemment (2018, 2019, 2022) mais le phénomène me semble un peu trop récent pour dire que ce sera général dans le futur.

[mobar]

Et même si c'était général, ça n'empêchera pas les vacanciers nordistes d'aller s'entasser sur les plages du sud durant l'été
... et ça n’encouragera pas les vacanciers sudistes à aller se cailler les meules sur les plages de Norvège ou de Suède!

[energy_isere]

Et même si c'était général, ça n'empêchera pas les vacanciers nordistes d'aller s'entasser sur les plages du sud durant l'été
... et ça n’encouragera pas les vacanciers sudistes à aller se cailler les meules sur les plages de Norvège ou de Suède!

si,si. Un de mes neveux et sa copine sont partis 2 semaines en Norvège. début juillet.

[mobar]

https://news.cnrs.fr/articles/learning- ... n3rzR1ezw0
hunga tonga la suite!

[marc00]

Et même si c'était général, ça n'empêchera pas les vacanciers nordistes d'aller s'entasser sur les plages du sud durant l'été
... et ça n’encouragera pas les vacanciers sudistes à aller se cailler les meules sur les plages de Norvège ou de Suède!

je pars la semaine prochaine en Suède et Norvège