[Pollution] Pesticides

[akochan]

J'ai un apiculteur dans mon village qui est ancien agriculteur. D'ailleurs il m'a un peu initié depuis 3 ans et je vais l'aider pour la récolte du miel. Depuis quelques années la coopérative de luzerne met en place des bandes apicoles dans les luzernes en accord avec les agriculteurs qu'elle indemnise. Au moment de la récolte, elle laisse une bande de luzerne en bordure qui fleurira et l'apiculteur peut disposer ses ruches en bordure. Je trouve ce système pas mal et puis la bande est récoltée avec la coupe suivante et on laisse à nouveau une bande du coté opposé.
Au moment de la floraison du colza, j'essaye d'avoir des ruches près de mes parcelles. Personnellement, je préfère le miel de luzerne.

[energy_isere]

En relation avec le post viewtopic.php?p=314156#p314156 de Akochan.

Disparition des abeilles, une étude démontre la culpabilité d'un insecticide

03-04-2012 univers-nature.com

Dans la dernière édition de la revue Science, une étude de l’INRA (1) met pour la première fois en évidence le rôle d’un insecticide dans le déclin des abeilles, non pas par la toxicité directe du produit mais en perturbant les facultés d'orientation des "mouches à miel" et leur capacité à retrouver leur ruche. L'insecticide concerné est le thiaméthoxam, utilisé pour la protection des cultures (colza, maïs, etc.) contre certains ravageurs. Appartenant à la famille des néonicotinoïdes, une classe d'’insecticides neurotoxiques, on le trouve notamment dans le Cruiser, une préparation utilisée en enrobage de semences (maïs, colza, etc.).

Pour leur étude, les chercheurs ont collé des micropuces RFID sur plus de 650 abeilles, permettant ainsi, grâce à des capteurs électroniques, de détecter les entrées et sorties de la ruche de chacune d'entre elles. Simultanément, une moitié des individus a été nourrie avec une solution sucrée contenant une dose très faible d’insecticide, donc non létale, comparable à celle que les abeilles peuvent rencontrer dans leur activité quotidienne de butinage sur une culture traitée. L’ensemble des 650 butineuses a ensuite été relâché à 1 kilomètre de sa ruche, soit une distance d'activité normale chez les abeilles domestiques.
Un taux significatif de non-retour des abeilles contaminées a alors été constaté. La dose d'insecticide ingérée n'étant pas mortelle, les chercheurs ont imputé ce déficit au phénomène de désorientation dû à l'intoxication par l'insecticide neurotoxique. Combiné à la mortalité naturelle, ce non retour d'une partie des abeilles aboutit à une mortalité journalière de 25% à 50% chez les butineuses intoxiquées, soit jusqu'à trois fois le taux naturel (environ 15% des ouvrières butineuses quotidiennement).
Un tel phénomène peut conduire, en période de floraison, l'effectif de la colonie à chuter de moitié, voire jusqu'à 75 % dans les scenarii les plus pessimistes. Soit un effondrement de l'essaim critique, au moment où la population de la ruche devrait atteindre un maximum pour une production de miel équivalente ...

Par cette étude, les chercheurs de l'INRA montrent que ce type d'insecticide a le potentiel de déstabiliser fortement le développement normal d'une ruche, la rendant de fait plus vulnérable aux autres maux susceptibles de l'affaiblir, voire de l'éradiquer, tels les facteurs pathogènes (varroa, Nosema, virus) ou de variations de la ressource florale naturelle.
Alors que l'effondrement des populations de pollinisateurs, qui touche les abeilles domestiques comme leurs homologues sauvages, reste officiellement sans réponse, l'étude de l'INRA apporte pour la première fois la preuve que l'une des substances insecticides les plus utilisées peut conduire à un effondrement des populations par leur désorientation. Une première qui devrait logiquement conduire à l'interdiction des insecticides concernés, demandée de longue date par le monde apicole.

Alex Belvoit

1- Institut National de Recherche Agronomique.

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=5097

[akochan]

L'état devra indemniser un agriculteur exposé à des substances toxiques.
http://www.terre-net.fr/actualite-agric ... 79755.html

A noter que c'est une première en France.

[energy_isere]

Pesticides : Parkinson reconnue en maladie professionnelle agricole

10 Mai 2012 univers-nature

Dénoncé depuis plusieurs années, études scientifiques à l’appui, l’impact des pesticides sur la santé tend désormais à être reconnu par les autorités officielles. Ainsi, en février dernier, le Tribunal de Grande Instance (TGI) de Lyon reconnaissait la culpabilité de la firme Monsanto dans la contamination d’un agriculteur exposé à des vapeurs de l’un de ses herbicides. Plus récemment, début mai, l’Etat français a été condamné à indemniser un agriculteur, exposé aux pesticides au cours de son activité professionnelle.

Le 7 mai dernier, un nouveau pas a été franchi avec l’entrée en vigueur d’un décret établissant un lien entre l’exposition aux pesticides et la maladie de Parkinson, et reconnaissant cette dernière maladie professionnelle en agriculture. Le décret fixe à un an le délai de prise en charge, sous réserve d’une durée d’exposition de 10 ans. Si ce texte se limite certes à la sphère agricole, il inclut dans les situations d’exposition aux pesticides les cas d’inhalation ou d’entrée en contact avec les cultures, les surfaces, les animaux traités (antiparasitaires…). De fait, les pesticides tels que définis dans le décret englobent les produits à usages agricoles, les produits destinés à l’entretien des espaces verts, les biocides etc. Il est, dès lors, cohérent de conclure que les riverains des cultures et espaces traités sont exposés aux mêmes maladies que celles en cours d’être reconnues pour les agriculteurs.

Cécile Cassier

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=5156

[akochan]

Ce qui est marrant, c'est qu'on a interdit l'amiante parce que c’était dangereux pour la santé. On sait maintenant que les pesticides provoquent de nombreuses maladies et des cancers, alors pourquoi ne les interdit-on pas tout simplement plutôt que de reconnaître des maladies professionnelles. Peut-être parce qu'avec le bio ou plutôt l'agriculture sans pesticides on ne pourrait pas nourrir la population...Si j'ai un ministre en face de moi un jour, j'aimerais bien qu'il réponde à cette question. Les pesticides c'est une vaste hypocrisie. On sait que c'est très toxique pour l'environnement et les êtres humains, mais on continue de les utiliser parce qu'on à rien trouvé d'autre pour maintenir une productivité élevée..

[kercoz]

On sait que c'est très toxique pour l'environnement et les êtres humains, mais on continue de les utiliser parce qu'on à rien trouvé d'autre pour maintenir une productivité élevée..

Les pesticides sont un marché énorme pour l'agro-business ....et va de paire avec le reste du modèle ( supers engins , desherbants , traitement des récoltes , especes addicts a une methode culturale ...dépendance accrue de l'exploité agricole aux banques , aux syndicats et a l'agro système).) qui génère un max de pognon ....Il faudrait qu' un courageux fasse le compte du quota de l'agro business (en mettant le phito a part) avec la somme globale générée par l'agri ( en mettant en relief les subventions directes et indirectes).
C'est , me semble t il, une raison suffisante pour éviter de se poser des question et de mettre en avant des sois disant problèmes de productivité.
Pour les particuliers (je sais pas pour les pros) , je trouve criminel d'avoir supprimé les tetes de mort sur fond orange des produits dangereux .

[Jeuf]

Peut-être parce qu'avec le bio ou plutôt l'agriculture sans pesticides on ne pourrait pas nourrir la population...

ne pourrait pas nourrir la populaiton avec autant de viande qu'aujourd'hui (plus de 90kg/personne et par an)
et autant de gaspillage à tous les étages.

De manière très simpliste, si on réduit l'activité agricole à un bilan énergétique....les plantes sur la surface agricole en France produisent de l'ordre de 100 Mtep par an (à partir d'une quantité beaucoup plus grande d'énergie solaire).
Et en plus, on importe des "protéïnes"! du soja cultivé en amérique du sud sur la forêt primaire rasée...

Pour nourrir la population, moins de 8 Mtep sont nécéssaires. (pour ceux qui préférent les unités SI : mions de 4GJ par personne.)

Où passe la différence? Dans l'énergie "brulée" par les animaux (entre autres les protéïnes mentionnées ci-dessus), essentiellement, et dans la poubelle aussi. Dans les poubelles : du producteur, du transformateur, du grossiste, du distributeur, du mangeur...

Je ne dis pas que c'est aussi simple, que le producteur peut éviter le gâchi (pas évident en conduite de culture) et que toute protéïne animale est à bannir, mais on voit qu'il y a une énorme marge de manœuvre.

Les pesticides sont un marché énorme pour l'agro-business ....et va de paire avec le reste du modèle ( supers engins , desherbants , traitement des récoltes , especes addicts a une methode culturale ..

Il faut que le système ici esquissé continue de tourner, car il y a tout ces machins (et les usines pour les produire) à amortir.
Et de fait, il faut que ledit système génére de l'érosion, des déchets, des obèses ...

[phyvette]

Dans les poubelles : ]...du distributeur...[ ...

Les Freegan's ce charge de réduire ce genre de gâchis.

[osas09]

Les pesticides dangereux pour le cerveau

Par Europe1.fr avec Brigitte Béjean
INFO E1 - Une étude menée sur des viticulteurs prouve les dangers des pesticides sur la santé.

On savait déjà que les pesticides étaient dangereux pour la santé des consommateurs. Une étude, présentée mercredi et qu'Europe 1 s'est procurée, prouve désormais leurs effets néfastes sur la santé de ceux qui les utilisent dans leurs cultures. Les scientifiques ont observé l'évolution de la santé des viticulteurs de la région de Bordeaux, très exposés à ces produits phytosanitaires.

Les viticulteurs plus vulnérables

Le nombre de traitements et la variété de produits nécessaires pour traiter la vigne rend en effet les viticulteurs particulièrement vulnérables. Et selon l'étude réalisée par les chercheurs de l'Inserm et financée par l'Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire, de l’alimentation, de l’environnement et du travail), leurs fonctions cognitives, comme la mémoire, la concentration ou encore la vigilance, se dégradent plus rapidement que celles de personnes qui ne sont pas exposées aux pesticides.

Plusieurs centaines de personnes ont été suivies pendant douze ans par les chercheurs de l'Anses, l'agence sanitaire française. Après quatre ans, les personnes exposées aux pesticides avaient déjà des performances en baisse comparées à un groupe de personnes non exposées. Et les toutes dernières données recueillies, au bout de 12 ans, confirment cette tendance : la moitié des viticulteurs suivis sont victimes d'une détérioration notable de leur santé.

Parkinson et Alzheimer favorisées

Les troubles provoqués par les pesticides peuvent même mener à l'apparition de maladies neurodégénératives, comme Alzheimer ou Parkinson. Cette dernière est d'ailleurs aujourd'hui reconnue comme maladie professionnelle pour les agriculteurs et les viticulteurs.

Cette étude permet notamment de dresser avec plus de précision la liste des effets de chaque substance. Un élément essentiel pour la recherche car de nouveaux produits arrivent régulièrement sur le marché mais ils ne sont testés qu'en conditions de laboratoire, sur des animaux par exemple. Avec ces nouvelles données, aussi complètes et aussi solides, basées sur les expositions réelles des personnes, il sera plus facile de faire de la prévention, voire de prendre des mesures d'interdiction, selon les différentes classes de pesticides.

[osas09]

Le pesticide Cruiser bientôt interdit

Le ministre de l'Agriculture a décidé d'interdire ce pesticide, après la lecture d'un rapport de l'Anses.
"C'est super !". Le député PS Gérard Bapt, président du groupe santé environnementale dans l'Assemblée sortante, n'a pas caché sa joie, vendredi, en apprenant la décision du ministère de l'Agriculture d'interdire le pesticide Cruiser. Un insecticide du groupe suisse Syngenta, utilisé pour le colza, qui était suspecté d'accroître la mortalité des abeilles.

Un rapport de l'Anses

"J'ai averti le groupe qui commercialise le Cruiser que j'envisageais de retirer l'approbation de mise sur le marché", a déclaré le ministre de l'Agriculture Stéphane Le Foll sur le perron du ministère, après avoir reçu un rapport de l'Anses, l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail. Une étude qui démontre l'impact de ce produit sur la mortalité des abeilles.

"L'avis de l'Anses apporte des éléments nouveaux et montre clairement l'effet néfaste de ce produit sur la mortalité des abeilles et je veux tenir compte de ce qui a été dit", a indiqué le ministre.

En Europe ?

Ce rapport de l'Anses remis vendredi au ministre avait été demandé fin mars par son prédécesseur, Bruno Le Maire. Une demande qui faisait suite à la publication dans la revue Science d'une étude française attestant d'effets nuisibles du thiametoxam (la molécule du Cruiser) sur les abeilles.

Le ministre a également indiqué que la France avait décidé de saisir la Commission européenne et l'Autorité européenne pour la sécurité alimentaire (EFSA) sur ce sujet. "Dans l'attente de ces travaux, il nous apparaît nécessaire de demander à la Commission de revoir l'approbation du Cruiser", a précisé le ministre qui compte mener cette bataille sur le plan européen.

Aller plus loin

Cette décision pourrait déboucher sur une interdiction effective d'ici quelques semaines. En attendant, le groupe suisse dispose d'un délai de 15 jours pour faire part de ses observations.

Reste que pour Gérard Bapt, il faut absolument élargir le champ de cette interdiction. "Comme pour les médicaments à usage humain, ce sont les familles de produits qu'il faut considérer, en l'occurrence les néonicotinoïdes, sans s'arrêter à tel ou tel produit commercialisé", explique-t-il. Le député a également insisté sur l'importance de tenir compte "des effets sanitaires chroniques dus à l'exposition à faible dose", c'est-à-dire à des doses inférieures aux seuils de toxicité.

[akochan]

Ce nouvel insecticide de semences me permettait d’éviter deux traitements aériens et c’était donc un plus pour ma santé, je pense. On va donc revenir en arrière à mon avis. Et encore une fois, à n'en pas douter on va interdire cet insecticide en France et il restera autorisé à l'étranger et on autorisera l'importation de colza qui aura reçu ce traitement. C'est la France...Et encore une fois, une distorsion de concurrence puisque passer 2 fois avec un insecticide aérien augmente le coût de production .
Je ne suis pas contre l'interdiction à condition que l'on interdise toute importation de graines ayant reçu ce traitement, mais bon ce n'est pas flamby qui va résoudre ce problème.

[sherpa421]

c’était donc un plus pour ma santé

A cours terme, je suis d'accord. A long terme, pas sur sauf à vérifier que l'on introduit pas plus de produit dans le sol que ce qu'il élimine ce qui n'était pas fait. A condition également que tu ne boive pas l'eau de la nappe phréatique située sous tes champs.

On va donc revenir en arrière à mon avis.

Vu la nocivité de ces produits sur les abeilles et le possible impacte sur la santé des consommateurs, je ne partage pas ton point de vue.

on autorisera l'importation de colza qui aura reçu ce traitement. C'est la France...Et encore une fois, une distorsion de concurrence

Difficile de motiver une interdiction d'importation puisque la dangerosité du produit sur le consommateur n'a pas été démontré. Pour le moment, seul son impacte sur l’environnement local a été prouvé, mais cela relève de la compétence des politiques nationales.
Pour les distorsions de concurrences, l'agriculture Française à longtemps profité des subventions à l'exportation ce qui place ce secteur toujours comme exportateur net. Avant de crier au loup, il faudrait vérifier que globalement la concurrence ne soit pas distordu dans l'autre sens.

[energy_isere]

La Guadeloupe aspergée de pesticides

En mars dernier, le quotidien Le Monde se procurait une circulaire ministérielle accordant une dérogation à l’interdiction d’épandage aérien à sept pesticides, dont six sont considérés comme « nocifs » et « dangereux pour l’environnement ». Confirmant ces dires, la préfecture de Guadeloupe est sur le point de prendre un arrêté délivrant une dérogation aux planteurs de bananes pour poursuivre l’épandage aérien d’un pesticide présentant des risques sanitaires.

Aussi, l’association Générations Futures a demandé l’abrogation de cette dérogation ainsi que la tenue d'une concertation sur la politique bananière durable en Guadeloupe. Une pétition a également été lancée en ce sens, accessible sur le site Internet de l’organisation Avaaz (1). Le scandale sanitaire lié à l’insecticide chlordécone, qui n’est que la face immergée de l’iceberg eu égard à la pollution massive de la Martinique par les pesticides, n’a semble-t-il pas servi de leçon.

Cécile Cassier

1- http://www.avaaz.org/fr/petition

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=5219

[energy_isere]

Le gouvernement interdit définitivement le Cruiser OSR pour protéger les abeilles :

Le gouvernement a annoncé vendredi l'interdiction définitive du Cruiser OSR, un pesticide utilisé pour le colza, dont plusieurs études ont confirmé les effets néfastes sur les abeilles.

Début juin, le ministère avait indiqué qu'il était favorable à cette interdiction à la suite d'un avis de l'Agence sanitaire pour l'alimentation et l'environnement (Anses), qui dénonçait l'impact néfaste sur les abeilles d'une des molécules actives du Cruiser, le thiaméthoxam.

Les arguments avancés par le groupe suisse Syngenta, fabricant du pesticide, lors d'une procédure contradictoire, n'ont pas été de nature à remettre en cause l'avis de l'Anses, aussi le gouvernement a décidé de confirmer sa décision d'interdire le Cruiser OSR, a expliqué le ministre de l'Agriculture, Stéphane Le Foll.

Cette interdiction qui "prend effet immédiatement", a précisé le ministre, concerne exclusivement le Cruiser OSR qui est utilisé pour le colza en enrobage de la semence.

La décision était très attendue car les semis sont réalisés vers la fin août et les agriculteurs passent leurs commandes avant.

Le produit est utilisé en France sur 650.000 hectares, soit la moitié des surfaces plantées en colza. En Europe, il atteint près de 3 millions d'hectares.

La décision de retirer l'autorisation de marché "a été prise au vu de résultats scientifiques selon lesquels la molécule présente dans le Cruiser OSR a un impact sur le comportement des abeilles, en particulier sur leur capacité à retourner à la ruche", a expliqué le ministre.

........................

http://www.boursorama.com/actualites/le ... 1e7277517c

[energy_isere]

oups !



Source : Nouvel Observateur de la semaine derniére.