Séquestration du CO2

[energy_isere]

L'UE veut industrialiser la séquestration de carbone

(Src : Commission Européenne)

Les dirigeants de 22 pays du monde ont étudié les meilleurs moyens d'accélérer la commercialisation du captage et du stockage du carbone (CSC) lors du forum CSLF** qui s'est tenu à Londres, mardi dernier.

............

a lire ici : http://www.enerzine.com/14/8508+l-ue-ve ... bone+.html

[energy_isere]

CO2 : Alstom et Schlumberger s'allient sur la chaîne du captage et du stockage

Le 04 novembre 2009 par Ana Lutzky Usine Nouvelle

Alstom et Schlumberger ont annoncé aujourd'hui avoir signé un accord pour réaliser des études de faisabilité sur le captage et le stockage du CO2 émis par les centrales électriques.

Décidément, Alstom met le paquet sur le captage et le stockage du CO2 (CCS). Une technologie dont le déterminé patron de sa branche énergie, Philippe Joubert, estime qu’elle sera la plus importante pour son groupe dans les 10 ans.

Aujourd’hui, c’est sur le versant « stockage » du CCS qu’Alstom annonce une alliance avec l’expert de la géologie Schlumberger. Tous deux collaboreront pour réaliser des études de faisabilité portant sur le captage et le stockage du CO2 (CCS). Objectif : « offrir une analyse technique des différents éléments de chaque centrale électrique, afin de déterminer lesquels sont susceptibles d’être équipés d’un système de captage du CO2 fourni par Alstom ». Ces études fourniront également une évaluation des sites de stockage potentiels de CO2 pour une centrale, ainsi que les investissements requis pour le transport et le stockage du dioxyde de carbone.

Un pas de plus dans la stratégie d’Alstom de proposer une telle chaîne intégrée de services, tant pour les nouvelles centrales que les centrales existantes. Vendredi, le groupe français inaugurait un site pilote de captage et de stockage en aquifère salin du CO2 émis par une centrale au charbon en Virginie occidentale aux Etats-Unis. Une première pour un pilote intégrant toute la chaîne du processus et aussi proche des conditions réelles de l’échelle industrielle. Le groupe annonçait également l’acquisition d’une unité de génie chimique des plus stratégique pour le CCS, en Allemagne

http://www.usinenouvelle.com/article/co ... ge.N120607

[Remundo]

Le discours technicien, c'est celui qui transforme le changement climatique en problème d'enfouissement.

Ce qui est fondamentalement un problème politique, voir civilisationnel devient un pseudo-choix technique autour de paramètres géologiques, mais aussi logistiques ou financiers, paramètres qui sont tous du ressort de l'expertise, mais pas de la décision.

Pas mieux

Autrement dit, comment tout faire pour continuer à polluer juste un peu moins alors que l'on peut tout faire pour ne plus polluer du tout.

Et également comment sombrer dans le puits sans fond des débats technico-économico-géologiques alors que des centaines de fois notre consommation nous tendent les bras en énergies renouvelables.

On vit une époque formidable.

[kercoz]

alors que des centaines de fois notre consommation nous tendent les bras en énergies renouvelables.

Méfie toi , Ramundo, toute vraie "croyance" est inconsciente .

[Remundo]

Salut Kercoz,

Je n'ai pas l'habitude d'écrire des croyances, mais des faits avérés. Comme ici, les forumers sont généralement bien informés, je ne vais pas rappeler les excellentes études sur l'énergie solaire du Deustches Zentrum für Luft aund Raumfahrt (DLR dont découle le projet Desertec), les estimations du gisement éolien exploitable mondial, etc...

Alors là, on voit que le stockage CO2 obéit à ce que j'appelle une règle des 3 x 10% :
- au mieux 10% des émissions sont concernées
- il faut consommer au minimum 10% d'énergie en plus pour assurer le stockage
- on a en gros 10% de chance que ça reste dans le trou (chimie de la roche, fissure, sismisicité, diffusion et percements accidentels...)

Je suis juste par moment épuisé de constater à quel point on patauge dans de la pseudo-science et technique au sujet du stockage de CO2 ou de déchets radioactifs dans le seul but de prolonger nos "travers" (pour ne pas dire perversion...) énergétiques (hydrocarbures fossiles et nucléaire) et aussi financiers (car plus on prolonge le fossile au sens large, plus la bourse peut continuer à spéculer dessus, et de manière paroxystique avec les "peaks").

[Alain75]

- il faut consommer au minimum 10% d'énergie en plus pour assurer le stockage

Certainement beaucoup plus proche de 20 ou 30, ce qui devrait suffire pour laisser tomber ces conneries.

[kercoz]

Cooool Alain, un brin de démagogie . Regle No 1 : valoriser son interlocuteur de façon a ce que tes propos soent examinés avec un a priori favorable .

Je n'ai pas l'habitude d'écrire des croyances, mais des faits avérés.

Ne parlons pas de CO2, mais des EnR.
Tu as raison ds la façon dont tu présente les choses et sur le papier........mais ça ne fonctionne pas comme ça.
Gilles m'a convaincu et j'aurais du mal a te resortir sa/ses nombreuses démo ...je crains qu'il ne se lasse , il devrait ecrire un livre ou tu devrais refouiller sa prose.
En gros : toutes les energies ne sont pas transposables, transportables et surtout aucune (sauf pour qqs temps le charbon ) ne sera aussi bon marché que le petrole.
Les capteurs , eolienes et autres ne peuvent etre conçues , entretenues sans fossiles . Il semble faile a demontrer que l'elec eolien est tributaire de l'elec fossile
Je pense que tu connais la prose de jancovici du style 2 departements FR couverts d'eoliennes ne produiraient que 20% du Nuke actuel . Pour le craburant vegtal, la totalité de la surface cultivable en saloperie de ce type n'alimenterait que le 1/a du parc (de memoire , je dis peut etre des conneries). Je ne suis ni assez pertinent pour refaire les calculs et fais donc plutot confiance aux conjectures de Gilles : Il N'Y a PAS de SOLUTION .
Nous sommes destinés a une pénurie d'abondance et le risque majeure est que cette pénurie soit encore moins equitablement répartie que sa symetrique croissance .
Si tu pars , pour reflechir des besoins essentiels (bouffe chaud toiture eau ) , on devait etre a 10 ou 15 gus qui en alimentaient 100 (2 à 3 % pour la filiere agri) . On va tomber a 30, 40 ou cettainement 50 avant tres longtemps . Pour imager , on dit qu'on va passer de 120/150 esclaves virtuels (KW dispo) à 20 ou 30 .
Vu ton niveau, tu devrais capter la démo assez vite; Pour la croyance , je pense que la vraie croyance universelle actuelle est le "scientisme" : la foi est la croyance en une affirmation qu'on ne peut demontrer . Tout le monde te réponds : ""la science , ou ON "" a toujours trouvé des solutions L'avion n'existait pas en 1900 !! etc ...

[Remundo]

En gros : toutes les energies ne sont pas transposables, transportables et surtout aucune (sauf pour qqs temps le charbon ) ne sera aussi bon marché que le petrole.

discutable... En effet, le pétrole et même le nucléaire font un dumping énergétique parce qu'à aucun moment, il ne prennent en compte les coûts futurs liés à la diminution de leur quantité, ni les coûts actuels et futurs liés à leur pollution.

Les capteurs , eolienes et autres ne peuvent etre conçues , entretenues sans fossiles .

. C'est vrai aujourd'hui parce tout transpire l'huile et l'atome pour la raison précédente.

Il semble faile a demontrer que l'elec eolien est tributaire de l'elec fossile

Il N'Y a PAS de SOLUTION .

En effet, il y a DES solutions.

Nous sommes destinés a une pénurie d'abondance

de pétrole et d'uranium certes. D'énergie non si le "système" change son fusil d'épaule.

Il y a schématiquement trois axes majeurs où il faut s'engager
- construire des systèmes industriels de stockage de l'électricité
- construire des centrales EnR avec une triple diversité : de source, de géographie, et de temps
- renforcer la R&D dans tout ce qui touche aux EnR

Indépendamment de cette R&D, dès aujourd'hui, la science , la technique, et les savoir-faire acquis fournissent les solutions. Les blocages sont ailleurs.Il faut bien prenre conscience que en 2009, l'Homme moderne a toutes les cartes en main pour maintenir et même élever son niveau de vie tout en respectant la Terre.

[Alain75]

Cooool Alain, un brin de démagogie . Regle No 1 : valoriser son interlocuteur de façon a ce que tes propos soent examinés avec un a priori favorable .

Que veux tu dire ? J'abonde au contraire dans le sens de Remundo au sujet de la capture du CO2

[Remundo]

Je pense que Kercoz a jugé que qualifier de "conneries" les travaux des promoteurs du stockage de CO2 risque de les offenser et te taquine gentiment

[Silenius]

Sur les 1 milliards d'hectares cultivés sur la planète, on doit pouvoir transformer les résidus de culture en biochar, a raison de 300 kg de biochar par tonne de matiére sèche, cela fait fait 300 millions de tonnes par an (300*3,7=1110 millions de tonnes). edit: 1 t de C donne 3,7 t de CO2
si on carbonise les résidus de 1 hectare de maïs a 100 qx (10 tonnes de matiére sèche de résidus) cela séquestre 10 x 0,3 x 3,7 = 11,1 tonnes de co2/ha et par an.
On obtient en plus 3 tonnes de pyrolisis oil (qui peut ètre upgradée en méthanol puis essence MTG) et 4 tonnes de gaz combustible (utilisé en partie dans le process).
pas besoin d'usines compliquées, on peut bricoler un vieux bidon. (baril de pétrole !)
le biochar ainsi stocké dans le sol augmente sa fertilité et diminue les besoins en engrais de synthèse.

http://www.fao.org/docrep/t4470E/t4470e0a.htm

mettre ces chiffres en parallèle avec les émissions !

[Remundo]

C'est sûr que le meilleur à faire avec le CO2 émis, c'est de le faire tomber dans les puits naturels de carbone (végétation et océans), et pas artificiels (nos jolis trous pétrologaziers).

Il faudrait pour cela commencer par freiner la déforestation, et mettre en cultures spécifiques certaines zones, mais tout cela n'a pas d'avenir économique pour l'instant.

Il y a par ailleurs une illogique criante à utiliser le CO2 sous pression pour faire sortir plus de pétrole des gisements sous couvert de "lutter" contre l'effet de serre.

[kercoz]

Que veux tu dire ? J'abonde au contraire dans le sens de Remundo au sujet de la capture du CO2

Désolé , lu trop vite . pas compris le post de Remundo.

Il faudrait pour cela commencer par freiner la déforestation, et mettre en cultures spécifiques certaines zones, mais tout cela n'a pas d'avenir économique pour l'instant

Il faut lire Fernand Braudel (Identité de la france) pour voir ce qui a pu etre fait avant .
La rotation triennale Blé /avoine /jachère donnait 30% de la surface agraire au carburant-cheval. Ca nous a permis , au 12e siecle , de memoire (avec en plus invention de l'etrier/armure equestre et de la charue versante ) surtout de dominer l'europe militairement.
Il serait curieux de comparer les deux bilans energetiques sur l'hectare. On peut aussi dire que les surfaces reservées au craburant doivent etre industrialisable , pas forcément celles reservées aux bourrins qui peuvent folatrer ds les alpages pentus et terrains peu valorisables autrement .

[energy_isere]

Des nouvelles de l' installation industrielle de stockage de CO2 à Lacq en cours de finition par TOTAL.



TOTAL ne s' engagant que 3 ans de surveillance aprés la derniére injection !

Ils auraient pu s' engager sur au moins une géneration.
Je sens que ca va faire du ramdam, la bas.

[Remundo]

oui surtout que les émanations de CO2 sont mortelles pour qui est surpris brutalement : par exemple dans les grottes, il y a eu des morts comme ça. Et la sécurité en la matière, c'est d'avoir une bougie. Si elle s'éteint, il faut vite faire 1/2 tour... ou alors la bougie devient un cierge pour l'église.

le stokage CO2, ça fera vendre des bougies