Grenelle de l'Environnement Octobre-2007 et suite ...

[Schlumpf]

de construire des terrasses imperméables

?

le mieux ne serait-il pas de construire en dehors des zones inondables, contrairement à ce qui se fait depuis vingt ans ?

[energy_isere]

Achat d'une voiture : l'écueil bonus-malus

LE MONDE | 07.01.08

Depuis le 1er janvier 2008, les particuliers acheteurs de véhicules neufs en France (hors utilitaires) découvrent l'écopastille. Première mesure concrète du Grenelle de l'environnement, un système de bonus-malus écologique a été mis en place. Son principe est destiné à favoriser financièrement les acquéreurs de véhicules neufs émettant peu de dioxyde de carbone (CO2). Comme le résume Jean-Louis Borloo, ministre de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables : "Il s'agit de donner un avantage compétitif aux produits vertueux..."

Concrètement, la mesure est assez simple, à défaut d'être particulièrement juste : les véhicules émettant moins de 130 g/km de CO2 bénéficient d'un bonus à l'achat, variant de 200 euros à 1 000 euros. Entre 131 et 160 g/km, ni bonus ni malus. Au-delà, une pénalité s'applique, qui varie de 200 euros à 2 600 euros. Tous les deux ans, le barème sera durci de cinq grammes.
En prenant l'exemple d'une Renault Clio (deuxième véhicule le plus vendu en France), l'acheteur devra faire attention au choix de sa cylindrée puisque, sur ce modèle, il pourra, soit bénéficier d'un bonus de 200 euros (1,5 dCI 105 ch), d'un bonus de 700 euros (1,5 dCI de 70 et 85 ch), soit payer un malus de 750 euros en optant pour une motorisation essence avec boîte automatique (1,6 16v 110 ch bva) !

Cette mesure favorise donc clairement les motorisations diesel et pénalise les "essence", même peu puissantes. "Aucun système n'est parfait", estime André Duaud, directeur technique du Comité des constructeurs automobiles français. "Les grands principes de ce système sont bons. Le bonus-malus va inciter les constructeurs à développer des gammes de véhicules peu polluants." En ligne de mire, les constructeurs allemands, adeptes de puissantes berlines, et certains asiatiques passés maîtres dans l'art du 4 × 4 vorace...


NOCIFS POUR LES POUMONS

Déjà caractérisé par son attirance pour le diesel (un peu plus de 70 % du parc) et les véhicules de petites cylindrées, le marché français devrait, avec l'écopastille, poursuivre en toute logique dans cette voie. Selon les premières estimations, moins de 20 % des véhicules neufs vendus en France seraient touchés par le malus.
Pas de bouleversement en vue donc, sachant que le parc automobile français ne cesse de vieillir. Entre 1999 et 2002, on comptait 2,2 millions de voitures particulières neuves. Aujourd'hui, elles ne sont plus que 2 064 633. Si ce nouveau système de bonus-malus constitue néanmoins une première étape intéressante, quelques effets pervers viennent assombrir le tableau. Les conducteurs de véhicules "familiaux" (dont la plupart émettent plus de 160 g/km) sont pénalisés, de même que les adeptes de voitures carburant au super sans plomb et les amateurs de boîte automatique, ce dernier système favorisant pourtant une conduite apaisée...

Exonérer de ce dispositif les véhicules utilitaires, généralement polluants, peut aussi être considéré comme une erreur. Tout comme le fait de n'avoir pris en compte que le CO2 et d'ignorer les rejets, très nocifs pour les poumons (et caractéristiques du diesel), de monoxyde d'azote, de soufre et autres microparticules qui ne sont pas stoppées par des filtres. "Il n'y a qu'en 2008 que les véhicules diesels dépourvus de filtres à particules bénéficieront d'un bonus puisque, en 2009, la norme Euro 5 traitant des monoxydes d'azote s'appliquera", relativise André Duaud.

Sans attendre 2009, trois grandes villes allemandes ont adopté, depuis le 1er janvier 2008, une mesure concrète : les centres-villes de Berlin, Cologne et Hanovre sont interdits aux voitures émettant trop de particules. Autrement dit aux diesels dépourvus de filtres à particules ! Une mesure difficilement imaginable en France...

Un récent sondage réalisé par TNS Sofres auprès d'un millier de personnes utilisatrices d'un véhicule et déclarant vouloir le changer dans les deux ans a donné les résultats suivants : l'écopastille répond aux attentes de 76 % des automobilistes français en matière de protection de l'environnement. 65 % des acheteurs pensent que cette mesure va dans le bon sens. Et plus de deux automobilistes français sur trois (69 %) déclarent que cette mesure aura un impact sur leur prochain achat.

En fait, les amateurs de grosses cylindrées, de 4 × 4 ou, plus modestement, de motorisations essence et de boîtes automatiques se sont précipités en décembre dans les concessions afin d'échapper à cette écotaxe. "Le marché semble avoir anticipé la mise en place de certaines mesures du dispositif de l'écopastille", confirme-t-on chez PSA. Principaux bénéficiaires des impressionnantes ventes enregistrées lors du dernier mois de l'année 2007 : Mercedes (+ 69,9 %), BMW (+ 53 %) et Toyota-Lexus (+ 40,4 %), qui ont écoulé un grand nombre de berlines et autres 4 × 4...

[energy_isere]

Sur France Inter ce dimanche soir, Denis Astagnot , parlait du bonus - malus mis en place depuis 2 mois en France sur les voitures neuves.

Le plan du gouvernement était que les malus et les bonus s 'équilibrent financiérement.

Il n' en est rien, au bout de 2 mois les comptes sont :
malus : +15 millions d' Euro qui rentrent
bonus : - 65 millions d' Euro, qui sortent

bilan 50 millions de sorties d' argent pour les comptes de l'état.

alors pourquoi les ministéres se sont plantés ? Mon analyse :

- changement possible du comportement des Français vers moins de CO2 pour l' achat de voiture neuve,

- les services de statistiques se sont plantés et n' ont pas vu une évolution déjà engagée des Français,

- la crise économique fait que les Français achétent moins de grosses voitures.

Un mix de tout ça sans doute.

[kouack]

...

[Krom]

Il n' en est rien, au bout de 2 mois les comptes sont :
malus : +15 millions d' Euro qui rentrent
bonus : - 65 millions d' Euro, qui sortent

bilan 50 millions de sorties d' argent pour les comptes de l'état.

C'est vachement ballot ça. Va falloir augmenter les malus.

Enfin, sans rire, ils ont peut-être simplement tablé sur un effet de lancement : le bonus a du précipité un certain nombre d'achats. Un début déséquilibré serait alors naturel, et se résorberait par la suite.

Ou alors ce sont des tanches complètes qui ratent leur cible pas de 5 ou 10 millions, mais de 50. Joli coup de pub pour l'écologie en tout cas.

[Blackdress]

Bon, puisque le dispositif ne veut s'attaquer qu'au seul CO2 sans se préoccuper des polluants toxiques, tels que les NOx et particules fines, responsables des pics de ces dernières semaines, et que certains semblent se préoccuper de finances publiques et d'équité fiscale, alors j'aimerais que quelqu'un m'explique :

1) Pourquoi on n'a pas purement et simplement créé une surtaxe à la pompe, les rejets de CO2 étant strictement proportionnels à la consommation, affectée d'un coefficient différent selon le carburant (2,66 kgs / litre pour le gazole, 2,33 kg / litre pour l'essence, et 1,6 kgs / litre pour le GPL, pour l'E85 0,35 kg / litre soit la part d'essence d'origine fossile). On pourrait objecter que ceci ne tiendrait pas compte de la pollution en amont de chaque filière (production des véhicules et des carburants), mais on est juste incapable de la calculer à ce jour...

2) Comment on peut s'extasier sur un système qui encourage de fait les véhicules les plus polluants (diesel sans filtre), ne tient aucun compte des rejets réels (le système est basé sur des rejets normalisés en utilisation fictive), permettant à celui qui fait 50000 kms / an avec une citadine diesel sans Fap de polluer et d'émettre du CO2 sans commune mesure avec celui qui utilise par exemple un véhicule hybride essence pour moins de 10000 kms / an.

La réponse est simple : cela arrange tout le monde :

1) C'est populaire : la plupart des gens achètent les voitures bénéficiant de bonus, ce avant tout pour des raisons économiques, le gazole étant déjà partiellement détaxé, or les petites citadines sont accessibles, surtout avec un bonus, et de plus, les "vilains" riches sont montrés du doigt, peu importe le vrai bilan écologique.

2) Cela soutient l'industrie nationale : les deux constructeurs produisent et vendent avant tout du diesel et en petite cylindrée de préférence, en France coup de chance on peut encore en vendre sans filtre jusqu'en 2009 au moins, ça coûte plus cher et donc ça rapporte plus.

3) Cela bénéficie à l'industrie pétrolière, qui peut ainsi valoriser les sous-produits de chaque baril à prix d'or (hors taxe le gazole est vendu plus cher que l'essence), si l'Europe refusait de sacrifier la santé publique de sa population qui achèterait le gazole ? Pas les américains ni les japonais...

Maintenant pourquoi personne ne veut parler de cela ici ? Parce que c'est le dernier "chic" décroissant d'avoir une Logan diesel ?

Très peu pour moi, merci. Heureusement, tout le monde peut dormir tranquille, je suis comme chacun sait un farfelu ultra-minoritaire.

[Turanil]

Sans compter que l'acheteur potentiel d'une voiture à plus de 100.000 euros se moque éperdument d'une petite taxe supplémentaire (surtout quand le gouvernement lui a réduit par ailleurs ses impôts).

Le Grenelle c'est une pantalonade lavage de cerveau, pour (comme d'habitude avec ce gouvernement) faire croire qu'on sert l'intérêt général alors qu'on ne sert que quelques (gros) intérêts particuliers. 53% de veaux ont voté, il ne nous reste que nos yeux pour pleurer. ( De toutes façons la gauche n'aurait pas fait de miracles non-plus, mais on peut toujours essayer de les remuer un peu en signant cette pétition : www.nouvellegauche.fr/ ).

En fait, pour changer quelque chose à la pollution, on ne peut rien attendre du pouvoir politique aux ordres des lobbies (ou presque). Les choses commenceront à bouger lorsqu'un nombre croissant de Français naîtront avec des déformations et maladies dues à la pollution, et que des maladies graves clairement identifiées comme étant dues à la pollution, feront leur apparition en masse. Alors là des gens se réveilleront et diront "ah ben merde alors...". On pourra toujours se consoler en leur rétorquant "On te l'avait pourtant bien dit !".

[Krom]

Sans compter que l'acheteur potentiel d'une voiture à plus de 100.000 euros se moque éperdument d'une petite taxe supplémentaire (surtout quand le gouvernement lui a réduit par ailleurs ses impôts).

C'est un argument de plus pour être surpris du ratage complet de la pastille. Les riches auraient du remplir les caisses.

(Et du coup, peu importe que les riches changent leurs habitudes ou non. Ils ont l'argent. Ils peuvent aussi bien se foutre comme d'une guigne d'une taxe sur le carburant. Le but ici était d'encourager le renouvellement du parc vers des voitures plus "propres". Vu les chiffres, on a bel et bien une subvention, plutôt qu'un système fermé de rééquilibrage.)

[energy_isere]

Sans compter que l'acheteur potentiel d'une voiture à plus de 100.000 euros se moque éperdument d'une petite taxe supplémentaire (surtout quand le gouvernement lui a réduit par ailleurs ses impôts).

C'est un argument de plus pour être surpris du ratage complet de la pastille. Les riches auraient du remplir les caisses.

l' étape suivante pour corriger le tir, peut étre pour le gouvernment d' augmenter progressivement ce malus sur les grosses voitures. voire d' envisager l' annualisation de la taxe pour eux.

[Krom]

Sans compter que l'acheteur potentiel d'une voiture à plus de 100.000 euros se moque éperdument d'une petite taxe supplémentaire (surtout quand le gouvernement lui a réduit par ailleurs ses impôts).

C'est un argument de plus pour être surpris du ratage complet de la pastille. Les riches auraient du remplir les caisses.

l' étape suivante pour corriger le tir, peut étre pour le gouvernment d' augmenter progressivement ce malus sur les grosses voitures. voire d' envisager l' annualisation de la taxe pour eux.

Ahah, annualiser seulement le malus. Je ne pense pas que le gouvernement actuel soit aussi ouvert que ça.

Il suffit de serrer la vis plus rapidement sur les critères d'attribution des bonus/malus. C'est déjà prévu de resserrer les taux des CO2 qui servent de pallier, sauf erreur de 5gr/km tous les deux ans. Je pense qu'on peut accélérer le mouvement au début, pour équilibrer les comptes d'abord sur la taxe à l'achat, puis, après, sur la taxe annuelle (d'ailleurs, est-ce qu'on a des nouvelles sur celle-ci? Et sur les autres plans faits pendant la Grenelle?)

[energy_isere]

........sur la taxe annuelle (d'ailleurs, est-ce qu'on a des nouvelles sur celle-ci? .....

je crains qu' il faille attendre l' aprés municipales .

[Blackdress]

l' étape suivante pour corriger le tir, peut étre pour le gouvernment d' augmenter progressivement ce malus sur les grosses voitures. voire d' envisager l' annualisation de la taxe pour eux.

Bien sur, bien sur, une telle mesure non seulement ne corrigerait rien mais viendrait seulement accentuer le déséquilibre né de la mesure actuelle...

En effet, les riches seront de plus en plus nombreux à rouler sous plaque étrangère (légal sous certaines conditions assez simples pour eux).

A défaut ils feront comme tout le monde ils achèteront des petites cylindrées le plus souvent diesel majoritairement sans fap.

Le bilan en termes de finances publiques sera si mauvais qu'on finira alors par augmenter la TiPP sur le gazole... mais trop tard, le prix du baril aura alors tant flambé que seuls les riches pourront continuer de rouler.

Mais je peux me tromper

[bonusmalus]

1) Pourquoi on n'a pas purement et simplement créé une surtaxe à la pompe, les rejets de CO2 étant strictement proportionnels à la consommation, affectée d'un coefficient différent selon le carburant (2,66 kgs / litre pour le gazole, 2,33 kg / litre pour l'essence, et 1,6 kgs / litre pour le GPL, pour l'E85 0,35 kg / litre soit la part d'essence d'origine fossile). On pourrait objecter que ceci ne tiendrait pas compte de la pollution en amont de chaque filière (production des véhicules et des carburants), mais on est juste incapable de la calculer à ce jour...

Après avoir lu ce sujet, je suis plutôt bien d'accord avec toi et content de savoir que je ne suis pas le seul à avoir se raisonnement.
Mais sur le quote j'ai un petit doute, une voiture mal réglé, a une mauvaise combustion donc plus de CO2 par litre non??

[energy_isere]

Mais sur le quote j'ai un petit doute, une voiture mal réglé, a une mauvaise combustion donc plus de CO2 par litre non??

Pour une essence mal réglée c' est surtout l' excés de CO (monoxyde de carbone) qui est génant (toxique) et verbalisable par les flics.

[jimfells]

A défaut ils feront comme tout le monde ils achèteront des petites cylindrées le plus souvent diesel majoritairement sans fap.

Ce serait déjà énorme ! Les riches achetant des voitures moins énergivores, ce serait un progrès
Cela marginalisera encore plus les constructeurs fabricant des moteurs énormes, donc des économies d'échelle qui baissent et finalement favorisent encore plus le recentrage sur des moteurs plus petits, là où les volumes augments d'années en années.

Autour de moi, des personnes qui - il y à deux ans - ne savaient même pas que leur voiture pouvait rejeter du CO²; en sont désormais à considérer leur prochain achat en fonction de sa consommation (rejets de CO² étant proportionnels).

C'est un progrès !

.