La concentration en gaz a effet de serre toujours en hausse

[Jeudii]

Aucun rétropédalage, les croyants en GIEC ont vu toutes leurs prédictions climatiques catastrophistes démenties par les faits depuis 30 ans

Bravo, c'est rare quelqu'un qui prend la peine d'aller chercher les faits en toute objectivité.

[mobar]

Il n'y a pas que dans le domaine du climat que les prévisions des soi-disant experts ne se produisent pas, c'est un peu pareil avec les experts du pic pétrolier!

[Jeudi]

Oui, les experts du PO, c’est vraiment le même niveau de crédibilité que les experts du GIEC.

Dis, à un moment donné, tu dois bien te rendre compte qu’il y a un problème avec tes croyances, non? Quelque part tu es bien au courant que la plupart des scientifiques acceptent les conclusions du GIEC, et que ce support n’a fait qu’augmenter depuis trente ans. Qu’est ce qui pourrais t’amèner à croire, ou à prétendre croire, que cela changerait dans les dix ans? Même si tu avais raison sur le fond ce serait un pari complètement idiot, et il y a une part de ton cerveau qui le réalise assez pour rétracter ton offre initiale de parier. Est-ce que tu ne pourrais pas utiliser cette intuition pour réaliser que, sur ce sujet, tes croyances manquent un tantinet de lucidité?

[GillesH38]

Les croyants même deux mille ans après la mort du Christ croient encore à la fable de sa résurrection
Je ne parie pas de l'argent avec les croyants

ah bon? c'est pourtant la façon la plus sure de parier, si tu es persuadé qu'ils ont tort.
Encore une fois, ton argument sur le CO2 ne vaut ps un clou : si l'augmentation de la concentration constatée n'est que de la moitié de la quantité injectée par la combustion des fossiles , ça veut dire forcément
a) que les mécanismes naturels nie peuvent pas provoquer un bilan bien supérieur à celui des émissions humaines
b) que leur contribution est forcément négative et pas positive.

Effectivement dans un cycle annuel il y a échanges en CO2 bien supérieur aux émissions annuelles, d'ou la courbe oscillante. Mais comme c'est du à la pousse et à la décomposition de la matière végétale, ca s'équilibre sur un an. La croissance annuelle est bien due aux émissions anthropiques.

[mobar]

L’absorption naturelle du CO2 n’est pas due qu’a la vegetation, c’est majoritairement l’ocean des hautes latitudes qui piege le CO2 et les quantites absorbees augmentent en raison directe de sa concentration dans l’air loi de Henry
l’ocean absorbe indiferement le CO2 anthropique et le CO2 naturel, ce CO2 reste piege dans les profondeurs oceaniques durant des siecles avant de remonter aux basses latitudes
a ce CO2 absorbe, il faut ajouter le CO2 produit par fermentation de matiere organique, les hydrates de methane qui eux aussi degazent et finisent par se transformer en CO2 atmospherique

Ton soi disant bilan ne correspond pas a la realite et ce bilan fluctue d’une annee sur l’autre, d’un siecle a l’autre et d’un millenaire a l’autre

La duree du cycle complet du carbone n’est pas l’annee,ni meme le millenaire, c’est ls somme de la periode glaciaire + periode interglaciaire 100 000 voire 200 000 ans

[GillesH38]

L’absorption naturelle du CO2 n’est pas due qu’a la vegetation, c’est majoritairement l’ocean des hautes latitudes qui piege le CO2 et les quantites absorbees augmentent en raison directe de sa concentration dans l’air loi de Henry
l’ocean absorbe indiferement le CO2 anthropique et le CO2 naturel, ce CO2 reste piege dans les profondeurs oceaniques durant des siecles avant de remonter aux basses latitudes
a ce CO2 absorbe, il faut ajouter le CO2 produit par fermentation de matiere organique, les hydrates de methane qui eux aussi degazent et finisent par se transformer en CO2 atmospherique

Ton soi disant bilan ne correspond pas a la realite et ce bilan fluctue d’une annee sur l’autre, d’un siecle a l’autre et d’un millenaire a l’autre

La duree du cycle complet du carbone n’est pas l’annee,ni meme le millenaire, c’est ls somme de la periode glaciaire + periode interglaciaire 100 000 voire 200 000 ans

ça ne répond en rien à ce que je dis, mais c'est pas grave, on a l'habitude.

[mobar]

Tu n’arrives pas a imaginer que nos emissions de CO2 ne representent que le volume du pipi d’un humain dans le debit continu d’un fleuve d’emissions naturelles?

C’est pourtant simple!

Juste une question d’ordre d’ordre de grandeur

[GillesH38]

Tu n’arrives pas a imaginer que nos emissions de CO2 ne representent que le volume du pipi d’un humain dans le debit continu d’un fleuve d’emissions naturelles?

C’est pourtant simple!

Juste une question d’ordre d’ordre de grandeur

il n'y a pas de fleuve d'émissions naturelles, il y a des échanges annuels qui s'équilibrent en moyenne. Alors que les émissions anthropiques se cumulent. Donc non c'est le contraire, c'est le bilan annuel des émissions naturelles qui est du pipi de chat dans le fleuve des émissions anthropiques.

[mobar]

Ben non, les échanges ne s'équilibrent pas, et ne se sont jamais équilibrés!

Quand les températures de la zone tropicale croissent (el Nino, insolation croissante ...), les émissions sont plus importantes que les absorptions et quand ces températures décroissent (la Nina, insolation décroissante, éruption volcaniques majeures ...), les émissions ralentissent et les émissions sont moins importantes que les absorptions et le CO2 atmosphérique baisse

Ces mécanismes peuvent durer quelques années voire des siècles ou des millénaires en fonction notamment de l'activité solaire et des réponses de l'éco-système terrestre

La température des eaux océaniques liquides étant elle quasiment invariable, c'est la pression partielle de CO2 atmosphérique qui gouverne l'absorption du CO2 par les eaux froides des pôles

Le dégazage est piloté par la température de surface de l'océan en zone tropicale (température qui peut varier de plusieurs degré d'une année sur l'autre), l'absorption est pilotée par la pression partielle du CO2 atmosphérique qui elle varie très lentement hors évènement exceptionnel

[energy_isere]

Ben non, les échanges ne s'équilibrent pas, et ne se sont jamais équilibrés!

Quand les températures de la zone tropicale croissent (el Nino, insolation croissante ...), les émissions sont plus importantes que les absorptions et quand ces températures décroissent (la Nina, insolation décroissante, éruption volcaniques majeures ...), les émissions ralentissent et les émissions sont moins importantes que les absorptions et le CO2 atmosphérique baisse

Ces mécanismes peuvent durer quelques années voire des siècles ou des millénaires en fonction notamment de l'activité solaire et des réponses de l'éco-système terrestre

La température des eaux océaniques liquides étant elle quasiment invariable, c'est la pression partielle de CO2 atmosphérique qui gouverne l'absorption du CO2 par les eaux froides des pôles

Le dégazage est piloté par la température de surface de l'océan en zone tropicale (température qui peut varier de plusieurs degré d'une année sur l'autre), l'absorption est pilotée par la pression partielle du CO2 atmosphérique qui elle varie très lentement hors évènement exceptionnel

Ah ouais, on attend une publication scientifique de ces élucubrations.

[GillesH38]

Ben non, les échanges ne s'équilibrent pas, et ne se sont jamais équilibrés!

Quand les températures de la zone tropicale croissent (el Nino, insolation croissante ...), les émissions sont plus importantes que les absorptions et quand ces températures décroissent (la Nina, insolation décroissante, éruption volcaniques majeures ...), les émissions ralentissent et les émissions sont moins importantes que les absorptions et le CO2 atmosphérique baisse

bah donc ça s'équilibre en moyenne, ça n'a fluctué probablement que de quelques dizaines de ppm depuis les derniers millénaires, ça ne doit pas faire plus que 0,01 ppm par an en moyenne contre 2 ppm par an - et encore une fois simplement la combustion des fossiles devraient augmenter la concentration de 4 ppm par an.

[mobar]

2 ppmv par an, ça implique 200 ans pour un doublement de la teneur actuelle (400 ppmv)
Dans le passé, la teneur en CO2 à avoisiné les 2000 ppmv à la fin du Trias et durant le Crétacé et ce n'était pas du CO2 anthropique!

[energy_isere]

CO2 au Mauna Loa dispo à avril 2021 :
source : http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/cc ... nd_mlo.pdf

pas loin d e 418 ppm CO2
ben voila, on reprend le record de l' an dernier et ca va encore croitre au mois de Mai.

[GillesH38]

ca serait quand meme plus instructif de tracer la différence par rapport à l'année dernière à la meme date au lieu de tracer la valeur absolue, parce que là on ne voit rien à l'oeil nu et en particulier pas si ça accélère ou pas ,, ce qui est la seule question un peu intéressante.

[energy_isere]

CO2 au Mauna Loa dispo à mai 2021 :
source : http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/cc ... nd_mlo.pdf

419 ppm CO2