[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[duckrichard]

C'est sur que c'est beaucoup plus facile de cracher sur ses détracteurs (Gh38 principalement) que de participer au débat et d'affronter ses propres contradictions...

Un bel article sans partie pris, objectif et rigoureux

Les climato-sceptiques ont sur-investi ce sujet pour une raison simple : il facilite toutes les manipulations et présentations malhonnêtes

C'est ce que font les climato-sceptiques, ce qui est de bonne guerre, puisque pour eux il s'agit non d'informer mais d'influencer l'opinion publique par tous les moyens.

Cette étude mettra t-elle fin aux proclamations climato-sceptiques sur ce sujet technique ? Probablement non. Ils sont en général tout à fait imperméables à l'échange d'arguments entre scientifiques.

je retranscrit le premier commentaire sous le texte dont je partage l'opinion

"il est assez désespérant qu'un texte de journaliste soit aussi agressif et totalitaire, mettant sur un même plan tous les scientifiques qui émettent des doutes sur une théorie en cours de construction.

Je m'aperçois tout compte fait que la vulgarisation scientifique s'est affranchie de toute objectivité en se drapant dans un partisanisme véhément. Un texte factuel aurait suffi...pour communiquer sur l'inconsistance des données, et la difficulté de combler des lacunes géographiques.

Encore une occasion manquée: pele-mêle les mots "malhonnêtes" ou "proclamations" résonnent bien tristement dans une brève scientifique."

[oleotax]

un très bon article sur la "pause" climatique qui n'existe pas : http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... e-pas.html

allez je pars vite avant nos lobbyistes professionnels viennent faire leur métier et saturer ce fil de digressions aussi farfelues que volubiles...

Vous pouvez allez défendre Huet sur son forum; mais le taulier et ses deux animateurs sont entrain de ménager la chèvre et le choux

Robert: Fouillez un peu dans la littérature scientifique et vous trouverez certainement des explications pertinentes à la bonne santé de la banquise antarctique

Olivier :Il est tout à fait vrai que les climatologues et glaciologues sont des abrutis incompétents qui ne se posent aucune question hormis celles qui leur sont imposées par des groupuscules écolo-malthusiens ; de plus ils sont grassement payés pour répondre dans le sens imposé par ces mêmes groupuscules…

Huet :Cryosat : la banquise arctique va mieux

[energy_isere]

Le réchauffement climatique pourrait être plus important qu’annoncé

le 02/01/2014 20minutes.fr

CLIMAT - De l’ordre de 3 degrés d’ici cinquante ans...

La hausse de la température due au réchauffement climatique pourrait être de 3 degrés d’ici cinquante ans, selon une étude publiée mercredi dans la revue Nature.

Si la fourchette de la hausse de température évoquée depuis la fin des années 90 est comprise entre 1,5 et 5 degrés, la norme admise communément par la communauté scientifique est un réchauffement d’1,5 degré. Ce serait donc le double si rien n’est fait pour endiguer le phénomène d’ici 2060. Et ce serait + 4 c° à la fin du siècle et +8 c° en 2200…

L’effet des nuages bas

Cette étude a été dirigée par le professeur Steven Sherwood, avec l’appui de deux chercheurs français du laboratoire de météorologie dynamique et de l’Institut Pierre-Simon Laplace, Sandrine Bony et Jean-Louis Dufresne. Elle explique le grand écart de la fourchette de prévision par la mauvaise compréhension des mécanismes de formation des nuages bas.

Et c’est par ce nouveau calcul qu’ils arrivent à ce résultat de 3 degrés supplémentaires. En effet, le doublement du CO2 prévu d’ici cinquante ans aurait pour conséquence d’assécher les couches les plus basses de l’atmosphère et donc de limiter la formation de nuages bas. Or, ces nuages interceptent les rayons solaires et limitent les apports de chaleur, rapporte Le Figaro.

http://www.20minutes.fr/planete/1269073 ... -quannonce

[dysgraphik]

Un beau budget de com en tout cas : Entre 2003 et 2010, plus de 900 millions de dollars par an auraient été injectés dans la nébuleuse de fondations mettant en doute l'existence du changement climatique.

Les climatosceptiques qui valaient des milliards

[mobar]

Un beau budget de com en tout cas : Entre 2003 et 2010, plus de 900 millions de dollars par an auraient été injectés dans la nébuleuse de fondations mettant en doute l'existence du changement climatique.

Les climatosceptiques qui valaient des milliards

rien à voir avec les sommes englouties pour prouver le réchauffement, 2 milliards pour la seule Europe !!
http://www.unige.ch/gsi/Bienvenue/publi ... Aessig.pdf

Le réchauffement climatique fait partie des quatre priorités définies pour la recherche dans le domaine environnemental, qui dispose d’un budget total de près de 2 milliard d’euros

Du pognon gaspillé de part et d'autre pour un sujet sur lequel personne ne pourra changer quoi que ce soit

Si c'est pas de la gabegie, qu'est ce que c'est?

[williams]

Suite aux mises à jours des données de la NOAA on peut constater une fois de plus qu’on va bien vers une stabilité des températures pour l’instant. Car sur les 13 dernières années on a 10 années avec anomalie de la température globale proche de 0,6..°C a + ou - 0,05..°C (2001, 2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2009, 2010, 2012 et 2013) soit les 3/4 des années de cette période. Ce qui est la 1ère fois que ceci arrive surtout quand les fortes éruptions volcaniques n’interviennent pas alors qu'entre les années 80 et 90 on a un réchauffement même avec de forte éruptions volcanique en 1991 ou 1983..., ce qui montre bien que l’évolution de la température est en train de se stabiliser autour d’une anomalie d’environ 0,6..°C à +ou-0,05°C pour l'instant.



Source des données la NOAA. Pour plus d'infos : http://la.climatologie.free.fr/rechauff ... fement.htm

Williams

[marc0]

ce qui montre bien que l’évolution de la température est en train de se stabiliser

tu aurais surement dit ca aussi en en 1957

[williams]

ce qui montre bien que l’évolution de la température est en train de se stabiliser

tu aurais surement dit ca aussi en en 1957

Tout à fait car de 1945 jusqu'à 1976 il y a eu une stabilisation temporaire de la température globale telle comme on peut le voir. Et la cause en est la même qu'actuellement. Car de 1947 à 1977 la PDO (l'Oscillation Décennale du Pacifique) http://la.climatologie.free.fr/amo/amo.htm ainsi que l'AMO (L'Oscillation Multi-décennale de l'Atlantique) http://la.climatologie.free.fr/amo/amo.htm ont été en phase descendante tout comme c'est le cas depuis 1999 pour la PDO et voir bientôt pour l'AMO qui depuis 2005 n'est plus en phase ascendante.

Bien sûr ceci est temporaire vu que la température a toujours évolué d'une façon irrégulière avec des réchauffements, refroidissements ou stabilisations pendant X décennies. Ce qui montre comment la nature influence bp le climat comme toujours.

Williams

[marc0]

les glaciers de l'Antarctique accélèrent leur fonte : http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... enace.html

dire qu'il y en a qui trouve qu'on est en pause

[williams]

les glaciers de l'Antarctique accélèrent leur fonte : http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... enace.html

dire qu'il y en a qui trouve qu'on est en pause

Attention Marc, car l'évolution dans une zone, ici la péninsule de l'Antarctique, ne présente pas l'évolution de notre planète.

Il faut se baser sur la moyenne de l'évolution du globe et non que d'une zone. Car dans certaines zones la température baisse et inverse dans d'autres.

Williams

[mobar]

La position de l'OTAN sur le réchauffement climatique

Pas si éloignée de ce qu'aurait pu proposer le GIEC ... s'il avait eu pour objectif de trouver plutôt que de chercher
http://www.nato.int/docu/review/2011/Cl ... /index.htm

Facile et courageux ... si le problème est avéré

[marc0]

encore un record a la hausse pour mai 2014 : http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... ndial.html

[oleotax]

les glaciers de l'Antarctique accélèrent leur fonte : http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... enace.html

dire qu'il y en a qui trouve qu'on est en pause

Faut aller là , il y a plein de références sérieuses qui donnent une autre explication à l'accroissement de la vitesse d'écoulement des glaciers de l'Antarctique de l'Ouest

[oleotax]

les glaciers de l'Antarctique accélèrent leur fonte : http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... enace.html

dire qu'il y en a qui trouve qu'on est en pause

Faut aller là , il y a plein de références sérieuses qui donnent une autre explication à l'accroissement de la vitesse d'écoulement des glaciers de l'Antarctique de l'Ouest

Désolé, il manquait le lien
http://www.skyfall.fr/?p=1264

[oleotax]

encore un record a la hausse pour mai 2014 : http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... ndial.html

NCEP
global: 0.44°C (plus chaud)
HN: 0.35°C
HS: 0.53°C
———————
GISS
global:0.76°C (plus chaud)
HN:0.82°C
HS:0.70°C

http://climatevolution.com/2014/06/01/i ... -mai-2014/

Visiblement ils sont d’accord pour dire que le mois de mai 2014 est le plus chaud jamais enregistré , mais je suis surpris de constater que pour l’un c’est l’hémisphère Nord qui est responsable et pour l’autre l’hémisphère sud
C’est un peu inquiétant pour la fiabilité des données ou des interprétations qu'on en fait, ne pensez-vous pas ?