[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[marc0]

Une science qui aurait comme résultat d'augmenter le champ des incertitudes serait elle encore de la science?

je dirais même que c'est la définition de la science... plus on sait de choses et plus on peut se poser de nouvelles questions... (au moyen age on ne pouvait pas se demander si le boson de Higgs existait)

[oleotax]

En tout cas , on a fait d'énormes progrès depuis 35 ans au point de vue connaissance scientifique avec le GIEC

voici “l’évolution” des incertitudes de la sensibilité climatique depuis 1979 et au cours des rapports du GIEC
http://www.sciencebits.com/AR5-FirstImpressions

ce n'est pas forcement lié... la connaissance scientifique peut augmenter en ayant des incertitudes qui augmentent aussi...

Ce qui me dérangent avec ce que vous dites , c'est que soit disant on est sure à 98% des conséquences de l'évolution d'un des paramètres et que la plupart des scientifiques adhérerait à cette théorie

[Remas]

Source

Je trouve cette courbe comique !
ça me fait penser à un film de Walt Disney


En attendant, c'est peut-être bien ce qui va se passer.

[mobar]

[
au moyen age on ne pouvait pas se demander si le boson de Higgs existait

C'est sur que c'est le genre de questionnement qui change la vie

[Remas]

Lien


C'est moi ou vous bien vous êtes déjà tous au courant de ça ?

Avec toute nos questions énergétiques, je ne suivais plus du tout ce qui ce passait au niveau du climat. Mais il s'en est passé des choses !
La température n'augmente plus depuis 15 ans. J'ai jamais entendu ça dans les médias... malheureusement.

[williams]

Lien


C'est moi ou vous bien vous êtes déjà tous au courant de ça ?

Avec toute nos questions énergétiques, je ne suivais plus du tout ce qui ce passait au niveau du climat. Mais il s'en est passé des choses !
La température n'augmente plus depuis 15 ans. J'ai jamais entendu ça dans les médias... malheureusement.

Les médias parlent principalement de ce qui va avec le réchauffement ou qui fait penser à ceci comme les canicules... même si lors d'une canicule ou... il est impossible de parler du réchauffement de la Terre si non on confond météorologie et climatologie, erreur que les médias font souvent. Car les médias parlent principalement dans le sens du drame...

Par contre c'est rare qu'ils disent ou en vitesse des choses qui montreraient à certaines personnes que le réchauffement n'est pas tel comme on nous le dit et montre souvent en parlant du lien entre le CO2 et l'évolution du climat malgré qu'il n'y a pas que cela qui influencent le climat.

Par exemple dans les années 90 ils nous disaient souvent que les chutes de neige allaient diminuer plus particulièrement à des moyennes altitudes en montagne et donc cela serrait négatif pour les stations de skis, alors que regardez en 2013 toute la neige tombée en France, ou début février 2015 toute la neige tombée dans les Pyrénées, même en basse altitude. Et même voilà qu'un record historique de chute de neige journalière mondiale a été battu début mars 2015 en Italie, oui en Italie avec 2,56 m tombés en 18 heures seulement dans les régions de Capracotta soit plus que l'ancien record du Japon ou de tout ce qui est tombée en une saison aux USA à Boston cette année malgré que c'est un des hivers où il a le plus neigé au Nord-Est des USA. Mais ceci les médias en ont pas parlé à la radio ou les infos de la télé. sur TF1 ou FR3...

Williams

[energy_isere]

....
La température n'augmente plus depuis 15 ans. J'ai jamais entendu ça dans les médias... malheureusement.

pouf pouf . Vous avez pas cherché trés longtemps alors.

J' ai même crée un fil la dessus il ya .... 5 ans.

c'est la : viewtopic.php?f=29&t=9661
bonne lecture.

[Remas]

Energy, franchement je ne savais pas.
Après je ne me renseignais pas top, en effet. J'avais mis ce sujet de côté, ce n'était plus trop pertinent avec le PO.

Pour dire autrement,
ce sujet n'a pas été particulièrement médiatisé. Ce n'est pas parvenu jusqu'à moi en tout cas.
Parce que pour toutes les calamités dû au réchauffement climatique, ça c'est bien venue jusqu'à moi sans que je cherche.

[Raminagrobis]

lien Accident de parcours ou retournement historique?

En 2014, alors que l'économie mondiale a cru de 3%, les émissions de CO2 ont augmenté de ... 0%. Rien, nada, quedalle, elles sont stables.

[oleotax]

lien Accident de parcours ou retournement historique?

En 2014, alors que l'économie mondiale a cru de 3%, les émissions de CO2 ont augmenté de ... 0%. Rien, nada, quedalle, elles sont stables.

Ouais, va falloir faire quelques révisions et corrections de données pour que cela fite;
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... 22635.php4
sinon on finira par croire que l'homme n'est pas responsable de l'augmentation du CO2 atmosphérique

[williams]

lien Accident de parcours ou retournement historique?

En 2014, alors que l'économie mondiale a cru de 3%, les émissions de CO2 ont augmenté de ... 0%. Rien, nada, quedalle, elles sont stables.

Ouais, va falloir faire quelques révisions et corrections de données pour que cela fite;
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... 22635.php4
sinon on finira par croire que l'homme n'est pas responsable de l'augmentation du CO2 atmosphérique

L'augmentation du CO2 dans l'atmosphère n'évolue pas forcément avec une augmentation encore plus importante que l'année précédente. Cela dépend des années. Ici, source Fiable (NOAA) ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trend ... an_mlo.txt , vous avez l'évolution du CO2 dans l'atmosphère pour chaque année depuis 1959 et donc en faisant la différence avec l'année précédente pour chaque année vous allez pouvoir vérifier ceci, données mises à jour pour 2014.

en 2014 c'est 2070 PPB de CO2 en plus qu'il y a dans l'atmosphère par rapport à ce qu'il y avait fin 2013. Alors qu'en 2013 c'est 2650 PPB de CO2 en plus qu'il y a eu par rapport à 2012 et en 2012 c'est 2680 PPB de CO2 en plus. Donc comme on le voit de 2012 à 2014 la quantité de CO2 en plus chaque année dans l'atmosphère a évolué en ralentissant contrairement à ce qu'on nous dit souvent.

Williams

[Remas]

Il y a de l'eau dans le gaz !

[oleotax]

lien Accident de parcours ou retournement historique?

En 2014, alors que l'économie mondiale a cru de 3%, les émissions de CO2 ont augmenté de ... 0%. Rien, nada, quedalle, elles sont stables.

Ouais, va falloir faire quelques révisions et corrections de données pour que cela fite;
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... 22635.php4
sinon on finira par croire que l'homme n'est pas responsable de l'augmentation du CO2 atmosphérique

L'augmentation du CO2 dans l'atmosphère n'évolue pas forcément avec une augmentation encore plus importante que l'année précédente. Cela dépend des années. Ici, source Fiable (NOAA) ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trend ... an_mlo.txt , vous avez l'évolution du CO2 dans l'atmosphère pour chaque année depuis 1959 et donc en faisant la différence avec l'année précédente pour chaque année vous allez pouvoir vérifier ceci, données mises à jour pour 2014.

en 2014 c'est 2070 PPB de CO2 en plus qu'il y a dans l'atmosphère par rapport à ce qu'il y avait fin 2013. Alors qu'en 2013 c'est 2650 PPB de CO2 en plus qu'il y a eu par rapport à 2012 et en 2012 c'est 2680 PPB de CO2 en plus. Donc comme on le voit de 2012 à 2014 la quantité de CO2 en plus chaque année dans l'atmosphère a évolué en ralentissant contrairement à ce qu'on nous dit souvent.

Williams

Williams , Raminagrobis nous dit que les émissions (anthropiques je suppose ) sont les mêmes que celle de l'année d'avant ; or le CO2 atmosphérique continue d'augmenter; les injonctions du GIEC et de HULOT disant qu'il faut arrêter de brûler du fossile ne sont donc plus valables , puisqu'il doit y avoir une autre source de CO2

[energy_isere]

....
Williams , Raminagrobis nous dit que les émissions (anthropiques je suppose ) sont les mêmes que celle de l'année d'avant ; or le CO2 atmosphérique continue d'augmenter; les injonctions du GIEC et de HULOT disant qu'il faut arrêter de brûler du fossile ne sont donc plus valables , puisqu'il doit y avoir une autre source de CO2

Non, il suffit que l' environnement absorbe moins de CO2 pour avoir ce résultat
Et c' est l' océan qui est suspecté d' absorber moins de CO2.

[Raminagrobis]

Williams , Raminagrobis nous dit que les émissions (anthropiques je suppose ) sont les mêmes que celle de l'année d'avant ; or le CO2 atmosphérique continue d'augmenter; les injonctions du GIEC et de HULOT disant qu'il faut arrêter de brûler du fossile ne sont donc plus valables , puisqu'il doit y avoir une autre source de CO2

?

Pas du tout. Même à émissions anthropiques annuelles constantes le CO2 accumulé dans l'atmsphère continue à ... s'accumuler. Puisqu'on l'émet bien plus vite que la nature ne le restocke.

Faut pas confondre un stock et un débit.