Événements météorologiques extremes

[energy_isere]

L'Australie enregistre un record de température en 62 ans

REUTERS•14/01/2022

Les autorités australiennes ont conseillé à la population de ne pas sortir vendredi alors qu'une vague de chaleur venue de la côte nord-ouest a fait grimper la température au-dessus de 50 degrés Celsius, un record depuis 62 ans.

Des scientifiques et des activistes environnementaux alertent sur le fait que le réchauffement climatique, provoqué par les émissions de gaz à effet de serre, va très vite devenir hors de contrôle.

Connue pour ses températures élevées et sa sécheresse, la région minière de Pilbara, dans le nord-ouest, a enregistré jeudi un record de chaleur, alors que la température à cette période de l'année s'établit traditionnellement entre 30 et 40 degrés Celsius.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 8674c7a6b4

[GillesH38]

L'Australie enregistre un record de température en 62 ans

REUTERS•14/01/2022

Les autorités australiennes ont conseillé à la population de ne pas sortir vendredi alors qu'une vague de chaleur venue de la côte nord-ouest a fait grimper la température au-dessus de 50 degrés Celsius, un record depuis 62 ans.

Des scientifiques et des activistes environnementaux alertent sur le fait que le réchauffement climatique, provoqué par les émissions de gaz à effet de serre, va très vite devenir hors de contrôle.

Connue pour ses températures élevées et sa sécheresse, la région minière de Pilbara, dans le nord-ouest, a enregistré jeudi un record de chaleur, alors que la température à cette période de l'année s'établit traditionnellement entre 30 et 40 degrés Celsius.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 8674c7a6b4

plus exactement, le record national est égalé , mais il datait de ...1960 donc (62 ans).

Evidemment que le RC augmente la probabilité de battre des records, mais en l'occurrence, il n'y a pas de raison particulière de lui imputer celui là, puisque la température a déjà été atteinte il y a 60 ans.

[Jeudi]

Evidemment que le RC augmente la probabilité de battre des records

Évidemment que le RC augmente la fréquence et la gravité des événements météo extrêmes, mais je vais le formuler différemment pour pas que ça paraisse que j’ai déjà prétendu le contraire.

en l'occurrence, il n'y a pas de raison particulière de lui imputer celui là, puisque la température a déjà été atteinte il y a 60 ans.

D’ailleurs ta réaction est complètement différente devant quelque chose de vraiment inédit, comme par exemple si ça devait se répéter dans les cinq ans, ou si tu avais vu 3 blanchiments majeurs de la grande barrière de corail en 5 ans, ou si tu avais entendu parler d’une canicule de niveau inédit en Colombie-Britanique, ou d’une inondation inédite qui aurait suivie, ou d’un phénomène inédit de dégel du permafrost chez les inuits, ou la perte de la route blanche sur la côte nord du Québec, sans oublier les éleveurs lapons qui sont au centre des nouvelles dans ton entourage. Et bien sur, si tout cela arrivait en même temps, ou du moins dans un intervalle de temps absurdement trop court pour être normal, tu finirais évidemment par y voir un message.

Dé la même manière que tu n’attends pas cinq cambriolages successifs pour conclure que ta probabilité d’être cambriolé n’obéit pas au BAU.

[GillesH38]

Evidemment que le RC augmente la probabilité de battre des records

Évidemment que le RC augmente la fréquence et la gravité des événements météo extrêmes, mais je vais le formuler différemment pour pas que ça paraisse que j’ai déjà prétendu le contraire.

en l'occurrence, il n'y a pas de raison particulière de lui imputer celui là, puisque la température a déjà été atteinte il y a 60 ans.

D’ailleurs ta réaction est complètement différente devant quelque chose de vraiment inédit, comme par exemple si ça devait se répéter dans les cinq ans, ou si tu avais vu 3 blanchiments majeurs de la grande barrière de corail en 5 ans, ou si tu avais entendu parler d’une canicule de niveau inédit en Colombie-Britanique, ou d’une inondation inédite qui aurait suivie, ou d’un phénomène inédit de dégel du permafrost chez les inuits, ou la perte de la route blanche sur la côte nord du Québec, sans oublier les éleveurs lapons qui sont au centre des nouvelles dans ton entourage. Et bien sur, si tout cela arrivait en même temps, ou du moins dans un intervalle de temps absurdement trop court pour être normal, tu finirais évidemment par y voir un message.

Honnêtement, et scientifiquement, non, dit comme ça, ça ne prouve rien du tout, à cause de l'effet look elsewhere

https://en.wikipedia.org/wiki/Look-elsewhere_effect

tu ne peux pas estimer la significativité d'évènements "inédits" si tu ne sais pas combien de possibilités différentes tu as envisagées. Par exemple la baisse récente de luminosité de Bételgeuse a été "inédite", sans évidemment avoir rien à voir avec le RC

https://u-paris.fr/betelgeuse-sa-perte- ... expliquee/

donc le fait de l'avoir observée n'écarte pas "l'hypothèse nulle" , celle que le RC n'est en rien responsable de cette baisse de luminosité (évidemment on a d'excellentes raisons de penser que l'hypothèse nulle est vraie). Aucun des phénomènes que tu mentionnes ne prouve qu'ils sont dus au RC.

Autre exemple si les inondations de 1931 en Chine arrivaient maintenant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondatio ... 1_en_Chine je n'ai aucun doute que tu les prendrais comme "preuve" que le RC augmente les catastrophes climatiques, alors qu'elles sont arrivées bien avant.
Mais bon je suis d'accord qu'il y a d'autres arguments qui sont en faveur que le RC en Arctique ait contribué à certains phénomènes, dont le dégel du permafrost, qui est du au réchauffement moyen moyenné sur plusieurs années. En revanche la canicule el les inondations qui ont suivies, ce sont des évènements météorologiques donc la preuve de l'attribution au RC est pour moi inexistante.

[Jeudi]

Honnêtement, et scientifiquement, non, dit comme ça, ça ne prouve rien du tout, à cause de l'effet look elsewhere

Alors soit tu viens de l’ inventer, ce qui expliquerait que tes pairs ne sont pas encore au courant, soit c’est toi qui comprend moins cet effet que tes pairs. Tu devines mon opinion je crois.

Tu veux qu’on s’entende sur une formulation de notre désaccord et qu’on le soumette au verdict de nos statisticiens locaux respectifs?

[GillesH38]

Honnêtement, et scientifiquement, non, dit comme ça, ça ne prouve rien du tout, à cause de l'effet look elsewhere

Alors soit tu viens de l’ inventer, ce qui expliquerait que tes pairs ne sont pas encore au courant

les bons scientifiques sont au courant de ce biais, c'est même expliqué dans le lien que je t'ai donné, tu ne l'as pas lu ?

une autre manière de l'expliquer de façon plus humoristique

https://xkcd.com/882/

[GillesH38]

Un autre lien intéressant sur le sujet

https://thedecisionlab.com/biases/look- ... re-effect/

avec cette remarque dont tu noteras l'interêt

Humans are fallible—even scientists (c'est moi qui souligne )
People are prone to a whole suite of biases & heuristics that distort their thinking. What’s more, unconscious biases are just that: unconscious. Even when we have been taught about the flaws in our own thinking, it is often still very difficult to avoid falling into the same cognitive traps. An even more difficult pill to swallow: this truth applies as much for experts as it does for laypeople. Although many of us tend to see scientists as somehow above making the same errors in judgment as the rest of us, evidence has shown that this is not the case. Even more surprisingly, the formal education that scientists have in statistics doesn’t insulate them from biased reasoning when it comes to estimating probabilities.
One famous demonstration of this fact is about sample sizes. It’s a basic fact in statistics that large samples are always better; smaller samples make it more difficult to detect a possible effect. And yet, research has shown that even highly renowned statisticians sometimes fail to account for sample size.
In a paper titled “Belief in the Law of Small Numbers,” the Nobel Prize-winning behavioral economists Daniel Kahneman and Amos Tversky had experienced research scientists, including two authors of statistics textbooks, fill out a questionnaire describing hypothetical research scenarios. The experts were asked to choose sample sizes, estimate the risk of failure, and to give advice to a hypothetical graduate student conducting the project. The results showed that a large majority of respondents made errors in their judgments because they didn’t pay enough attention to sample size.5
In short, it’s clear that even the most erudite among us are vulnerable to cognitive bias. And on top of our lack of intuition for statistics, there are other biases, such as optimism bias and effort justification, that likely play a role in the look-elsewhere effect.

si "même les plus érudits d'entre nous" sont vulnérables aux biais cognitifs, que dire des journalistes des médias grands publics et de leurs lecteurs ....

[Jeudi]

si "même les plus érudits d'entre nous" sont vulnérables aux biais cognitifs, que dire de..

…l’ultra minorité climatosceptique qui prétend que la majorité des scientifiques ne comprend pas le look elsewhere, et qui fuient dans le flooding de diversion quand quelqu’un suggère de soumettre la question à des statisticiens professionnels.

[GillesH38]

si "même les plus érudits d'entre nous" sont vulnérables aux biais cognitifs, que dire de..

…l’ultra minorité climatosceptique qui prétend que la majorité des scientifiques ne comprend pas le look elsewhere,

si tu comprends le look elsewhere, alors il faudrait que tu indiques comment tu en as tenu compte quand tu fais la liste des catastrophes, parce que tu n'en donnes aucune indication. Or c'est exactement le genre de situations (relever des "records" dans un grand nombre de données) où il s'applique.

Et je ne suis pas du tout certain que la majorité des scientifiques le traite correctement, contrairement à ce que tu dis. Ce n'est pas ce qui est dit dans l'article cité par ailleurs.

[Jeudi]

(…)

…et qui fuient dans le flooding de diversion quand quelqu’un suggère de soumettre la question à des statisticiens professionnels.

[GillesH38]

(…)

…et qui fuient dans le flooding de diversion quand quelqu’un suggère de soumettre la question à des statisticiens professionnels.

c'est plutot à ceux qui prétendent que c'est significatif de présenter un boulot de statisticien professionnel, ce n'est pas à moi de justifier les assertions des autres. Je n'ai d'ailleurs pas dit qu'il n'y avait pas de changements significatifs dus au RC, j'ai dit que tu n'avais pas donné d'éléments convaincants pour le prouver. Si tu ne veux pas faire l'effort, je ne le ferai pas à ta place, donc on va en rester là.

C'est pas de la "diversion", c'est le B.A. BA de la méthode scientifique que d'apporter des arguments statistiques chiffrés quand on prétend affirmer une significativité. C'est la base de la science - c'est d'ailleurs en gros ça que tu réponds aux antivaxx je suppose.

[GillesH38]

l'est des Etats unis à nouveau bloqué par la neige

https://www.tdg.ch/des-milliers-de-vols ... 7789177907

il y avait déjà eu une vague de froid et de neige début janvier

https://www.lindependant.fr/2022/01/04/ ... 026709.php

puis à nouveau mi janvier

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

vague de froid et de neige aussi exceptionnelle sur la Méditerranée orientale, Jerusalem couvert de neige

https://www.courrierinternational.com/a ... s-la-neige

mais

Ce froid exceptionnel, venu de Russie, est la conséquence directe du réchauffement climatique, explique un climatologue au quotidien israélien.

si c'est une conséquence du RC, pourquoi se plaint on que ça va faire moins de neige alors ?

[alain2908]

de quel plainte parles tu ?

[GillesH38]

de quel plainte parles tu ?

de Yannick Jadot qui disait que les stations de ski étaient menacées ... ou de lui ...http://www.globalwarming.org/2010/12/27 ... -the-past/

[alain2908]

et il y a des stations de ski à Jérusalem ou à Boston ?