[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

thorgal · Message par **thorgal** » 07 juin 2007, 17:52

mais pour ca Gilles, il faut que tu puisses faire partie du G8. Or, tu n'es que G38. Encore un petit effort

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 07 juin 2007, 17:59

thorgal a écrit :mais pour ca Gilles, il faut que tu puisses faire partie du G8. Or, tu n'es que G38. Encore un petit effort

Et en 2050, on s'apercevra que le G8 n'a pas respecté son engagement. Alors, le G8 prendra un engagement sur 2100...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 07 juin 2007, 18:29

thorgal a écrit :mais pour ca Gilles, il faut que tu puisses faire partie du G8. Or, tu n'es que G38. Encore un petit effort

tant pis pour eux ils ne savent pas ce qu'ils perdent !

thorgal · Message par **thorgal** » 07 juin 2007, 23:18

Alter Egaux a écrit : Et en 2050, on s'apercevra que le G8 n'a pas respecté son engagement. Alors, le G8 prendra un engagement sur 2100...

on peut faire le pari des maintenant que le G8 n'existera plus en 2050. Le Gx sera tellement du domaine du passe que c'est meme pas la peine de faire des pronostics quant a ses engagements futurs.

LeLama · Message par **LeLama** » 08 juin 2007, 01:22

Alter Egaux a écrit : Et en 2050, on s'apercevra que le G8 n'a pas respecté son engagement. Alors, le G8 prendra un engagement sur 2100...

Oui, assez probable. C'est d'ailleurs amusant de voir le Canada militer fortement pour une reduction des emissions alors qu'il a explosé ses émissions ces dernieres années. Quelles mesures concretes seront prises pour baisser les emissions ? Si on se contente d'incitations financieres, on n'etanchera pas la soif de pétrole du marché. Il faudra du coercitif ...

frgo84 · Message par **frgo84** » 11 juin 2007, 21:17

Climat : la neige s'assombrit, la température augmente
Par Jean Etienne, Futura-Sciences

La modification de l'albédo des couches neigeuses peut en partie expliquer le réchauffement climatique dans l'Arctique, principalement attribué jusqu'ici aux gaz à effet de serre.

Telle est la conclusion des scientifiques de UC Irvine (UCI), qui affirment que lorsque le pouvoir réfléchissant de la neige est modifié par les dépôts de suie en provenance des tuyères de réacteurs, des rejets de fumées et des feux de forêts, le rayonnement infrarouge en provenance du Soleil est mieux absorbé et entraîne le réchauffement du sol, alors qu'avec un pouvoir réfléchissant naturel, les rayons sont réfléchis vers le ciel et retournent dans l'espace.

"Lorsque ces particules sont rejetées dans l'atmosphère puis retombent sur la neige, l'effet est très net: cela finit par réchauffer les latitudes polaires", déclare Charlie Zender, professeur adjoint en Sciences de la Terre à l'UCI et co-auteur de l'étude.

La modification du pouvoir réfléchissant de la neige joue un rôle significatif depuis le début de la révolution industrielle il y a deux siècles. Au cours des 200 dernières années, la température moyenne de l'Arctique a augmenté d'environ 0,8°C, ce qui a provoqué une élévation de 0,5 à 1,5° dans le reste du monde, ont déterminé les scientifiques.

Mais la vitesse de l'accroissement de la température est en constante accélération, car les incendies de forêt qu'elle favorise augmentent la quantité de suie dans l'atmosphère. Les gaz à effet de serre, qui bloquent le rayonnement produit par le sol, sont aussi considérés comme le mécanisme le plus important dans le processus de réchauffement. En raison de l'activité humaine, la quantité de gaz à effet de serre contenus dans l'atmosphère a augmenté d'un tiers en deux siècles.

"Une modification d'un tiers est énorme, et pourtant la température moyenne de la Terre n'a augmenté que de 0,8 degré", déclare Zender. "Mais un peu d'impuretés déposées sur les neiges de l'Arctique ont aussi provoqué une augmentation significative".

Des études avaient déjà, par le passé, étudié l'effet de l'assombrissement des zones neigeuses sur le climat, mais c'est la première fois que les effets des feux de forêt dans l'hémisphère nord est pris en compte et que l'on étudie leur impact sur l'épaisseur de la neige. En effet, alors que ces dépôts provoquent une fonte des parties supérieures du manteau neigeux, seule l'eau s'évapore, la poussière et les impuretés retombant sur les couches inférieures pour continuer le processus. Ce cycle fait monter les températures dans les régions polaires d'environ 3°C et cela peut durer quelques saisons, affirment les scientifiques. "Et une fois que la neige est partie, la suie qui l'a fait fondre continue à avoir un effet parce que la surface au sol est plus foncée et maintient encore plus de chaleur", poursuit Zender.

Zender pense que les décisionnaires pourraient utiliser ces résultats pour développer des règlements visant à atténuer le réchauffement global. La limitation des émissions industrielles de suie et le passage aux carburants sans émission de scories rendront à la neige une partie de la luminosité perdue, dit-il en substance. Une nouvelle couche de neige tombe tous les ans, et si elle contenait moins d'impuretés, la Terre s'éclairerait et les températures baisseraient. L'anhydride carbonique perdure dans l'atmosphère un siècle environ, et le refroidissement ne s'amorcera pas avant longtemps, mais prendre de nouvelles mesures vaut la peine d'être essayé, conclut Zender.
Augmentation moyenne des températures. Crédit UCI.
Augmentation moyenne des températures. Crédit UCI.

Birdy · Message par **Birdy** » 16 juin 2007, 13:32

Climat : L'effet de serre progresse plus vite encore que ne le prévoyait le Giec

La planète tourne à pleins gaz (Le Soir)

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 16 juin 2007, 14:47

Heureusement, notre saint pic est parmi nous...

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 16 juin 2007, 16:57

Finalement sur une période assez longue, l'humain n'a pas fait trop de dégats....

parisse · Message par **parisse** » 16 juin 2007, 18:13

je ne comprends pas l'echelle du dernier graphe, comment pourrait-on atteindre 10000 fois la concentration actuelle (380ppm*10000=3.8), à moins qu'il ne s'agisse de la pression de CO2 en atmosphère?

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 16 juin 2007, 20:02

oui c'est certainement la pression absolue en CO2. L'atmosphère de la Terre primitive ressemblait beaucoup a Venus avant que la photosynthèse dissocie le CO2 pour liberer l'oxygene et stocker le carbone ... en particulier sous forme de pétrole ! on est juste en train de faire tourner le film dans l'autre sens...

Message par **phyvette** » 16 juin 2007, 23:49

GillesH38 a écrit :en particulier sous forme de pétrole ! on est juste en train de faire tourner le film dans l'autre sens...

l'atmosphère primitive a surtout vu la majeur partie (l'immense partie) de son CO² transformé en carbonate de calcium (CaCO3) ,
celui là, il est piégé pour longtemps, le film est cassé. On et pas près de le revoir , et on est pas près de le regazéifier le carbonate...
Mais il est probable que je ne t'apprends rien .

Phyvette

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 17 juin 2007, 09:02

Tout a fait Phyvette, d'ailleurs on voit sur l'échelle logarithmique que la concentration est d'abord passée de 10000 à 100 fois la valeur actuelle dans les premiers milliards d'années, ce qui ne correspond pas à l'activité biologique mais à la fixation sous forme de carbonates lors du refroidissement de la Terre. C'est ensuite la décroissance de 100 à 1 qui est due à l'activité photosynthétique depuis les 2 derniers milliards d'années.

Krom · Message par **Krom** » 26 juin 2007, 21:24

La canicule dans le sud de l'Europe a déjà fait 46 morts

BUCAREST (AFP) - Le bilan de la canicule qui sévit sur le sud de l'Europe, avec des températures supérieures à 40 degrés, s'élevait mardi à 46 morts, dont 29 en Roumanie.

La chaleur, exceptionnelle pour ce début de l'été, a fait quatre morts en Grèce, six en Italie, trois en Albanie, deux en Croatie, un en Bosnie-Herzégovine et un en Turquie.

La Roumanie, touchée depuis près d'une semaine, a placé mardi huit départements et Bucarest, la capitale, en alerte orange. Les deux dernières victimes, qui portent le bilan roumain à 29 morts, ont été enregistrées mardi dans le département d'Olt, l'un de ceux qui sont passés en alerte orange.

[...]

Pura Vida · Message par **Pura Vida** » 28 juin 2007, 13:52

La balance penche dans le sens que c'est plutôt l'augmentation des gaz à effets de serre, dont le CO2 et dont le nombre de particules (ppm) a augmenté significativement depuis 1850, et plus encore au 20ème siècle qui est la "cause" du réchauffement climatique général.

Je me fie, en principe aux données de Jean Mrc Jancovici.

Mais la polémique n'est pas pour autant absente, car il y a ceux qui affirment que le CO2 en augmentation est d'abord l' "effet" du réchauffement en cours qui aurait commencé il y a 800 ans environ. Ainsi, il y aurait "concurrence" entre deux origines du surplus. Le surplus de CO2 dégagé par les activités humaines souligné par ceux qui se réfèrent, par exemple, à J. M. Jancovici, et le surplus de CO2 induit par d'autres causes, naturelles celles-là, tel que les variations du rayonnement solaire (entre autres).

D'après des articles lus sur certains liens qui avaient l'air sérieux (et qu'il faudrait que le retrouve!), ce serait les isotopes de carbone trouvés dans différentes matières, en particulier l'eau de mer de surface et les végétaux, qui pourraient faire le discernement des origines du gaz carbonique en surplus.

Je n'ai guère actuellement de possibilités de venir souvent sur Oléocène, mais, sauf erreur, on n'y entend pas parler des recherches de Milankovitch (variations de réceptivité du rayonnement solaire par l'inclinaison de la Terre).

Il y a aussi cet entretient d'un glaciologue suisse de l'unversité Fribourg (enregistré par moi à TV 5 en octobre 1992), que j'ai transcris mot à mot sur un fil d'Oléocène il y a peu de mois (sans écho que je sache!), qui affirmait que les analyses faites sur les carottes glaciaires (ici en provenance du Groendland) indiquaient des périodes où la température ambiante terrestre a littéralement bondi de 5 degrés en 20 ans seulement!! Ce qui est inouï et pourrait être en train, donc, de se reproduire. C'est ce que laissait entendre ce physicien glacioloque. Les quinze ans passés depuis cette émission sembleraient lui donner raison. Mais ceratinement des "raisons additionnées", donc en synergie. C'est à peu près ce que je pense.

Donc, pour ma part, je crois qu'il y a une conjonction de plusieurs facteurs importans qui "œuvrent" en synergie: cycles naturels complexes et activités humaines généralisées et massives.

Bien sûr, il y a des poncifs chez tous les "partisants" des raisons du réchauffement climatique qui ont chacun, donc, "leurs" raisons...

En attendant les mondialistes, quoiqu'il en soit (et ils se fichent sûrement de l'environnement et de l'écosystème)) ont ici un instrument magistral pour imposer toutes sortes de contraintes, certainement pas désintéréssées... Il y a donc malheurement, une voie royale, un prétexe "majeur" qui s'offre aux mondialistes de tous poils pour alimenter leur "gros sous" sous les pieux prétextes de la préservation de l'environnement... Mais il y a leurs "concurrents directs", libéraux de tous poils, qui assènent leur "bondieuseries" de libertés économiques avec une candeur plus que suspecte, et, par exemple, ça donne ceci:

http://www.institutmolinari.org/editos/20070619.htm

Mais je crois assez que les "forces négatives" en "concurrence" finissent, dans le temps, par se neutraliser entre elles de la même façon que les bandes rivales de truands qui se flinguent entre eux au grand soulagement silencieux des flics qui les pourchassent. C'est comme ça que les bandes rivales s'annihilent, pour le soulagement de tous.

Mais quel prix!