Réchauffement climatique, perception du grand public.

[energy_isere]

[energy_isere]

COP21 : "un accord de façade" pour 72% des Français (sondage)

AFPle 28 nov. 2015

La COP21 n'aboutira pour 72% de Français qu'à "un accord de façade" permettant de réduire "seulement dans une certaine mesure" les émissions de gaz à effet de serre, selon un sondage à paraître dans Dimanche Ouest France (DOF).

Dans le même temps, 16% des sondés pronostiquent la conclusion d'un véritable accord qui permettra de réduire "significativement" les émissions de gaz à effet de serre tandis que 12% n'attendent "strictement aucun accord" à l'issue de la conférence.

Les Français se montrent cependant un peu plus optimistes concernant la conclusion d'un véritable accord qu'ils ne l'étaient en 2009, quand les mêmes questions avaient été posées avant la conférence sur le climat de Copenhague. A l'époque, 75% des sondés s'attendaient seulement à un accord de façade, 10% à un véritable accord -contre 16% cette fois- et 15% à aucune prise de décision collective.

Les jeunes (moins de 35 ans) se montrent légèrement plus optimistes que la moyenne de la population quant à la possibilité d'un véritable accord (17%), de même que les catégories populaires (19%).

Mais le clivage majeur au sein de la population, selon l'IFOP, tient dans la proximité politique. Les sympathisants d'EELV sont ceux qui attendent le plus un véritable accord (25%), avec les proches du Parti Socialiste (18%). Les plus pessimistes sont les sympathisants du Front National : 18% d'entre eux ne s'attendent à aucun accord au terme de la COP21.

Le sondage a été réalisé en ligne, du 25 au 27 novembre, auprès d'un échantillon de 998 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas).

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... age-151128

[mahiahi]

Tiens, un scandale arrive : http://reseauinternational.net/une-bomb ... hercheurs/

[rico]

Eh ben.... Notons toutefois que ce genre de scandale dans une société totalitaire a encore des chances d'être étouffé.
D'où la question : à qui profite ou profitera le réchauffement ?

[sceptique]

Tiens, un scandale arrive : http://reseauinternational.net/une-bomb ... hercheurs/

Il arrive à petite vitesse en tout cas : paru en 2009 et largment démonté depuis !
C'est du ... réchauffé ...

[rico]

De toute façon c'est un hoax :

http://www.lemonde.fr/cop21/article/201 ... mat&xtcr=5

[mobar]

La place de la lutte contre le changement climatique dans les préoccupations des populations des pays adhérents des Nations Unies



Edifiant!

http://diekaltesonne.de/my-world-umfrag ... ten-platz/

[paradigme]

Ils en ont oublié... aller à Eurodisney, s'acheter un Iphone, aller au Macdo :-)

[mobar]

Ils en ont oublié... aller à Eurodisney, s'acheter un Iphone, aller au Macdo

Pareto conseillerait de s'occuper des 3 ou 4 sujets qui préoccupent 80% du peuple et d'oublier les 20% restant en attendant qu'ils viennent faire partie des 80%

C'est aussi ce que je préconiserais

[energy_isere]

10 raisons pour lesquelles le changement climatique nous passe au-dessus de la tête

Xavier Landes — 22 juin 2018 à 17h00 — mis à jour le 22 juin 2018

[TRIBUNE] On a le temps, on a d'autres priorités, on va s'en tirer comme d'habitude, et pourquoi refuser quelques degrés de plus?

Le changement climatique a beau être plus présent dans les médias qu’il y a quelques années, il continue de souffrir d’un manque de visibilité qu’accompagne un manque de volonté politique. L’attention du public n’est captée qu’à la marge sur une courte période: on entend, on déplore et on passe à autre chose. Le sujet semble moins urgent que d’autres: la montée des populismes, la Russie, Trump, etc.

Comment expliquer un tel déficit? S’attaquer à la question est vitale si l’on espère être capable de s’adapter au monde qui s’en vient. La tâche est d’autant plus impérative que l’onde de choc qui accompagnera les changements climatiques va mettre une pression énorme sur nos sociétés, institutions et, plus généralement, notre capacité à coopérer les uns avec les autres. De ce point de vue, l’avenir de l’Europe, embourbée dans ses populismes et égoïsmes, apparaît des plus sombres.

Pourquoi ne prend-on pas encore assez le changement climatique au sérieux?

1. Pas le problème le plus important ou urgent
.........
........

Lire : http://www.slate.fr/story/163532/10-rai ... is-serieux

[mobar]

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... -de-204378

[kercoz]

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... -de-204378

S' il n' est pas manipulé, cet article me semble cohérent.

[CP3]

https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/neuro ... -13451.php

[mobar]

Les imbéciles béats qui croient ce que leur racontent les politiques ne devraient pas avoir besoin de lunettes pour se rendre compte que malgré les 25 COP et les milliers de réunions internationales et les dizaines de milliers de discours volontaristes rien n'a changé dans les trajectoires de destruction des éco-systèmes

[ni chaud ni froid]

De toute façon, depuis que je m'intéresse au RC (depuis 2001). Les arguments des sceptiques restent les même :
1. IL n'y a pas de réchauffement (alea climatique, données faussées, contre exemples sur stations météos locales, etc...). Variante plus récente : ça se réchauffe plus ! (et quand bien même : donc on est arrivé sur un nouveau état stable ? jusqu'à quelles concentrations en GES ? on attend de sauter à un état stable plus calamiteux ou vers un état instable ?)
2. Bon il y a peut-être un réchauffement mais il n'est pas d'origine anthropique (cycle solaire, données longues sur le climat, optimum médiéval, eres glacières etc...)
3. Bon, c'est peut être d'origine anthropique mais c'est pas grave (CO2 favorisant la croissance des plantes, le fameux CO2 greening), ou son ampleur est très exagérée (complot des climatologues pour financer des modèles et faire joujou avec les sous du contribuable, voire complot gouvernemental pour forcer les gens à...)
4. Bon ça va peut être être compliqué mais on exagère grandement les conséquences possibles (c'est pas comme si ça allait déstabiliser encore un peu plus la poudrière qu'est le Moyen orient, par exemple)

Tout a déjà été discuté in extenso, tous les arguments ont des contre-arguments (certains plus solides que d'autres, mais toujours au moins aussi valides).