Catastrophes naturelles et assurances

[energy_isere]

ravi d'apprendre quand même que les sociétés de réassurance engrangent des bénéfices ... le monde n'est donc pas devenu si inassurable que ça

Au fait, ces sociétés n'ont elle pas un interêt économique personnel à entretenir l'idée que le monde est submergé de catastrophes naturelles pour justifier une hausse des cotisations qui augmenterait encore plus leurs bénéfices ?

Je dis ça, je dis rien, hein, c'est juste une question ....

je dis rien non plus, juste ici il est question de sociétés de réassurance : peut-être qu'elles continuent de réassurer, justement parce que les assurances cessent pour leur part de couvrir certaines zones, comme c'est conté dans ce genre d'article
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/log ... e-20230613

https://www.20minutes.fr/arts-stars/peo ... -incendies

Jeuf, je ne comprends pas ton point. Un réassurance c'est en quelque sorte une assurance pour assurance.

C'est pas un réassureur qui va assurer des particuliers en zone inflammable.

Une société de réassurance, ou réassureur, est une entreprise qui fournit des services de réassurance aux compagnies d'assurance. Voici comment cela fonctionne :

Réassurance : C'est un processus par lequel une compagnie d'assurance transfère une partie de ses risques à une société de réassurance. Cela permet à l'assureur de réduire son exposition aux pertes importantes et de stabiliser ses finances.

Fonctionnement : La société de réassurance accepte de couvrir une partie des risques en échange d'une prime. En cas de sinistre, la réassureur paie une partie des indemnités dues par l'assureur.

Avantages : Cela permet aux compagnies d'assurance de prendre en charge des risques plus importants et de proposer des polices d'assurance plus compétitives. Cela contribue également à la stabilité du marché de l'assurance.

[GillesH38]

ravi d'apprendre quand même que les sociétés de réassurance engrangent des bénéfices ... le monde n'est donc pas devenu si inassurable que ça

Au fait, ces sociétés n'ont elle pas un interêt économique personnel à entretenir l'idée que le monde est submergé de catastrophes naturelles pour justifier une hausse des cotisations qui augmenterait encore plus leurs bénéfices ?

Je dis ça, je dis rien, hein, c'est juste une question ....

je dis rien non plus, juste ici il est question de sociétés de réassurance : peut-être qu'elles continuent de réassurer, justement parce que les assurances cessent pour leur part de couvrir certaines zones, comme c'est conté dans ce genre d'article
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/log ... e-20230613

https://www.20minutes.fr/arts-stars/peo ... -incendies

Jeuf, je ne comprends pas ton point. Un réassurance c'est en quelque sorte une assurance pour assurance.

C'est pas un réassureur qui va assurer des particuliers en zone inflammable.

exactement, les sociétés de réassurance assurent les assurances justement, donc c'est que les assurances continuent globalement de fonctionner. Les cas localisés où elles ne veulent plus assurer sont les endroits où des lois leur interdisent d'ajuster leurs tarifs aux risques. Si une société d'assurance peut fixer ses tarifs, elle acceptera toujours d'assurer.

[Jeuf]

Jeuf, je ne comprends pas ton point. Un réassurance c'est en quelque sorte une assurance pour assurance.

C'est pas un réassureur qui va assurer des particuliers en zone inflammable.

j'avais compris
il me semblait être clair, et concis en plus.

Si d'autres me comprennent, qu'ils expliquent avec d'autres mots
si personne ne comprends, me le dire et je me reprends
ou tiens, je demande à chat gpt s'il me comprend et reformuler mon propos, on devient vraiment faignant avec ce genre d'outil.
non j'appelle d'abord l'intelligence des participants

[phyvette]

Si d'autres me comprennent, qu'ils expliquent avec d'autres mots

Moi je te comprends, si l'assureur limite son risque dans sa collecte de primes auprès de ses clients, il limite les risques pour lui et pour son réassureur.

[GillesH38]

Si d'autres me comprennent, qu'ils expliquent avec d'autres mots

Moi je te comprends, si l'assureur limite son risque dans sa collecte de primes auprès de ses clients, il limite les risques pour lui et pour son réassureur.

bah non, un réassureur, comme tout le monde, il calcule ses primes pour qu'elles soient au-dessus des risques, sinon il coule. Une assurance, a priori, comme toute entreprise, ça fait des bénéfices. Donc si un assureur n'assure plus, le réassureur perd un client, donc il perd une source de bénéfice.

Ton raisonnement impliquerait que c'est l'activité qui engendre des pertes, mais ça c'est une entreprise mal gérée . Pour une entreprise bien gérée, l'activité engendre des bénéfices. Et un assureur peut toujours faire des bénéfices si il calcule correctement le montant de ses primes. Encore une fois, un assureur n'a aucune raison de ne pas assurer si on lui laisse la liberté de fixer les primes, il te proposera toujours un contrat. A toi de choisir si tu le prends ou pas, mais ce n'est pas lui qui refusera de t'assurer.

[energy_isere]

Oui mais à partir du moment les primes demandées deviennent exhorbitantes pour tout le monde du quartier et que les gens ne s'assurent plus l'assureur il a plus qu'à se retirer du marché.
Un peu comme un commerçant de petit village qui ne fait plus assez d'affaire pour maintenir un commerce et doit le fermer. Et alors la plus personne du tout dans le coin n'arrive à s'assurer. Ou alors loin et très cher.

[GillesH38]

oui mais ce n'est pas l'assureur qui refuse, c'est le client qui choisit d'habiter dans une zone trop risquée.