Refroidissement artificiel / géo-ingénierie

[energy_isere]

.....Alors s'il existe un moyen d'éviter les effets apocalyptiques du RC au prix de quelques cancers et de la vente de nouveaux OGM pour l'agriculture, je trouve que ça arrange beaucoup de monde. C'est tout.

Vu qu' une majorité de tazus pensent que le réchauffement climatique n' a rien d' anthropique, on voit mal comment un programme gouvernemental US qui plus est secret serait employé.

Mais vous vous étes fait une religion en la matiére, c' est le genre de croyance contre laquelle je ne peux rien.

[Tovi]

"une majorité de tazus"... ceux qui sont pour le port d'arme dans les écoles et qui croient que Dieu a créé l'Amérique en 7 jours ?
Je parlais de l'élite, celle qui a été formée dans les grandes université et qui se fait un plaisir de prendre leurs concitoyens pour ce qu'ils sont, des bourrins.
Je ne dis pas que je suis persuadé qu'il existe un programme de géo-ingénierie en cours, je dis simplement que ça vaut la peine de s'interroger. Je n'ai aucune religion en quoi que ce soit, ni dans un sens, ni dans l'autre. Ce qui est bien plus inconfortable, je l'admet.


Il a été démontré que les particules fines de diesel avaient un effet refroidissant sur l'atmosphère (par obscurcissement). Que ça aurait pu avoir un impact sur les sécheresses au Sahel etc. Et que la généralisation des filtres à particules pouvait réimpacter négativement le réchauffement climatique.

Or, des nano-particules d'aluminium larguées dans l'atmosphère ont un fort pouvoir réfléchissant. Si vous avez regardé mon reportage vous voyez que cette option est largement envisageable, et envisagée, à moindre coût. La seule question est : est-ce déjà en cours ?

[oleotax]

Alors s'il existe un moyen d'éviter les effets apocalyptiques du RC au prix de quelques cancers et de la vente de nouveaux OGM pour l'agriculture, je trouve que ça arrange beaucoup de monde. C'est tout.

quels effets apocalyptiques tu penses éviter avec ça au juste ?

Dépasser le tiping point des 2°C, faire monter le niveau de la mer de 1m en 50 ans et noyer le tiers de la population mondiale , se faire envahir par le frelon asiatique , refaire des hivers glaciaires en Europe ;enfin , toi le tazu , (je sais pas ce que c'est et je n'en ai rien à c...er) tu devrais savoir

[energy_isere]

Les Apprentis sorciers du climat
Raisons et déraisons de la géo-ingénierie
Clive Hamilton
Traduit par Cyril Le Roy

Date de parution 10/10/2013
Anthropocène - Seuil
352 pages - 19.50 € TTC




L’échec répété des négociations internationales sur le climat signifie que nous nous dirigeons vers une hausse globale des températures de 3 à 6 °C d’ici 2100. Celle-ci entraînera des événements météorologiques extrêmes et de nombreuses souffrances humaines.

Les espoirs se tournent aujourd’hui vers des technologies qui proposent de refroidir la Terre sans changer notre modèle de développement ni de consommation. Telle est la promesse de la géo-ingénierie et de ses promoteurs, soutenus par Bill Gates lui-même. Pulvériser du soufre dans la haute atmosphère, modifier la chimie des océans, stocker le carbone dans les profondeurs de la Terre : tels sont les projets et les expériences à hauts risques de ces « géocrates » ? ingénieurs, scientifiques et hommes d’affaires ? qui entendent régler le thermostat de la planète.

Clive Hamilton, spécialiste des enjeux environnementaux, pose la question de fond : ces hommes ont-ils le droit de jouer aux apprentis sorciers avec la Terre ?

Clive Hamilton est un essayiste, politique, économiste et philosophe australien. Il a déjà publié une dizaine d’ouvrages, dont Growth Fetish (2003), Affluenza (2005), Silencing Dissent (2007), Scorcher : The dirty politics of climate change (2007), The Freedom Paradox (2008) et Requiem for a Species ( Requiem pour l’espèce humaine, Presses de Sciences Po, 2013).

http://www.seuil.com/livre-9782021120264.htm

[mobar]

Il a été démontré que les particules fines de diesel avaient un effet refroidissant sur l'atmosphère (par obscurcissement). Que ça aurait pu avoir un impact sur les sécheresses au Sahel etc. Et que la généralisation des filtres à particules pouvait réimpacter négativement le réchauffement climatique.

Or, des nano-particules d'aluminium larguées dans l'atmosphère ont un fort pouvoir réfléchissant. Si vous avez regardé mon reportage vous voyez que cette option est largement envisageable, et envisagée, à moindre coût. La seule question est : est-ce déjà en cours ?

Pourquoi pas des macro particules ultra légères, gonflées à l'hydrogène, qui auraient l'avantage de retomber sur terre toutes seules aprés un certain temps et ne seraient pas polluantes comme les particules fines?

En graphène par exemple

Autres intérêts :
- pouvoir lutter localement contre des épisodes passagers de canicule
- stocker du carbone dans les sols aprés usage
- donner de l'emploi aux chomeurs débauchés par les machines ... jusqu'a ce qu'il n'y en ai plus (de pétrole, pas de machines!)
- ...

[energy_isere]

Géo-ingénierie : scientifiques, milliardaires et militaires s’allient pour manipuler l’atmosphère

par Sophie Chapelle 14 octobre 2013 Bastamag

Pulvériser du soufre dans la stratosphère, modifier la chimie des océans… Pour contrer le réchauffement climatique, des techniques de manipulation du climat à grande échelle sont à l’étude. Des projets déjà expérimentés, hors laboratoire et sans aucun contrôle international, qui attirent scientifiques, milliardaires et compagnies pétrolières. Alors que des organisations de la société civile demandent un moratoire, les militaires s’y mettent et appellent à se doter d’armes météorologiques. La « géo-ingénierie », une nouvelle menace environnementale et… anti-démocratique ?
.............
.............

lire ici http://www.bastamag.net/article3404.html

Il y a à prendre et à laissser.

[mobar]

lire ici http://www.bastamag.net/article3404.html

Il y a à prendre et à laissser.

Faut peut être pas cracher dessus.

Des fois que le GIEC aurait raison,

On pourrait avoir besoins de solutions qui fonctionnent plutôt que de tonnes de rapports abscons

[energy_isere]

.....On pourrait avoir besoins de solutions qui fonctionnent plutôt que de tonnes de rapports abscons

Ah oui, des solutions dont au croit ''naîvement au départ'' qu' elles devront fonctionner, et dont on s' aperçoit assez rapidement voire au bout de une ou deux décennies qu' il y a quelques conséquences imprévues ......

On connait la musique.

[mobar]

.....On pourrait avoir besoins de solutions qui fonctionnent plutôt que de tonnes de rapports abscons

Ah oui, des solutions dont au croit ''naîvement au départ'' qu' elles devront fonctionner, et dont on s' aperçoit assez rapidement voire au bout de une ou deux décennies qu' il y a quelques conséquences imprévues ......

On connait la musique.

De toute façon à écouter le GIEC, l'inertie du système climatique est telle que les +4 voire +6°C sont inéluctables même si on arrêtait de bruler un gramme de fossile

De là à penser qu'essayer quelque chose ne rendra pas la chose pire qu'elle ne le sera, ça se tient

A moins que les gourous du changement climatique ne soient que les instruments d'une vaste manipulation, qui a pour but principal de faire flipper les émergents en les limitant dans leurs ambitions pour se garder la meilleure part du gâteau en continuant à les exploiter

Et n'allez pas crier au complot, c'est de la bonne politique traditionnelle, défendre ses intérêts avant tout, on ne peut pas leur jeter la pierre

A moins d'être un peu naïf ou idéaliste

[ABC]

De toute façon à écouter le GIEC, l'inertie du système climatique est telle que les +4 voire +6°C sont inéluctables même si on arrêtait de bruler un gramme de fossile

Ben non, le GIEC ne dit pas cela.

De là à penser qu'essayer quelque chose ne rendra pas la chose pire qu'elle ne le sera, ça se tient

Je suis pour ma part assez convaincu qu'on en viendra à tenter de la géoingénérie, justement en se disant que cela ne pas être pire.

A moins que les gourous du changement climatique ne soient que les instruments d'une vaste manipulation, qui a pour but principal de faire flipper les émergents en les limitant dans leurs ambitions pour se garder la meilleure part du gâteau en continuant à les exploiter

Et n'allez pas crier au complot, c'est de la bonne politique traditionnelle, défendre ses intérêts avant tout, on ne peut pas leur jeter la pierre

C'est en effet une théorie du complot, ce qui n'est pas à rejeter à priori: les complots, cela existe.

Seulement certains complot, (ceux qui impliquent un minimum de personnes pendant un cours laps de temps) sont beaucoup plus probables que d'autres(qui supposent un très grand nombre de complicité, sur une longue période)

[mobar]

C'est en effet une théorie du complot, ce qui n'est pas à rejeter à priori: les complots, cela existe.

Seulement certains complot, (ceux qui impliquent un minimum de personnes pendant un cours laps de temps) sont beaucoup plus probables que d'autres(qui supposent un très grand nombre de complicité, sur une longue période)

Lorsque les complices sortent des mêmes filières , ont la même éducation et profitent des mêmes subsides généreusement dispensés, ce ne sont plus des complices mais des associés qui œuvrent dans une entreprise commune et gèrent au mieux leurs intérêts

Ca non plus on ne peut pas leur reprocher, mais on peut rester lucide, c'est même un devoir

[ABC]

Lorsque les complices sortent des mêmes filières , ont la même éducation et profitent des mêmes subsides généreusement dispensés, ce ne sont plus des complices mais des associés qui œuvrent dans une entreprise commune et gèrent au mieux leurs intérêts

Dans le cas qui nous intéresse, ce n'est clairement pas le cas, donc...

[GillesH38]

Je suis pour ma part assez convaincu qu'on en viendra à tenter de la géoingénérie, justement en se disant que cela ne pas être pire.

je suis pour ma part complètement convaincu qu'on ne tentera jamais rien du tout, pour la bonne raison que les problèmes futurs seront bien plus économiques que climatiques (malgré le battage médiatique du GIEC qui dit le contraire !) , et aucun homme politique ne gaspillera de l'argent (et de l'énergie !) à des entreprises dont le résultat est si incertain, alors que le coût, lui , sera parfaitement réel ! et en l'occurrence, ils auront bien raison ...

[ABC]

et aucun homme politique ne gaspillera de l'argent (et de l'énergie !) à des entreprises dont le résultat est si incertain

Celle-là, elle mérite d'être encadrée.
L'histoire est pleine d'entreprises incertaines qui ont coûté des fortunes, et n'ont parfois rien rapporté.

Le contournement de l'Afrique par les portugais(c'est pas eux qui en ont profité)? Le Concorde? La navette spatiale? La ligne Maginot? la guerre du Vietnam? Les jeux olympiques de Montréal? La grande muraille de Chine(qui a complètement échoué à repousser les envahisseurs)? etc...

[oleotax]

et aucun homme politique ne gaspillera de l'argent (et de l'énergie !) à des entreprises dont le résultat est si incertain

)? etc...

C'est vrai , Gilles la taxe carbone n'en est-elle pas un exemple évident : un énorme gaspillage pour un résultat nul ; et puis plus direct encore : les ensemencements de l'océan austral avec du minerai de fer par le CNEXO pour faire accélérer la photosynthèse par les algues et séquestrer du carbone
Bon , ceci dit , je pense que les restrictions énergétiques futures sanctionneront immédiatement de telles folies