Après 1968, j'ai bien connu cela dans un coin paumé de la Haute Loire..mobar a écrit : Le pouvoir de dire non à un système demande plus de courage que la collaboration.
Ca s'est terminé par : "Qui est-ce qui fait la vaisselle ?"
@+
Modérateurs : Rod, Modérateurs
Après 1968, j'ai bien connu cela dans un coin paumé de la Haute Loire..mobar a écrit : Le pouvoir de dire non à un système demande plus de courage que la collaboration.
Ah, ah, notre Krolik national.krolik a écrit :Après 1968, j'ai bien connu cela dans un coin paumé de la Haute Loire..mobar a écrit : Le pouvoir de dire non à un système demande plus de courage que la collaboration.
Ca s'est terminé par : "Qui est-ce qui fait la vaisselle ?"
@+
Revois un peu ta propaganda :krolik a écrit :Après 1968, j'ai bien connu cela dans un coin paumé de la Haute Loire..
Ca s'est terminé par : "Qui est-ce qui fait la vaisselle ?"
@+
Bon exemple.energy_isere a écrit :en Ardéche Pierre Rabhi
AJH a écrit :Selon http://www.optimumpopulation.org/opt.su ... mbers.html et en particulier http://www.optimumpopulation.org/images ... .tab2e.xls , suivant les hypothèses de "soutenabilité", il ne faudrait pas que la population de la France dépasse:
a) CO2 => 20 millions (Carrying capacity due to CO2 world emission limit of 2.5 GtC/yr.)
b) Biodiversité + Niveau de vie actuel => 27 millions (Carrying capacity at present lifestyle, allowing 12% for biodiversity)
c) Biodiversité + niveau de vie modeste => 53 millions , ("Carrying capacity at 'Modest' lifestyle, allowing 12 % for biodiversity")
Quand on va aux limites d'un système, on se trouve face à de multiples murs infranchissables. On en est là aujourd'hui :Spiritatus a écrit : La "soutenabilité" du au CO2 ca se rapproche furieusement de l'empreinte écologique
si ca dit combien de CO2 pouvant être émis pour ne pas augmenter la Qté de CO2 dans l'atmosphère ca ne dit en rien d'ou provient ce CO2, car s'il est issu du fossile par définition ce n'est pas durable...
Ca rejoint l'analyse de JM Jancovici selon laquelle les émissions de CO² doivent être rapidement divisées par 2 (voire par 3) pour limiter la casse.[... ] suivant les hypothèses de "soutenabilité", il ne faudrait pas que la population de la France dépasse:
a) CO2 => 20 millions (Carrying capacity due to CO2 world emission limit of 2.5 GtC/yr.)
Il semble qu'il y en a qui commencent à comprendre: l'agent Renault qui nous à vendu la Dacia est non-seulement surpris du succès de cette marque pour le modèle Santero à la ligne plus banale que la Logan, mais aussi nous a-t-il dit du nombre de clients qui payent leur Logan sans difficulté voir cash. Pas de vrais riches, c'est pas le quartier, mais une clientèle classe moyenne pour qui la voiture n'est plus source d'image.Balika a écrit :
Enfin, c'est pas la mort. Mais comment expliquer ça aux classes "moyennes" qui se considèrent comme encore trop pauvres et voudraient gagner plus pour pouvoir consommer plus ?
...
En 1960 c'était dans ma ville de Lyon :Balika a écrit :Hahaha, je suis bien d'accord : revenir au niveau de vie de 1960 en France, c'est loin d'être le Moyen-Age.
Dès que quelqu'un évoque une baisse de la consommation, de la dépendance à la technologie, tout de suite, en face, c'est l'argument débile du "retour à la lampe à l'huile" ou "à la vie dans les grottes préhistoriques".
Enfin, c'est pas la mort. Mais comment expliquer ça aux classes "moyennes" qui se considèrent comme encore trop pauvres et voudraient gagner plus pour pouvoir consommer plus ?
Raaaa, cela fait trop peur !krolik a écrit :Non ce n'était pas le Moyen Age, c'était Lyon e sa banlieue en 1960 dans une famille "moyenne" pas riche, mais pas pauvre, gérant au mieux des circonstances.