GIEC 2011 - 2012 - 2013 - 2014

[williams]

personnellement, je ne me moquais pas du GIEC

par contre, je crois bien qu'il parle à un mur. Dans les grandes lignes aussi, le monde entier se fout éperdument des émissions de CO2.

Rmq : pour pomper le CO2, il suffit de planter des arbres et de laisser la nature faire son job.

@+

Oui planter bp d'arbres permettrait en partie de pomper le CO2 mais il faudrait déjà arrêter de détruire les forêts avec la déforestation et les incendies volontaires ou pas

Mais ceci ne serrait pas assez. Il faudrait que ces grosses boites (Total, EDF...) qui ne font qu'augmenter leur prix et de licencier les salariés pour avoir un bénéfice de plus en plus important d'année en année sur le dos de tout les Français... qu'ils se bougent au lieu de rien faire pour l'écologie depuis X années qu'ils nous disent qu'ils vont faire quelques choses. Si non jamais cela n'avancera. Car il faut voir que tout le CO2 émis vient particulièrement en grande partie de ces entreprises lors de la production d'énergie dans le monde ou de tels matériaux, puis suivant comment sont nos moyen de locomotion dont nous n'avons pas le choix (voitures, camions ou... à l'essence ou diesel) puisqu'ils sont construits pour fonctionner avec ces énergies et rien d'autres depuis des décennies dont nous n'avons pas le choix suite à tout cela et voir la politique.

Alors qu'après cela on dit que c'est à cause de nous tous malgré que le plus vient des plus grosses entreprises et voir la politique.

Williams

[Lansing]

Parce que la politique et les grosses entreprises ce n'est pas nous ?
Facile de se décharger de nos responsabilités sur des boucs émissaires.
J'ai vu dernièrement que de nombreux maires ayant plongé leur commune dans la faillite avec les emprunts toxiques avaient été réélus.
Y compris certains ayant été condamnés par la justice sur des faits délictueux à plusieurs reprises.
L'armée, la police, l'entreprise, l'état c'est nous.
La pollution, le bruit, la violence de notre société, c'est nous.
La surpopulation c'est nous.
On y trouve ce qu'ont y a mis.
A chaque geste de la vie courante, donc anodin à nos yeux, nous accomplissons un choix politique et économique dont nous portons tous la responsabilité.
Comme faire le plein d'essence, remplir son caddy de bouffe industrielle, acheter chinois, etc.
Dire que l'on est pas responsable de tout cela est de la malhonnêteté intellectuelle.
Même des gens parfaitement honorables ont un comportement schizophrène.
Voir Desmond Tutu s'en prendre aux compagnies pétrolières qu'il appelle à boycotter.
Ce brave homme sillonne la planète en avion depuis des décennies pour se faire prendre en photo avec les "grands" de ce monde, jusqu'au forum de Davos.
Tous responsables.

[Pi-r2]

Dire que l'on est pas responsable de tout cela est de la malhonnêteté intellectuelle.

je ne suis absolument pas d'accord. La malhonnêteté est justement de dire qu'on est tous autant responsables. Tu peux arrêter de respirer pour ne plus rejeter du CO2, ça ne changera strictement rien. De même , tu ne peux pas reprocher à ceux qui tentent de survivre de le faire.
La violence est le fait d'une minorité de personnes violentes par exemple. Tu ne peux pas dire que l'insécurité, c'est toi.
etc.
Essayons d'abord d'être objectifs et rationnels pour justement déterminer les responsabilités et les actions efficaces.
Si tu votes contre un maire condamné et qu'il est élu quand même, tu es responsable ? Et si tu ne vote pas pour ces pourris ?

[Lansing]

Tu n'as rien compris à ce que j'ai écris.
Le raisonnement du "c'est pas moi c'est l'autre" est du niveau de cours de récré.
Je ne tiens pas à discuter à ce niveau.

[Remundo]

c'est plus nuancé que cela...

Le système est rétroactif ; le vote influence les élus, les élus influencent les décisions, les décisions influencent le vote...

Je suis d'accord en général pour dire que le Peuple et ses élus sont à l'image l'un de l'autre. Dire que les gouvernants sont nuls, ça veut dire que le peuple aussi dans son ensemble. Et scientifiquement, c'est vrai dans les grandes lignes si on enlève "les exceptions qui confirment la règle".

Car en fait nous vivons dans des macrosociétés dans lesquelles l'individu est complètement dépassé par la complexité et la dépendance à diverses nébuleuses et mécaniques politico-industrialo-économiques insaisissables. Ce qui gouverne la vie de chacun "en moyenne", c'est de gagner 4 sous et d'avoir des loisirs. La superficialité intellectuelle et sensitive s'installe de plus en plus dans nos mondes modernes, avec une déconnection toujours plus forte avec les choses essentielles (accès à la nourriture, accès à la vraie culture/réflexion, construire des cellules familiales solides et durables, respect de l'environnement).

Kercoz développe souvent dans ses points de vue sociétaux l'idée que les petites sociétés tribales dirigent mieux leur vie (individuellement et collectivement) que les gigantesques sociétés "développées". Par contre le niveau de vie et la sécurité d'existence sont bien plus basses. On a une corrélation assez forte entre la prédation sur l'environnement et le commerce artificiel, la perte des valeurs et le "niveau de vie" élevé...

@+

[energy_isere]

Réchauffement climatique: la vie sera "beaucoup moins agréable"

INTERVIEW par Cécile Mimaut dimanche 7 septembre 2014

Quel climat dans les prochaines années en France ? Un rapport du GIEC, le groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, remis samedi à la ministre de l'Ecologie Ségolène Royal prédit notamment des étés plus chauds et des périodes de sécheresse beaucoup plus longues. Un réchauffement qui ne sera pas sans conséquences, selon le climatologue Jean Jouzel.

Des pluies plus importantes en hiver sur la façade atlantique, des périodes de sécheresse plus longues sur le quart sud-est... Selon les experts du GIEC, les températures pourraient atteindre 5 degrés de plus en moyenne dans la deuxième partie du XXIe siècle.

Des conditions auxquelles "nous aurons beaucoup de mal à nous adapter", prévient Jean Jouzel qui a coordonné l'étude du groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, qui a remis son rapport samedi à la ministre de l'Ecologie Ségolène Royal. "Ça rendra la vie beaucoup moins agréable dans beaucoup de régions", poursuit-il, avec en outre des effets sur l'agriculture, sur l'approvisionnement en eau et un risque accru de feux de forêts.

Selon Jean Jouzel, le réchauffement climatique est déjà en route mais on peut encore le limiter et s'y adapter. La Conférence de l'ONU sur le climat, qui sera organisée à Paris fin 2015 doit permettre de déboucher sur un accord majeur dans ce sens.

http://www.franceinfo.fr/vie-quotidienn ... ble-563955

[williams]

Réchauffement climatique: la vie sera "beaucoup moins agréable"

INTERVIEW par Cécile Mimaut dimanche 7 septembre 2014

Quel climat dans les prochaines années en France ? Un rapport du GIEC, le groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, remis samedi à la ministre de l'Ecologie Ségolène Royal prédit notamment des étés plus chauds et des périodes de sécheresse beaucoup plus longues. Un réchauffement qui ne sera pas sans conséquences, selon le climatologue Jean Jouzel.

Des pluies plus importantes en hiver sur la façade atlantique, des périodes de sécheresse plus longues sur le quart sud-est... Selon les experts du GIEC, les températures pourraient atteindre 5 degrés de plus en moyenne dans la deuxième partie du XXIe siècle.

Des conditions auxquelles "nous aurons beaucoup de mal à nous adapter", prévient Jean Jouzel qui a coordonné l'étude du groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, qui a remis son rapport samedi à la ministre de l'Ecologie Ségolène Royal. "Ça rendra la vie beaucoup moins agréable dans beaucoup de régions", poursuit-il, avec en outre des effets sur l'agriculture, sur l'approvisionnement en eau et un risque accru de feux de forêts.

Selon Jean Jouzel, le réchauffement climatique est déjà en route mais on peut encore le limiter et s'y adapter. La Conférence de l'ONU sur le climat, qui sera organisée à Paris fin 2015 doit permettre de déboucher sur un accord majeur dans ce sens.

http://www.franceinfo.fr/vie-quotidienn ... ble-563955

Dès le début de l'audio dans FranceInfo Mrs Jean Jouzel nous parle de l'hiver doux 2014 qui a eu un flux d'ouest important et humide en le compare avec le futur des hivers du aux conséquences de l'évolution du réchauffement climatique alors qu'en 2010 les scientifiques nous disaient que s'il y a eu plusieurs hivers froids depuis 2005 c'était à cause de la fonte de la banquise Arctique qui créé des anticyclones au Nord. Ils ne savent plus ce qu'ils disent

Puis un hiver comme 2014 n'a rien voir avec le réchauffement climatique car regardez il y 24 ans il y a eu un hiver plus chaud. C'est comme il nous parle de l'été chaud 2003 alors que contrairement à ce qu'ils nous ont dit il y a 11 ans il n'y a pas eu d'été aussi chaud mais plutôt des étés de saisons voir parfois frais comme nous le montre même ces 8 dernières années avec un seul été chaud (2009) mais 2 étés frais (2007 et 2011) puis 5 étés de saison par rapport à la moyenne 1981-2010. C'est comme les canicules doivent augmenter pour lui alors que ces 2 derniers étés en n'ont pas eu, ce qui n'avait pas été vu depuis très longtemps que 2 étés consécutifs n'aient pas de canicules. Bp de ces éléments vont dans le sens inverse de toutes ses prévisions.

Williams

[oleotax]

A propos de ce rapport

C’est aussi une des raisons pour lesquelles il est plus difficile de distinguer le signal de
changement climatique pour le futur proche que pour le futur lointain.

¨
Pour moi c'est un signal d'impuissance , peut-être même d'autisme de la part de Jouzel

[rico]

Jouzel : "Il fera huit degrés de plus certains étés"
http://www.lejdd.fr/Societe/Jean-Jouzel ... tes-685298

Si seulement il pouvait avoir raison !!! Qu'on puisse enfin avoir un été normal avec des températures dignes d'un mois d'été. Un mois d'août en pull limite doudoune très peu pour moi.

[GillesH38]

ce genre d'information ne veut strictement rien dire : d'abord ça dépend complètement de sur quelle moyenne spatiale et temporelle on la calcule, ensuite les prédictions dépendent de paramètres mal connus (la sensibilité climatique) voire totalement inconnus (les scénarios d'émission, qui ne sont affectés d'aucune probabilité, donc il est également impossible d'estimer une probabilité du réchauffement ) ... bref c'est du style journalistique à effet sans aucune quantification sérieuse. C'est déprimant qu'un scientifique comme Jouzel rentre là dedans, mais bon on connait le système NASA d'annoncer des nouvelles mirobolantes à chaque fois que s'approchent les discussions budgétaires ...

[ni chaud ni froid]

ce genre d'information ne veut strictement rien dire : d'abord ça dépend complètement de sur quelle moyenne spatiale et temporelle on la calcule,

Les canicules pourraient même, certains étés, enregistrer des températures 6, 7, voire 8°C plus élevées que celles, moyennes, d'un été du siècle dernier [Entre 1950 et 2000, en France, la moyenne des températures maximales en été était de 24,5°C, ndlr]

C'est vrai qu'on a connu plus clair, d'autant qu'une canicule n'a pas grand chose a voir avec les température maximales, moyennées sur on ne sait quelle base. Tout ce qu'on suppose c'est qu'il va faire plus chaud, beaucoup, énormément voire à la folie.

[mobar]

Les canicules pourraient même, certains étés, enregistrer des températures 6, 7, voire 8°C plus élevées que celles, moyennes, d'un été du siècle dernier [Entre 1950 et 2000, en France, la moyenne des températures maximales en été était de 24,5°C, ndlr]

C'est vrai qu'on a connu plus clair, d'autant qu'une canicule n'a pas grand chose a voir avec les température maximales, moyennées sur on ne sait quelle base. Tout ce qu'on suppose c'est qu'il va faire plus chaud, beaucoup, énormément voire à la folie.[/quote]

Les périodes les plus chaudes de notre histoire ayant été les plus prospéres, réjouissons nous de ce réchauffement qui va relancer notre économie anémiée

Merci au réchauffement

[ni chaud ni froid]

Pas sur que ce soit le pb majeur de nos économies actuellement...

[hyperion]

par ici, il y a un marqueur de chaleur, l'été: les cigales et ben depuis qlq années çà chante nettement moins et .moins longtemps. près des vignes on peu se dire que c'est à cause du sulfatage mais le phenomène est autant marqué en garrigue bien sauvage. perso ,je pense que ces types , ils ont des mauvais marqueurs et du coup ils finissent par se contredire constamment.

[oleotax]

par ici, il y a un marqueur de chaleur, l'été: les cigales et ben depuis qlq années çà chante nettement moins et .moins longtemps. près des vignes on peu se dire que c'est à cause du sulfatage mais le phenomène est autant marqué en garrigue bien sauvage. perso ,je pense que ces types , ils ont des mauvais marqueurs et du coup ils finissent par se contredire constamment.

On te dira qu'elles sont remontées plus au Nord , peut-être en Alsace avec les cigognes qui commencent à squatter ici ; je ne sais pas ce qu'elles attendent pour repartir , mais c'est vrai que il y a quelques années on les nourrissaient en hiver ; l'Alsace sans les cigognes , c'est plus l'Alsace
Pourtant ici la forêt est teintée comme en octobre , les cèpes se ramassent à la pelle et les noix sont tombées ; c'est vrai qu'après un hiver très doux et un printemps estival , la végétation doit être fatiguée
Qu'est-ce cela va être en 2071 ?