montée des eaux

[rico]

Le MONDE nous l'avait déjà dit : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Ah ben oui mais si tu lis Le monde c'est pas étonnant.

[matthieu25]

Le MONDE nous l'avait déjà dit : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Ah ben oui mais si tu lis Le monde c'est pas étonnant.

Celui qui censure tous les sites que Gilles déteste.

[williams]

à l'oeil comme ça c'est pas évident : une augmentation de 20 à 30 % de la pente, ça devrait quand même se voir plus que ça non ?

Cette accélération qu'ils parlent entre 2004 et 2015 est logique aussi car ils partent d'une période La Nina à une période d'une fort El Nino dont ce dernier fait remonter le niveau de la mer plus vite temporairement contrairement au La Nina qui le fait ralentir temporairement. Donc c'est un jeu de chiffre. Regardez pour cette année la courbe est décroissante comme la température des eaux baisse par rapport à 2015-2016.

Williams

[GillesH38]

tu veux dire qu'en s'arrêtant en 2012 ça aurait moins bien marché ?

[williams]

tu veux dire qu'en s'arrêtant en 2012 ça aurait moins bien marché ?

Cette accélération serrait bp moins forte que les 25 % en seulement 10 ans qu'ils nous parlent puisque cela serrait avant l'effet du fort El Nino mais sur une année à la fin d'un La Nina (raison pour laquelle en 2011/12 le niveau avait baissé).

Puis regardez ici ils se basent que sur seulement 10 ans, alors qu'ils nous disent toujours que la climatologie est basée sur 30 ans comme vous l'avez souvent lu ou entendu par ces mêmes personnes et les scientifiques quand il était dit par d'autres personnes qu'il y avait un ralentissement (hiatus) entre 1998 et 2008 voir même jusqu'à 2014. Donc il faut savoir pourquoi des fois cela marche sur 10 ans et pas d'autres fois à moins que c'est une histoire politique.

Williams

[energy_isere]

http://www.futura-sciences.com/planete/ ... ons-60711/

[phyvette]

La côte Belge et déjà 2 mètres sous le niveau de la mer.

Et voyez Carentan, quelle somptueuse baie.




Carte interactive.

http://www.terraeco.net/rapport-giec-ca ... 51344.html

[GillesH38]

http://www.futura-sciences.com/planete/ ... ons-60711/

on ne peut qu'admirer la précision du chiffrage sachant qu'on n'a aucun modele précis de la montée des eaux en fonction de la température ...

[mobar]

https://www.climato-realistes.fr/elevat ... -credible/

Elévation du niveau de la mer : la précision millimétrique des observations satellitaires est-elle crédible ?
16 juin 2017 / Usbek

Les mesures satellitaires prétendent mesurer l’élévation du niveau de la mer avec une précision millimétrique. Or La précision des radars altimétriques s’exprime en centimètres[1]. Comment dans ces conditions parvient-on à mesurer un taux d’élévation du niveau de la mer de 3,4 mm par an sur la période 1993-2015 ? Selon la NASA, c’est en moyennant les quelques centaines de milliers de mesures collectées pendant des cycles de dix jours [2]que le niveau moyen de la mer peut être mesuré avec une précision de quelques millimètres. Il est légitime de se poser la question de la fiabilité de ces retraitements de données aboutissant à une précision de quelques millimètres sur une période de 22 années. La question est d’autant plus pertinente que les sources d’erreurs sont potentiellement nombreuses et qu’une erreur instrumentale des radars embarqués sur les satellites (qui a conduit à surestimer de 1,5 mm par an la vitesse d’élévation de la mer de 1993 à 1998) vient d’être révélée au grand public (Le Monde du 27 avril 2017).

3. Des biais inter missions de plusieurs centimètres

La courbe d’élévation du niveau de la mer de l’ère satellitaire intègre des mesures des missions qui se sont succédées depuis 1993 (Topex/Poseidon et ses successeurs Jason 1et 2), ainsi que les données recueillies pendant les périodes de recouvrement des missions.

Or d’importants biais inter missions ont été détectés : R.S. NEREM [8](Université du Colorado) et ses collègues ont trouvé des écarts très importants entre les missions : 99.6 mm ± 1.3 mm entre TOPEX et Jason 1 de et de 75.3 mm ± 0.6 mm entre Jason-1 and Jason- 2, et cela bien que l’altimètre de Jason 2 soit l’exacte réplique de celui de Jason 1. Les auteurs avouent d’ailleurs n’avoir trouvé aucune correction expliquant ce biais de 75 mm entre deux altimètres identiques.

Biais inter missions
Les données Envisat ne sont pas cohérentes avec les données Jason

Un document CNES (Centre National d’Etudes Spatiales) intitulé « Cross calibration Envisat-Jason [9]» montre pour la période 2004-2010 une pente des données ENVISAT de 1,3 mm par an (contre 2,49 mm par an pour Jason).
calibration Envisat-Jason

Calibration Envisat-Jason (Source Aviso-Cnes)

Source : CNES/ESA

[energy_isere]

Le responsable de la hausse du niveau des océans? Le Groenland

27/06/17 Source: Belga


Un paysage du Groenland. © thinkstock.

Le niveau des océans montait en 2014 à une vitesse supérieure de 50% à celle de 1993, la fonte de la calotte glaciaire du Groenland étant désormais à l'origine de 25% de cette hausse, contre 5% il y a 20 ans, selon une étude parue lundi.
En 2014, le niveau des océans augmentait d'environ 3,3 mm/an contre 2,2 mm/an en 1993, précisent les chercheurs dans la revue Nature Climate Change.

Ces conclusions risquent d'accroître encore l'inquiétude des scientifiques qui redoutent que le niveau des océans monte plus vite que prévu il y a encore quelques années, avec des conséquences potentiellement désastreuses. Des centaines de millions de personnes vivent en effet dans des zones situées sous le niveau de la mer. D'importantes villes côtières sont menacées et de petites îles se préparent à être submergées.

"Ces conclusions sont importantes" parce que le Giec (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, dont les travaux font autorité sur le climat) "fait une projection très prudente de la hausse du niveau de la mer d'ici à la fin du siècle, 60 à 90 centimètres", a réagi Peter Wadhams, professeur de physique des océans à l'Université d'Oxford, qui n'a pas participé à l'étude.

Cette estimation, ajoute-t-il, suppose que la vitesse à laquelle les océans montent va rester stable.

"Il y a pourtant des preuves convaincantes - dont l'accélération de la fonte du Groenland et de l'Antarctique - que cette vitesse est en fait en train d'augmenter, et d'augmenter de manière exponentielle", souligne-t-il.

A lui tout seul, le Groenland contient assez d'eau gelée pour faire monter le niveau des océans d'environ sept mètres. " La plupart des scientifiques s'attendent désormais à ce que la hausse totale dépasse largement le mètre d'ici à la fin du siècle", selon M. Wadhams.

Cette nouvelle étude réconcilie pour la première fois les résultats de deux méthodes distinctes de mesures du niveau de la mer.

La première consiste à examiner la contribution à cette hausse de trois éléments: la dilatation de l'océan due au réchauffement climatique, les modifications dans la quantité d'eau stockée sur terre et la fonte de la glace provenant de glaciers et de la calotte glaciaire au Groenland et en Antarctique.

La seconde, l'altimétrie satellitaire, consiste à mesurer la distance entre un satellite et la surface de la mer.

Jusqu'à présent, les données fournies par l'altimétrie montraient une moindre accélération de la montée des océans ces vingt dernières années que d'autres mesures, selon cette étude.

Les chercheurs ont "corrigé un biais, petit mais important, dans les données satellitaires de la première décennie", explique Xuebin Zhang, professeur au National Laboratory of Marine Science and Technology à Qindao (Chine).

Au début des années 1990, la moitié de la hausse s'expliquait par la dilatation due au réchauffement, contre 30% 20 ans plus tard, selon les chercheurs. Le Groenland contribue en revanche désormais pour 25% contre 5% il y a 20 ans.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/a ... land.dhtml

[mobar]

A lui tout seul, le Groenland contient assez d'eau gelée pour faire monter le niveau des océans d'environ sept mètres. " La plupart des scientifiques s'attendent désormais à ce que la hausse totale dépasse largement le mètre d'ici à la fin du siècle", selon M. Wadhams.

A peu près 1/8eme de l'Antarctique qui lui s'il fondait ferait monter de 57 mètres le niveau des mer!

Comme il est probable que quand le Groenland fond au nord, l'Antarctique accumule de la glace au Sud
L'augmentation du niveau des mers dans 100 ans sera complètement différente de celle prédite par les modèles

Le bilan de masse de surface BMS de l'Antarctique augmente significativement plus que prévu par les modèles et vient ainsi contrebalancer la fonte de la calotte groenlandaise qui seule est mise en avant par les prosélytes du RCAC

[matthieu25]

http://www.worldtribune.com/al-gore-pop ... ever-told/

[mobar]

Si nos descendants ne sont pas foutus de s'adapter à 17 inches de plus en 2100 et de construire sur des terres qui ne seraient menacées, il pourront toujours se transformer en mammifères marins

Ceux qui vivent aujourd'hui dans des zones "menacées" seront morts et enterrés depuis des lustres!

[sherpa421]

Plus le temps passe, plus les décisions politiques seront difficile à prendre, vu que c'est dans des zones parfois déjà inondables que sont construit les infrastructure les plus cher. Les terres ne sont pas inondées progressivement, elle le sont de manière violente lors d'une tempête un peu plus violente que les autres qui passe par dessus un digue sensé solutionner le problème.

[mobar]

Plus le temps passe, plus les décisions politiques seront difficile à prendre, vu que c'est dans des zones parfois déjà inondables que sont construit les infrastructure les plus cher. Les terres ne sont pas inondées progressivement, elle le sont de manière violente lors d'une tempête un peu plus violente que les autres qui passe par dessus un digue sensé solutionner le problème.

Ceux qui auront les pieds dans l'eau ne sont pas encore nés, s'ils viennent construire sur les plages, zoront qu'a s'en prendre à eux mêmes

Ce sera pas la première fois dans l'histoire que certains devront migrer de quelques kilomètres, les caribous font ça tous les ans, et sur des milliers de km, eux!