oleocene.org

GillesH38 a écrit : ↑

14 mars 2021, 19:46

ca m'étonnerait que les mines du grand nord puissent être alimentées par autre chose que des groupes électrogènes au diesel , les barrages pendant l'hiver arctique, ça doit pas bien fonctionner si ? (ton article parle de l'Ontario du Nord et du Manitoba, qui ne sont pas les provinces les plus au Nord)

Jeudii a écrit : ↑

14 mars 2021, 21:59

GillesH38 a écrit : ↑

14 mars 2021, 19:46

ca m'étonnerait que les mines du grand nord puissent être alimentées par autre chose que des groupes électrogènes au diesel , les barrages pendant l'hiver arctique, ça doit pas bien fonctionner si ? (ton article parle de l'Ontario du Nord et du Manitoba, qui ne sont pas les provinces les plus au Nord)

Si si, le facteur limitant est plutôt la difficulté de tirer des lignes vers le sud -et donc d'acheteur à fort volume/très long terme. Par contre tu peux faire de l'éolien ou du mini-nuk.

GillesH38 a écrit : ↑

14 mars 2021, 22:37

Jeudii a écrit : ↑

14 mars 2021, 21:59

GillesH38 a écrit : ↑

14 mars 2021, 19:46

ca m'étonnerait que les mines du grand nord puissent être alimentées par autre chose que des groupes électrogènes au diesel , les barrages pendant l'hiver arctique, ça doit pas bien fonctionner si ? (ton article parle de l'Ontario du Nord et du Manitoba, qui ne sont pas les provinces les plus au Nord)

Si si, le facteur limitant est plutôt la difficulté de tirer des lignes vers le sud -et donc d'acheteur à fort volume/très long terme. Par contre tu peux faire de l'éolien ou du mini-nuk.

GillesH38 a écrit : ↑

14 mars 2021, 22:38

le mini nuk encore, mais tu veux alimenter des mines avec de l'éolien ?

Jeudi a écrit : ↑

14 mars 2021, 23:27

GillesH38 a écrit : ↑

14 mars 2021, 22:38

le mini nuk encore, mais tu veux alimenter des mines avec de l'éolien ?

Pourquoi pas? Si ça se trouve ça existe déjà.

https://www.nrcan.gc.ca/science-and-dat ... tion/16662

https://energyandmines.com/2016/09/tugl ... n-nunavut/

https://www.researchgate.net/publicatio ... dian_North

A cause du réchauffement climatique en cours, le pergélisol - sol gelé en permanence - des régions arctiques, est en train de fondre. Un phénomène qui devrait perdurer pendant des siècles, relâchant du carbone dans l'atmosphère qui va à son tour alimenter le réchauffement de notre planète, mais aussi du mercure un véritable poison...

Le permafrost devient un émetteur net de carbone

Dans une étude publiée dans Nature Climate Change, une équipe de plus de 70 chercheurs a compilé les observations au sol des émissions de dioxyde de carbone, les données de télédétection et les modèles d'écosystème pour évaluer les pertes de carbone actuelles et futures. Résultat : les régions avec pergélisol émettent dorénavant 1,7 milliard de tonnes de carbone chaque hiver (moyenne 2003-2017). Dans le même temps, la croissance de la végétation, favorisée par des températures plus chaudes n'absorbe qu'1 milliard de tonnes de carbone. Autrement dit, ces régions ne sont plus un puits de carbone mais sont devenus une source nette d'émission de carbone qui va amplifier davantage le changement climatique (c'est une boucle de rétroaction positive, ou cercle "vicieux").

Ce premier bilan global du cycle du carbone dans la région arctique traduit un basculement brutal pour une région qui a capturé et stocké le carbone pendant des dizaines de milliers d’années.
« Ces résultats indiquent que la perte de dioxyde de carbone en hiver peut déjà compenser l'absorption de carbone pendant la saison de croissance et que ces pertes augmenteront à mesure que le climat se réchauffera », a déclaré Sue Natali, auteure principale de l'étude et scientifique au centre de recherche Woods Hole (WHRC).

Même si nous stoppions maintenant nos émissions de gaz à effet de serre, le réchauffement climatique se poursuivrait
Le relargage du carbone dans l'atmosphère dans les régions arctiques pourrait augmenter de 41 % au cours du prochain siècle si les émissions de gaz à effet de serre causées par l'homme persistaient au même rythme.
...................

Le permafrost arctique libère bien plus de CO2 que prévu
Celui-ci renfermerait quelque 1 400 gigatonnes de carbone

L’augmentation des températures mondiales entraîne la fonte du permafrost et la libération du carbone y ayant été stocké pendant des millénaires. Selon cette étude, ces émissions seraient bien plus importantes que prévu.

UNE QUANTITÉ DE DIOXYDE DE CARBONE LIBÉRÉ LARGEMENT SOUS-ESTIMÉE
Dans le cadre de travaux présentés dans la revue Nature Communications, des chercheurs de l’université de Copenhague ont identifié un processus jusqu’alors inconnu au cours duquel les bactéries libèrent du carbone que l’on pensait être séquestré de façon permanente dans le pergélisol. On estime aujourd’hui que la quantité de CO2 stockée dans le permafrost serait quatre fois plus importante que celle issue des activités humaines. Se réchauffant beaucoup plus rapidement que prévu, celui-ci renfermerait quelque 1 400 gigatonnes de carbone.

« La libération de grandes quantités de carbone organique lors de la fonte du permafrost des hautes latitudes est un nouveau sujet de préoccupation mondiale », estiment les auteurs de l’étude. « Cependant, l’ampleur des émissions de gaz à effet de serre dues à ce phénomène reste imprévisible en raison des lacunes dans les connaissances relatives aux différents mécanismes impliqués. »
..................

LE CARBONE DU PERGÉLISOL EN DÉGEL AUGMENTERA LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE
Le dégel du sol jusqu’ici gelé en permanence, le pergélisol, va provoquer la décomposition d’une partie de la matière organique riche en carbone qu’il contient. Cela augmentera son relâchement dans l’atmosphère, sous forme de méthane ou de CO2, accroissant ainsi le réchauffement climatique.

29 janvier 2018
.....................
“Dans le dernier rapport du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) de 2013, on estimait, selon le scénario RCP8.5 (scénario pessimiste, d’émissions continues de gaz à effet de serre sans mise en œuvre d’un accord climat), que le pergélisol pouvait ajouter entre 50 et 250 Gt de carbone supplémentaire dans l’atmosphère d’ici 2100 . Mais les modèles de climat analysés pour celui-ci ne prenaient en compte aucun des grands réservoirs de carbone », précise-t-il.
........................

GillesH38 a écrit : ↑

15 mars 2021, 07:40

Et puis installer une éolienne dans le Grand Nord sans utiliser de fossiles (donc de camions ...), je demande à voir. Toujours fan de SF, Jeudii ...

Remundo a écrit : ↑

19 juil. 2021, 08:33

et oui

et après les GES largués par les pergélisols, on amorcera peut-être le méthane océanique...

paradoxalement un rare endroit vivable et fertile sur la planète pourrait devenir la Sibérie.

enfin seuls nos descendants le sauront.

mobar a écrit : ↑

20 juil. 2021, 22:38

Avec 95% d'humidité relative il fait pas 45°C plutôt 35°C, tu peux le constater sous les tropiques
Quand la température est élevée et l'atmosphère proche de la saturation la couverture nuageuse est importante et limite la température du sol
Les + de 45°C se rencontrent dans des régions sèches, avec 70% de la terre recouverte d'eau, si la température moyenne grimpe de 6°C il ne devrait plus y avoir guère de région sèche ou désertique

Jeuf a écrit : ↑

21 juil. 2021, 10:09

mobar a écrit : ↑

20 juil. 2021, 22:38

Avec 95% d'humidité relative il fait pas 45°C plutôt 35°C, tu peux le constater sous les tropiques
Quand la température est élevée et l'atmosphère proche de la saturation la couverture nuageuse est importante et limite la température du sol
Les + de 45°C se rencontrent dans des régions sèches, avec 70% de la terre recouverte d'eau, si la température moyenne grimpe de 6°C il ne devrait plus y avoir guère de région sèche ou désertique

Pourquoi des phénomènes naturels ne conduisent pas à ce climax supposé?