[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[GillesH38]

bon ben y a plus qu'a expliquer aux gilets jaunes que c'est très bien de gagner moins d'argent... oups desolé on a dit qu'on n'en parlait plus !

[emmort]

bon ben y a plus qu'a expliquer aux gilets jaunes que c'est très bien de gagner moins d'argent... oups desolé on a dit qu'on n'en parlait plus !

Pas faux, mais notre société, noyée de publicité, fais de nous des frustrés si nous n'avons pas "de l'avoir plein nos armoires". En se contentant de ce que l'on a, on trouve une voie du bonheur.

Bref, ce qu'il faudrait c'est l'interdiction de la publicité. (mais c'est totalement utopique sans changement de paradigme!)

[phyvette]

De nouveaux modèles prédisent une augmentation accentuée du réchauffement climatique

Dans les modèles précédents, le doublement du dioxyde de carbone atmosphérique (CO2) par rapport aux niveaux préindustriels a conduit les modèles à prévoir entre 2 °C et 4.5 °C de réchauffement en plus une fois la planète équilibrée. Mais dans au moins huit des modèles de la prochaine génération, produits par de grands centres aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada et en France, cette « sensibilité climatique à l’équilibre » est arrivée à 5 °C ou plus...

Mais la tendance « est bien réelle. Il n’y a pas de doute » déclare Reto Knutti, climatologue à l’ETH Zürich en Suisse. « Est-ce réaliste ou pas ? À ce stade, nous ne savons pas »...

« Les nouvelles simulations ne sont discutées que lors des réunions, et tous les chiffres ne sont pas connus. Il est donc un peu trop tôt pour être affirmatif » déclare John Fyfe, climatologue au Centre canadien de la modélisation et de l’analyse du climat, dont le modèle est parmi ceux qui montrent un réchauffement plus accentué que par le passé. « Mais nous devons peut-être faire face à une réalité plus pessimiste que par le passé »...

les résultats du modèle restent déconcertants, explique Gettelman. La planète se réchauffe déjà plus vite que ce que les humains peuvent supporter. « La partie effrayante est que ces modèles pourraient avoir raison. Parce que ce serait assez dévastateur » conclut-il.

https://trustmyscience.com/nouveaux-mod ... limatique/

[mobar]

La planète se réchauffe déjà plus vite que ce que les humains peuvent supporter

Faudrait envoyer le rédacteur de ces idioties faire un séjour au Sahara, au Rub al Kali ou passer un été avec les bédouins au Yémen

[ni chaud ni froid]

.

[GillesH38]

De nouveaux modèles prédisent une augmentation accentuée du réchauffement climatique

Dans les modèles précédents, le doublement du dioxyde de carbone atmosphérique (CO2) par rapport aux niveaux préindustriels a conduit les modèles à prévoir entre 2 °C et 4.5 °C de réchauffement en plus une fois la planète équilibrée. Mais dans au moins huit des modèles de la prochaine génération, produits par de grands centres aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada et en France, cette « sensibilité climatique à l’équilibre » est arrivée à 5 °C ou plus...

Mais la tendance « est bien réelle. Il n’y a pas de doute » déclare Reto Knutti, climatologue à l’ETH Zürich en Suisse. « Est-ce réaliste ou pas ? À ce stade, nous ne savons pas »...

« Les nouvelles simulations ne sont discutées que lors des réunions, et tous les chiffres ne sont pas connus. Il est donc un peu trop tôt pour être affirmatif » déclare John Fyfe, climatologue au Centre canadien de la modélisation et de l’analyse du climat, dont le modèle est parmi ceux qui montrent un réchauffement plus accentué que par le passé. « Mais nous devons peut-être faire face à une réalité plus pessimiste que par le passé »...

les résultats du modèle restent déconcertants, explique Gettelman. La planète se réchauffe déjà plus vite que ce que les humains peuvent supporter. « La partie effrayante est que ces modèles pourraient avoir raison. Parce que ce serait assez dévastateur » conclut-il.

https://trustmyscience.com/nouveaux-mod ... limatique/

marrant ça...
voilà la comparaison modèles observations pour l'ensemble des modèles CMIP 3 :



et voilà la même comparaison pour la génération d'après, CMIP 5 (il n'y a jamais eu de 4 pour recoller aux numéros du rapport du GIEC, l'AR5) :


donc manifestement les CIMP5 marchaient moins bien que les CIMP3 parce qu'ils prévoyaient un réchauffement plus important ... et là on nous annonce que les nouveaux vont encore moins bien marcher que les CIMP5 !!!

évidemment ça ne veut pas dire que le réchauffement sera vraiment plus important : ça veut juste dire que plus on complexifie les modèles, moins on comprend ce qu'ils calculent ...

[ni chaud ni froid]

.

[phyvette]

Inondations et sécheresses plus fortes à +2°C

Les pluies intenses provoquent déjà d’impressionnantes inondations. Selon l’OMM, ces catastrophes ont abondé en 2018. Cette année, des événements très graves se sont déjà produit, d’immenses inondations au Queensland en Australie, dans le Midwest américain, le cyclone Idaï en Afrique, l’inondation d’Iran qui a touché une grande partie de ce pays.

D’après l’Agence Européenne de l’Environnement, les catastrophes climatiques, inondations, vagues de chaleurs et sécheresses ont causé 453 milliards d’euros de dommages entre 1980 et 2017 en Europe, ainsi que plus de 115’000 décès. Les années 2018 et 2019 alourdiront déjà ce bilan, qui croîtra rapidement.

Le réchauffement climatique va renforcer le cycle hydrologique de pluie et d’évaporation d’eau du sol et des océans...

https://blogs.letemps.ch/dorota-retelsk ... rtes-a-2c/

Entre les victimes des inondations, et les martyrs des sécheresses, la Picardie est bien placée pour supporter à l'aise un RCA catastrophique.

[GillesH38]

Entre les victimes des inondations, et les martyrs des sécheresses, la Picardie est bien placée pour supporter à l'aise un RCA catastrophique.

tu remarques que l'article ne donne AUCUN chiffre d'augmentation des catastrophes dues au réchauffement climatique : il se borne à donner le chiffre constaté des catastrophes actuellement, sans chiffrer en quoi elles auraient augmenté plus que ce qui est naturel avec la croissance démographique et économique, et ensuite annonce que "ça va empirer" mais sans donner aucune prédiction non plus. Mais tout ça sur un ton dramatique et catastrophiste.

du grand art !

compteur de BS : 5

[mobar]

A mon humble avis on aura un modèle empirique a peu près fiable à la fin du siècle.

De quel siècle?

La réponse
https://youtu.be/pVwMWOMpHZg

[phyvette]

Réchauffement climatique : Presque tous les poussins d'une colonie de manchots empereurs sont morts

Le réchauffement climatique aura-t-il raison des manchots empereurs ? Dans l’une des plus importantes colonies de l’espèce, presque tous les poussins sont morts en raison de la fonte de leur habitat ces trois dernières années, selon une étude publiée ce jeudi. Cela fait trois ans que ce phénomène qualifié de « catastrophique » se reproduit, menaçant la survie de la colonie...

https://www.20minutes.fr/monde/2504331- ... eurs-morts

[GillesH38]

Ouarf !

A)

« Nous avons suivi la population de cette colonie et d’autres colonies de la région ces 10 dernières années, en utilisant des images satellites haute définition »,

donc ça ne fait que 10 ans qu'ils suivent le phénomène, ils n'ont donc aucun recul pour évaluer la fréquence de ce genre d'évènements

B)

L’équipe de chercheurs a noté une claire augmentation de la taille d’une colonie voisine, celle de Dawson Lambton, ce qui suggère que beaucoup des oiseaux de Halley ont migré vers un lieu plus sûr.

eh ouais, la nature est impitoyable, y a plein de petits animaux qu'ils meurent, mais comme ça fait des millions d'années qu'ils existent, ils ont surement un moyen d'y faire face ...

Selon l’expert du BAS Phil Trathan, il n’est pas possible de dire sans le moindre doute que la fonte de la glace de la baie d’Halley est liée au changement climatique. « Mais un tel échec de reproduction sur ce site est sans précédent », a-t-il noté. L’empereur est le plus gros des manchots, mais semble particulièrement vulnérable au changement climatique.

comme d'hab quoi : en fait on ne peut pas lier au RC mais on est sur que le RC va etre une catastrophe , c'est d'ailleurs ce que les modèles prédisent !

enfin cerise sur la gâteau : un article récent sur la comparaison entre données satellites et terrestres montre que depuis 15 ans, l'Antarctique s'est refroidi !!!


https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... rlaafd4es4



bref, un bon gros BS habituel, on prend une fluctuation naturelle comme la "preuve" d'un truc ...qui n'existe pas

Compteur de BS : 6

[phyvette]

La France n’est pas préparée au « choc climatique » qu’elle subira d’ici à 2050

Vagues de chaleur, sécheresses, submersions : l’Hexagone doit anticiper les effets du réchauffement, en adaptant l’agriculture, le bâti ou les territoires vulnérables.

Un climat méditerranéen sur la moitié de l’Hexagone, des sécheresses des sols intenses et longues, des phénomènes de submersions marines plus fréquents. D’ici à 2050, la France devra absorber un « choc climatique inévitable ». Comment y faire face ? Avec quels outils et quels moyens ? C’est l’objet d’un vaste rapport rédigé par les sénateurs Ronan Dantec (écologiste, Loire-Atlantique) et Jean-Yves Roux (divers gauche, Alpes-de-Haute-Provence) sur l’adaptation de notre pays aux dérèglements climatiques au mitan du siècle, publié jeudi 16 mai. Ce travail, le plus complet jamais réalisé sur le sujet, conclut en substance que la France n’est pas préparée....

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[mobar]

Cycle du carbone



Cumul des émissions de carbone fossile depuis 1850 : 2 500 GtCO² soit 680 GtC

Teneur CO² atmosphérique en 1850 : 280 ppmv - 600 GtC
Teneur CO² atmosphérique en 1988 : 350 ppmv - 750 GtC
Teneur CO² atmosphérique en 2020 : 410 ppmv - 880 GtC
Augmentation de CO² en 170 ans : 130 ppmv - 280 GtC soit 41% des émissions de carbone fossile cumulées depuis 1850

En 2020 :
Emissions naturelles de la végétation terrestre : 60 GtC/an
Emissions naturelles des océans : 90 GtC/an
Emission anthropiques (fossile+ciment+land use): 7 GtC/an
Total émissions en 2020 (naturelles+fossiles): 157 GtC/an

Temps de résidence du CO² dans l'atmosphère = 600/150 = 4,0 ans (en 1850)
Temps de résidence du CO² dans l'atmosphère = 880/157 = 5,6 ans (en 2020)

Carbone additionnel éliminé naturellement : 680-280 = 400 GtC soit 2.3 GtC/an en moyenne sur 170 ans

Si on est au pic de fossiles (pétrole et gaz) et que l'on émet encore 680 GtC, on devrait tourner autour de 600 ppmv de teneur en CO² en 2100
Si on brule tout le charbon qui reste (3 000 GtC) en 150 ans on devrait monter à 1 000 ppmv

Si la température augmente encore (en zone équatoriale et polaire), le bilan dégazage-dissolution des océans devrait augmenter de 20 GtC/an par °C de température

Les tomates vont pousser à donf

[GillesH38]

semaine bien pluvieuse en vue, et températures 10 °C en dessous des normales ... vous trouvez pas bizarre ce réchauffement climatique qui s'en va et qui revient un mois sur deux ?

Ce que je trouve bizarre, c'est que des scientifiques, ou au moins un, assimile encore météo et climat, et prenne un air surpris, après des décennies de débat sur ce sujet.
On serait tenté alors d'assimiler ce scientifique avec un pilier de comptoir, amnésique qui plus est....

ou un adepte du second degré, je suppose que la météo ne concerne pas que les périodes pluvieuses mais aussi les périodes chaudes et sèches non ?