vouais, moi je vois que ça a monté de 1°C surtout il y a 20 ans et que depuis ça stagne ..ni chaud ni froid a écrit : ↑24 juil. 2018, 13:06Moi je finis par me demander si on se fout pas mal de la situation à 2100, quand la situation actuelle est déjà un poil inquiétante. Déjà projetons nous à 20 ans, y compris avec une simple prolongation tendancielle en se basant sur les 40 dernières années, je suis pas sur que le monde et sa situation climatique soit beaux à voir.
En France, par exemple :
[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre
Modérateurs : Rod, Modérateurs
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27225
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- phyvette
- Modérateur
- Messages : 12324
- Inscription : 19 janv. 2006, 03:34
Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles
Ni sur ton blog, et pas plus sur les autres sites climato-sceptiques qui pullulent comme moustiques en Juillet.
Bon en même temps tu es en droit d'être climato-sceptique.
J'ai moi même un bon copain qui croit que la Terre a été crée en 6 jours et est vieille d'environ 6 000 années. Il en est certain, lui aussi a p[r]êché ces chiffres quelque part.
Tout le monde a droit de se gourer, même toi.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
-
- Hydrogène
- Messages : 3214
- Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
- Localisation : Poitou
Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles
GillesH38 a écrit : ↑24 juil. 2018, 11:49Bonjour Gilles, de quand date ce graphique? il semble que les données s'arrêtent à 2000? il s'est passé un peu de temps de puis.
Par ailleurs, comment interpréter le propos "observed 2000s"? ça correspond à la tache noire? il y a d'autres données pour 2000 juste au-dessus.
Merci de m'éclairer!
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27225
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles
oh, tu me fais de la peine, là, je n'ai fait que rappeler ce que disait le GIEC ... ne me dis pas que tu oses remettre en cause ce que dit le GIEC ?
voui mais moi ce sont les chiffres du GIEC que j'ai pris, c'est pour ça que je me demande d'ou viennent tes sources. Ton copain , je sais !Bon en même temps tu es en droit d'être climato-sceptique.
J'ai moi même un bon copain qui croit que la Terre a été crée en 6 jours et est vieille d'environ 6 000 années. Il en est certain, lui aussi a p[r]êché ces chiffres quelque part.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27225
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles
c'est la figure de l'AR5 publié en 2013 - ils ont pris l'intervalle des températures des années 2000 -2010. La courbe noire et l'ellipse sont les données observées, les courbes en couleur les projections pour différents scénarios. C'était l'époque du "hiatus". Depuis il y a eu le super El Nino de 2015 2016 mais c'était un évènement exceptionnel et les températures sont retombées depuis.Jeuf a écrit : ↑24 juil. 2018, 17:36
Bonjour Gilles, de quand date ce graphique? il semble que les données s'arrêtent à 2000? il s'est passé un peu de temps de puis.
Par ailleurs, comment interpréter le propos "observed 2000s"? ça correspond à la tache noire? il y a d'autres données pour 2000 juste au-dessus.
Merci de m'éclairer!
Je ne sais pas si il y aura une version réactualisée dans le prochain AR. Comme comparaison avec des données plus récentes, on trouve ça (tendances observées à gauche , modèles à droite.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
-
- Hydrogène
- Messages : 1722
- Inscription : 03 mai 2007, 20:42
Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles
youpi.
Je te propose de cramer du pétrole jusqu'à ce que ça reprenne la montée.
pendant que ça augmente, il y a aussi une augmentation de l'écart type.
En gros, quand la minimale d'hiver n'augmente presque pas, les maximales l'été prennent 2°C
et on s'en fout pas :
Au delà de 30°C, la croissance s'arrête et la plupart des céréales murissent plus rapidement.
Lors d'un coup de chaud, tu accélère encore le phénomène, quand tu ne grille pas la plante sur place...
conséquence : les grains sont plus petits et le rendement se casse la gueule.
En gros, même avec une T° stable, un ecart type qui augmente serait néfaste pour les cultures.
C'est encore pire avec une T° moyenne qui augmente, qui affecte aussi les temps de croissance de la plante (au printemps notamment).
lock-out pending...
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27225
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: [RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles
bof ... le pétrole ne représente que 20 % du total du CO2 émis, et en plus personne ne pense sérieusement que la quantité qu'on va bruler finalement dépende réellement des températures.ni chaud ni froid a écrit : ↑24 juil. 2018, 18:34youpi.
Je te propose de cramer du pétrole jusqu'à ce que ça reprenne la montée.
mouais... tu sors ça d'ou ?pendant que ça augmente, il y a aussi une augmentation de l'écart type.
En gros, quand la minimale d'hiver n'augmente presque pas, les maximales l'été prennent 2°C
encore une théorie qui va à l'encontre des faits ...et on s'en fout pas :
Au delà de 30°C, la croissance s'arrête et la plupart des céréales murissent plus rapidement.
Lors d'un coup de chaud, tu accélère encore le phénomène, quand tu ne grille pas la plante sur place...
conséquence : les grains sont plus petits et le rendement se casse la gueule.
En gros, même avec une T° stable, un ecart type qui augmente serait néfaste pour les cultures.
C'est encore pire avec une T° moyenne qui augmente, qui affecte aussi les temps de croissance de la plante (au printemps notamment).
on produit 20 % de plus qu'il y a 20 ans ! peut etre l'effet fertilisant du CO2 ?
en revanche sans pétrole, je ne sais pas ce que ça donnerait ...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
-
- Hydrogène
- Messages : 1722
- Inscription : 03 mai 2007, 20:42
Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre
Sans blague...M'enfin j'ai jamais rien dis de tel !bof ... le pétrole ne représente que 20 % du total du CO2 émis, et en plus personne ne pense sérieusement que la quantité qu'on va bruler finalement dépende réellement des températures.
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... r/climathd
C'est pas parce que tu comprends pas les faits qu'il faut les déformer.
"Le rendement du blé en France a grimpé d’environ 1,2 quintal par an à partir des années d’après-guerre. Il a atteint son record en 1998 (78 quintaux) et ne l’a plus dépassé depuis. La hausse s’est interrompue brutalement et depuis, le record n’a pas été battu."
http://partage.cra-normandie.fr/fichier ... ements.pdf
En général, on rapporte la production à la surface, ça s'appelle un rendement, et ça plafonne depuis....20 ans ! Faut peut-être attendre que la température remonte pour voir ce que ça donne ? (ou pas en fait...)
Attention : cherry picking :
https://www.agriculture-environnement.f ... nts-de-ble
"La question de l’échaudage (c’est-à-dire le remplissage du grain, qui a lieu pour le blé d’hiver entre mi-mai et fin juillet) semble en revanche très pertinente. L’analyse des températures moyennes montre en effet une augmentation de 0,073° C par an (chiffres observés à la station de l’Inra-Versailles), soit environ 2 degrés depuis 25 ans. Toutefois, ce n’est pas tant la légère augmentation de la température à un stade particulier de la plante qui est en cause que le dépassement d’un seuil critique. Sachant qu’au-delà d’environ 25° C, les céréales à paille entrent en sénescence et que le remplissage du grain est interrompu, Philippe Gate a retenu le nombre de jours où la température avait dépassé le seuil critique des 25° C. Ensuite, il a vérifié si depuis 1995, l’effet seuil s’était manifesté de façon accrue. Il a relevé – en tout cas pour les stations de Châlons, Nîmes et Toulouse – une augmentation du nombre de jours accusant des températures supérieures à 25° C. Avec 30° C presque partout en France dès la fin du mois de mai en 2003, 2005 et 2006, l’hypothèse du rôle négatif du climat sur le remplissage du grain tient la route."
C'est pas ce qu'il ya de plus scientifique, mais c'est toujours mieux que de parler de production en ignorant les évolutions (considérables) des surfaces cultivées en blé.
Et encore, on parle pas de selection variétale et de conduite de culture.
lock-out pending...
-
- Hydrogène
- Messages : 1722
- Inscription : 03 mai 2007, 20:42
Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre
lock-out pending...
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27225
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre
ouais c'est possible qu'une élévation de température ait des effets négatifs. Ca serait d'ailleurs surprenant qu'il n'y en ait aucun. Ce serait tout aussi surprenant d'ailleurs qu'il n'y ait QUE des effets négatifs - si il n'y avait pas l'effet de filtre consistant à ne parler que d'eux.
Ceci dit je ne vois pas pourquoi le rendement aurait stagné à partir de 1998 alors que justement le réchauffement a eu lieu avant et que les rendements ont augmenté jusque là. D'ailleurs c'est normal qu'un rendement finisse par plafonner de toutes façons, il ne peut pas tendre vers l'infini ! on pourrait tout aussi bien argumenter que l'augmentation des températures de 1970 à 2000 a augmenté les rendements ...
A part ça, l'usage des fossiles a d'autres inconvénients, qui n'ont rien à voir avec le RC : pollution de l'air, accidents de la route, augmentation de la population avec toutes ses conséquences sur la biosphère, etc, etc ... Pourquoi ne pas les arrêter à cause de ça aussi ?La réponse, c'est qu'ils ont permis de multiplier par 10 la population et la consommation d'énergie par habitant. En pratique, le bilan est vite fait ...même avec le RC.
Ceci dit je ne vois pas pourquoi le rendement aurait stagné à partir de 1998 alors que justement le réchauffement a eu lieu avant et que les rendements ont augmenté jusque là. D'ailleurs c'est normal qu'un rendement finisse par plafonner de toutes façons, il ne peut pas tendre vers l'infini ! on pourrait tout aussi bien argumenter que l'augmentation des températures de 1970 à 2000 a augmenté les rendements ...
A part ça, l'usage des fossiles a d'autres inconvénients, qui n'ont rien à voir avec le RC : pollution de l'air, accidents de la route, augmentation de la population avec toutes ses conséquences sur la biosphère, etc, etc ... Pourquoi ne pas les arrêter à cause de ça aussi ?La réponse, c'est qu'ils ont permis de multiplier par 10 la population et la consommation d'énergie par habitant. En pratique, le bilan est vite fait ...même avec le RC.
Dernière modification par GillesH38 le 24 juil. 2018, 21:50, modifié 1 fois.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27225
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre
et bien évidemment, l'abandon des fossiles n'aurait elle aucun effet sur l'agriculture, c'est bien connuni chaud ni froid a écrit : ↑24 juil. 2018, 19:56Oh ! A ce propos :l'effet fertilisant du CO2 ?
https://www.nature.com/articles/s41559-017-0274-8
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 27225
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre
pour illustrer ça, si on met en regard l'évolution des rendements en blé et la variation de température
je ne vois pas comment on pourrait argumenter que l'effet GLOBAL de l'usage des fossiles et de la température a un effet NEGATIF sur les rendements ...
je ne vois pas comment on pourrait argumenter que l'effet GLOBAL de l'usage des fossiles et de la température a un effet NEGATIF sur les rendements ...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
-
- Hydrogène
- Messages : 1722
- Inscription : 03 mai 2007, 20:42
Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre
cf. plus haut "Sans blague...M'enfin j'ai jamais rien dis de tel !"
Je te parle d'adapter notre agriculture et notre aménagement du territoire aux changements qui viennent.
Ce n'est pas incompatible avec l'usage raisonné d'hydrocarbures.
En termes d'arguments, à ce stade là de l'homme de paille, en général je sors l'allumette.
je me répète :
Je te parle d'adapter notre agriculture et notre aménagement du territoire aux changements qui viennent.
Ce n'est pas incompatible avec l'usage raisonné d'hydrocarbures.
En termes d'arguments, à ce stade là de l'homme de paille, en général je sors l'allumette.
je me répète :
et venant d'ailleurs :Pour compléter, en Europe, si on se met pas à une gestion des paysages et de l'eau autrement plus énervée qu'aujourd'hui, ça risque de vite d'avoir un impact sur nos productions agricoles.
En revanche pour entretenir mon terrain d'1.2 ha, je me vois mal faire ça sans moteur thermique…
lock-out pending...
- mobar
- Hydrogène
- Messages : 18141
- Inscription : 02 mai 2006, 12:10
- Localisation : PR des Vosges du Nord
[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre
Le peak peut aussi être une courbe légèrement ascendante suivie d'une falaise qui suivra le déploiement à grande échelle des énergies renouvelables décarbonéesGillesH38 a écrit : ↑24 juil. 2018, 08:40hum, à 2 ppm par an actuellement, on atteindra deja 500 ppm vers 2070 avec une production constante - mais si il y a un pic en 2070 , c'est qu'il y aura une croissance avant, a combien prévois tu cette croissance et quelle serait la production de CO2 / an au moment du pic en 2070 ?
c'est pas le tout de balancer des chiffres au pif, faut quand meme vérifier qu'ils sont cohérents .
Dans ce scénario, les émissions de CO2 fossiles ne progressent plus sensiblement à partir de 2040 , l'inertie des émissions naturelles dues au réchauffement naturel, se poursuivent tant que le cycle de réchauffement du au soleil ne faiblit pas.
L'évaporation boostée par le réchauffement crée une rétroaction négative qui lessive les excédents de CO2 atmosphérique et en quelques siècles la situation antérieure se profile, avec un age glaciaire en embuscade
Mais on sera tous morts d'ici là, même pas sur que l'espèce humaine existe toujours
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »
- energy_isere
- Modérateur
- Messages : 89516
- Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
- Localisation : Les JO de 68, c'était la
- Contact :
Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre
Long article :
Comment nous avons perdu le combat contre le changement climatique
25 août 2018
Le «New York Times» vient de publier une très longue enquête pour rendre compte des atermoiements côté américain qui ont empêché l’émergence de mesures fortes pour réduire les émissions de carbone quand il en était encore temps, entre 1979 et 1989. Un récit captivant salué dans la communauté scientifique, une page de notre histoire universelle dont voici les grandes lignes
.......
https://www.letemps.ch/sciences/avons-p ... climatique