[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[rico]

Les faits sont les suivants : une succession ininterrompue d'évènements météorologiques/climatiques exceptionnels/inédits/extrêmes un peu partout dans le monde. Vous pouvez raconter ce que vous voulez autour de ça, les faits restent les faits.

[CP3]

Contrairement à ce que raconte la plupart des médias , ce n' est pas uniquement la simple stationarité qui explique le déluge sur le Texas , mais aussi l' intensité des pluies . En effet ,ces 50 à 100 dernières années il y a eut de nombreux cas de stationarité de dépression tropicale au Texas ( ex :Amelia , Claudette, Alison ) , sans qu' à chaque fois autant de pluie ait été déversé . Harvey c' est 1000 mm d' eau sur 3 jours sur une étendue correspondant à celle de deux regions françaises réunis . Au niveau de la superficie concernée , Amelia , Claudette et Alison en étaient très loin . A voir que les cas de stationarité de depression tropicale sont d' ailleurs assez frequent à ces latitudes ( c' est à dire près des frontière des zones tropicales et subtropicales ) .
Au sujet de la frequence des cyclones majeurs ( selon l' echelle Safir-simson ) ayant impacté les etats-unis tout dépend comment on compte . Au sens stricte cela regroupe en principe tous les cas où le dit ouragan a impacté la côte en tant qu' ouragan majeur au moment de l' impact . Mais , parfois sont aussi considérés comme ouragan majeur ayant frappé les etats-unis , tous les ouragans ayant impacté les etats-unis et qui ont atteint le stade ouragan majeur durant leur existence . Ce qui peut donc créer de la confusion .
Egalement , tout depend de ce qui est appelé ouragan majeur , car le defaut de l' echelle Safir-simson est qu' elle ne tient compte uniquement que de la force maximale des vents près du centre , mais pas de l' etendue des vents les plus forts .Or la vitesse des vents maximales près du centre est souvent pas bien corrélé avec l' étendue .Par exemple , il peut très bien y avoir un ouragan classe 4 , mais caractérisé par une etendue des vents maximums très limite . En cela , l' echelle utilisée par les japonais est plus coherente car elle tient compte de l' etendue des vents les plus forts .
Ainsi , au sujet du nombre d' impacte des ouragans majeurs aux etats-unis , la situation peut etre très differente selon l' echelle considérée . Par exemple , selon l' echelle considérée les cyclones Ike ( en 2008 ) et Sandy ( en2012 ) qui ont tous eut un grand parcours en tant qu' ouragan majeur durant leur existence , ont tous aussi été classé très haut au moment de l' impacte ,ceci en se basant sur l echelle japonaise , car l' étendue des vents de force ouragan y était,alors élevé ou très élevé ,lors du landfall . En terme d' energie cinetique , il n' y a pas eu de pause sur la frequence de percussion des gros ouragans sur les etats-unis , il y a eu , en fait , un véritable boom , ces 20 dernières année. A noter que quand les mers et océans se rechauffent , ce n' est pas uniforme .Ce sont avant tout dans les golfs ,mers fermées et près des côtes que cela se fait , car l' eau y circule moins vite et peut aussi y etre moins profonde ( notamment dans les golfs ) .De plus , ce qui fait aussi l' intensité de tout phenomene convectif , c' est la capacité de l' air à dissiper la chaleur latente , or celle-ci augmente du fait que l' augmentation de la concentration des gaz à effet de serre concentre la chaleur près du sol , et augmente donc le contraste de température entre la basse et haute atmosphère .

[GillesH38]

Contrairement à ce que raconte la plupart des médias , ce n' est pas uniquement la simple stationarité qui explique le déluge sur le Texas , mais l' intensité des pluies . En effet ,ces 50 à 100 dernières années il y a eut de nombreux cas de stationarité de dépression tropicale au Texas ( ex :Amelia , Claudette, Alison ) , sans qu' à chaque fois autant de pluie ait été déversé . Harvey c' est 1000 mm d' eau sur 3 jours sur une étendue correspondant à celle de deux regions françaises réunis . Au niveau de la superficie concernée , Amelia , Claudette et Alison en étaient très loin . A voir que les cas de stationarité de depression tropicale sont d' ailleurs assez frequent à ces latitudes ( c' est à dire près des frontière des zones tropicales et subtropicales ) .
Au sujet de la frequence des cyclones majeurs ( selon l' echelle Safir-simson ) ayant impacté les etats-unis tout dépend comment on compte . Au sens stricte cela regroupe en principe tous les cas où le dit ouragan a impacté la côte en tant qu' ouragan majeur au moment de l' impact . Mais , parfois sont aussi considérés comme ouragan majeur ayant frappé les etats-unis , tous les ouragans ayant impacté les etats-unis et qui ont atteint le stade ouragan majeur durant leur existence . Ce qui peut donc créer de la confusion .

tout dépend de comment on compte, oui, mais quel que soit le critère, tu t'attends à ce que le nombre augmente si tu as une tendance de fond, ce qui n'est pas vraiment le cas ici !
Et je répète que battre un record de "très loin" est plutôt le signe d'un évènement exceptionnel, que d'une tendance de fond. Avec une tendance de fond, tu aurais plutôt une multiplication des évènements et donc tu battrais souvent les records, mais de peu (c'est encore une fois évident avec la concentration en CO2).

En terme d' energie cinetique , il n' y a pas eu de pause sur la frequence de percussion des gros ouragans sur les etats-unis , il y a eu , en fait , un véritable boom , ces 20 dernières année. A noter que quand les mers et océans se rechauffent , ce n' est pas uniforme ..

tu connais je suppose l'oscillation atlantique multidécennale qui a une période de 60 ans environ ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillati ... idécennale

[GillesH38]

Les faits sont les suivants : une succession ininterrompue d'évènements météorologiques/climatiques exceptionnels/inédits/extrêmes un peu partout dans le monde. Vous pouvez raconter ce que vous voulez autour de ça, les faits restent les faits.

oui, oui, on te croit, Rico, la question est ; quelle époque a été dépourvue d'évènements météorologiques inédits ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_inondation_de_1862

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouragan_de_Galveston

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crue_du_M ... pi_de_1927

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tempête_d ... ay_de_1962

[CP3]

tout dépend de comment on compte, oui, mais quel que soit le critère, tu t'attends à ce que le nombre augmente si tu as une tendance de fond, ce qui n'est pas vraiment le cas ici !
Et je répète que battre un record de "très loin" est plutôt le signe d'un évènement exceptionnel, que d'une tendance de fond. Avec une tendance de fond, tu aurais plutôt une multiplication des évènements et donc tu battrais souvent les records, mais de peu (c'est encore une fois évident avec la concentration en CO2).

Du point de vue des observations , il peut quand même être remarqué un doublement depuis un siecle de l' energie dissipé par les phénomènes cycloniques sur l' atlantique nord ,ce dernier pouvant etre lié d' après plusieurs etudes à l' augmentation de la temperature de l' eau dans le bassin cyclonique de l' atlantique nord . A contrario , dans le pacifique , le nombre de typhon n' augmente pas , mais y ait tout de même observé un doublement de la fréquence des ouragans de cat 4 et 5 .Cette différence entre Atlantique et Pacifique peut certainement en partie s' expliquer par le fait ,que le bassin cyclonique de l' atlantique est composé pour bcp d' un golfe et d' une mer , ce qui a pour effet un réchauffement plus rapide que dans le pacifique . Au sujet de l' augmentation des phenomènes extremes qui ,à priori ,devrait etre linéaire . Ceci n' est pas tres vrais . En effet de petits calculs simples le montrent , lorsque ,par exemple ,la chaleur latente maximum pouvant etre contenue dans une parcelle d' air augmente d' un certains taux par degré d' augmentation de la température de l' air ( c' est à dire une augmentation linéaire ). Il se trouve que suivant comment les parcelles se combinent , la chaleur latente comprise dans le volume d' air peut augmenter jusqu' au cube du taux classique . Ce qui induit donc potentielement une augmentation exponentielle de la chaleur latente par degré supplémentaire, de la valeur maximale que peut contenir un volume d' air .Ceci introduit donc une source d' évolution exponentielle des phénomènes extrèmes .

http://sciences.blogs.liberation.fr/201 ... limatique/

[kercoz]

Alors que nos média pleurent sur qqs ricains en surpoids mouillés, il y a des catas autrement dévastatrices :
https://www.mediapart.fr/journal/intern ... es-en-asie

Peu d' info là dessus.

[mobar]

Alors que nos média pleurent sur qqs ricains en surpoids mouillés, il y a des catas autrement dévastatrices :
https://www.mediapart.fr/journal/intern ... es-en-asie

Peu d' info là dessus.

Les inondations, les feux de forêts, les cyclones ... sont des évènements normaux pas des cataclysmes ni des catastrophes!

C'est la densité des populations qui fait qu'on s'y intéresse.
As tu entendu parler les feux de forêts en Colombie Britannique cette année?
1 million d'hectares de forêt partis en fumée, pas un mot dans les médias français!

[GillesH38]

Du point de vue des observations , il peut quand même être remarqué un doublement depuis un siecle de l' energie dissipé par les phénomènes cycloniques sur l' atlantique nord

d'ou sors tu ça , ce n'est pas ce que j'ai lu ? il y a peut être eu un doublement depuis 30 ans, mais pas depuis un siècle, et ça correspond à une demi période de l'AMO. Avant les années 60, les ouragans étaient comparables à maintenant.

http://sciences.blogs.liberation.fr/201 ... limatique/

c'est bien marqué depuis 30 ans, pas depuis un siècle. Sur le siècle on a ça :


si même toi qui sembles faire un suivi assez détaillé des données climatiques tu te fais avoir, que dire du grand public ...

(de façon générale, les climatologues semblent superbement ignorer les cycles de basses fréquences qui pourraient expliquer les évolutions sur 30 ans. SI ça n'est pas dans leur modèle, ça n'existe pas).

[energy_isere]

As tu entendu parler les feux de forêts en Colombie Britannique cette année?
1 million d'hectares de forêt partis en fumée, pas un mot dans les médias français!

Mais si.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

http://www.ouest-france.fr/monde/canada ... nt-5201525

[williams]

Du point de vue des observations , il peut quand même être remarqué un doublement depuis un siecle de l' energie dissipé par les phénomènes cycloniques sur l' atlantique nord

d'ou sors tu ça , ce n'est pas ce que j'ai lu ? il y a peut être eu un doublement depuis 30 ans, mais pas depuis un siècle, et ça correspond à une demi période de l'AMO. Avant les années 60, les ouragans étaient comparables à maintenant.

http://sciences.blogs.liberation.fr/201 ... limatique/

c'est bien marqué depuis 30 ans, pas depuis un siècle. Sur le siècle on a ça :


si même toi qui sembles faire un suivi assez détaillé des données climatiques tu te fais avoir, que dire du grand public ...

(de façon générale, les climatologues semblent superbement ignorer les cycles de basses fréquences qui pourraient expliquer les évolutions sur 30 ans. SI ça n'est pas dans leur modèle, ça n'existe pas).

Tout à fait Gilles c'est pour cela que l'énergie dégagée par les cyclones dans l'Atlantique Nord ont bien augmenté entre 1976 et 2005 mais depuis 12 ans ce n'est plus le cas même s'il y a eu des cyclones qui nous montré des événements ou... particuliers comme les précipitations de ce dernier.

L'AMO est le facteur principal de l'évolution à long terme des cyclones du fait que ces derniers dépendent principalement des SST qui est justement ce qui permet de calcul les indices oscillations multi-décennales comme l'AMO,...

Williams

[rico]

En attendant, des recors météorologiques/climatiques en tout genre pleuvent un peu partout dans le monde. Les faits sont terribles n'est-ce pas ?

[rico]

Exemple d'exempleS au hasard :

http://www.leparisien.fr/societe/chaleu ... 169373.php

[williams]

Il y a toujours divers records qui tombent chaque saison dans divers zones sur Terre.

Williams

[rico]

Oui oui, surtout ces derniers temps n'est-ce pas....

[williams]

Oui oui, surtout ces derniers temps n'est-ce pas....

On ne se base pas qu'à ces quelques jours, ou semaine ou mois,... pour parler de l'évolution climatique : http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 0#p2260880

Williams