Les océans et les mers

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
CP3
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1890
Inscription : 21 janv. 2007, 20:03
Localisation : Vaucluse
Contact :

Re: Les océans et les mers

Message par CP3 » 12 janv. 2019, 04:21

Le problème de cet article qui a été repris à l' identique partout par les médias grand public , c' est qu' il déforme légèrement l' article original issus de la revue Science, mais avec des consequences non négligeables si on y prête attention . En effet , le problème de cet article grand public est le fait qu' il pourrait laisser entendre que la réalité du rechauffement climatique n' aurait été en fait qu' une chimère inventée par les simulations ,ces dernières ne collant pas aux observations . Ainsi pendant longtemps ,les scientifiques n' auraient pas été de vrais scientifiques en ne se basant que sur des simulations et pas sur les observations ( ce qui jette donc un doute sur l' intégrité ).C' est alors que tout d' un coup la réalité du réchauffement serait apparus ,or la manière dont c' est dit dans l' article pourrait faire penser que ce sont les scientifiques qui se seraient arrangés pour que les obs collent aux simulations .
En gros , comment faire mine d' affirmer quelque chose , en suggérant parallèlement ,en trame, l' inverse . Les médias savent bien le faire .

Voici le vrai article original , ce qui est dit et l' impression qui en ressort n' est pas la même chose que dans l' article grand public .

http://science.sciencemag.org/content/363/6423/128

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27231
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Les océans et les mers

Message par GillesH38 » 12 janv. 2019, 07:19

Ben c'est plutot une bonne nouvelle : si les océans se réchauffent plus que ce qu'on croyait, ça confirme aussi que la surface se réchauffe moins, à déséquilibre radiatif égal. Or bien sûr les phénomènes climatiques importants pour l'humanité sont bien plus dus à ce qui se passe en surface qu'à ce qui se passe en profondeur. Les océans ayant une capacité calorifique très supérieure à celle de l'atmosphère, leur "réchauffement" en terme de température est bien plus faible que celui en terme de chaleur. C'est d'ailleurs dit dans l'article original, ou on voit que le réchauffement en terme de température serait entre 0,4 et 0,8 °C
Simulations of future climate use a set of scenarios or plausible radiative forcing pathways based on assumptions about demographic and socioeconomic development and technological changes (5). Two scenarios shown in the figure project a substantial warming in the 21st century. For the Representative Concentration Pathways (RCP) 2.6 scenario, the models project an ocean warming (0 to 2000 m) of 1037 zettajoules (ZJ) (∼0.40 K) at the end of the 21st century (mean of 2081–2100 relative to 1991–2005); this pathway is close to the Paris Agreement goal of limiting global warming to well below 2°C. For the RCP8.5 scenario, a business-as-usual scenario with high greenhouse gas emissions, the models project a warming of 2020 ZJ (∼0.78 K). This level of warming would have major impacts on ocean ecosystems and sea level rise through thermal expansion; 0.78 K warming at 2100 is roughly equal to a sea level rise of 30 cm. This is in addition to increased sea level rise caused by land ice melt.
bon évidemment le ton est catastrophiste, parce que les scientifiques ont systématiquement besoin de soulever l'importance de leur recherche pour obtenir des fonds, et donc doivent toujours dire que leur sujet de recherche est super important pour l'humanité. Mais les chiffres donnés contredisent quand même ce catastrophisme : la hausse du niveau de la mer par l'expansion thermique dans le pire des scénarios n'est que de 30 cm, et dans le moins mauvais, de 15 cm (je rappelle que le scénario le moins émissif est bien plus proche des réserves prouvées que le plus émissif, à tout hasard, au cas où vous ne l'auriez pas encore capté).

D'une part 30 cm c'est quand meme pas la mer à boire si j'ose dire, c'est à peu près la montée qu'il y a eu au XXe siècle, d'autre part, la différence entre les deux n'est que de 15 cm. Tous les efforts qu'on pourrait faire pour limiter la hausse des océans n'aboutiraient donc qu'a 15 cm de différence à la fin. Il y a probablement des manières plus simples de lutter contre 15 cm de plus que de supprimer tous les fossiles.

L'autre contribution , la fonte des glace, est largement inconnue et domine l'incertitude; Mais si elle est importante, ça veut dire aussi qu'elle est à grande constante de temps , et dans ce cas, on ne peut rien y faire, les efforts qu'on ferait en supprimant les fossiles ne serviraient à rien.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
CP3
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1890
Inscription : 21 janv. 2007, 20:03
Localisation : Vaucluse
Contact :

Re: Les océans et les mers

Message par CP3 » 12 janv. 2019, 08:00

Il est vrais qu' on peut s' obstiner à tjrs voir les choses comme on veut les voir .
Mais si les océans accumulent d' avantage de chaleur qu' estimé , cela ne veut en rien dire que c' est parcequ' il y a une fraction plus importante que prévus du forçage radiatif qui part définitivement enfouie dans les océans ,mais que selon toute vraisemblance c' est le forçage radiatif qui est lui-meme plus intense .En effet ,d' après les scientifiques les incertitudes concernant la sensibilité climatique portent peu sur la part de forçage se diluant dans l' océan profond .En effet ,comme toute personne un peu informé le sait , les incertitudes portent surtout sur l' amplitude de l' amplification du forçage du aux nuages .Or , ces dernières années la plupart des etudes ont concluent que l' incertitude se réduisait plutot dans le sens des gros forçages .

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27231
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Les océans et les mers

Message par GillesH38 » 12 janv. 2019, 08:38

ce n'est pas ce que dit l'article :
Multiple lines of evidence from four independent groups thus now suggest a stronger observed OHC warming. Although climate model results (see the supplementary materials) have been criticized during debates about a “hiatus” or “slowdown” of global mean surface temperature, it is increasingly clear that the pause in surface warming was at least in part due to the redistribution of heat within the climate system from Earth surface into the ocean interiors (13)
le bilan radiatif global n'est du qu'à ce qui sort du sommet de l'atmosphère; Si il doit être révisé, ça veut dire que les modèles sont faux alors. Ce que je comprends moi plutot, c'est qu'il manquait de la chaleur dans les océans, et que les dernières mesures sont plus en accord avec les modèles.

J'en profite pour rappeler pour ma part que je suppose que les modèles du GIEC sont globalement assez corrects, mais que suivant ces modèles, le réchauffement n'est pas vraiment catastrophique si on a une décroissance rapide de al consommation de fossiles - je ne passe pas mon temps à remettre en question ces modèles, moi ! :lol:
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
CP3
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1890
Inscription : 21 janv. 2007, 20:03
Localisation : Vaucluse
Contact :

Re: Les océans et les mers

Message par CP3 » 12 janv. 2019, 13:37

L' article ne dit pas du tout que le plus de cumul global observé jusqu' à maintenant par rapport à ce qui était estimé avant est dû à une fraction plus importante du forçage radiatif qui s' évacue dans l' océan profond .Il ait juste dit que cela a pu etre le cas pendant 10 ans , lors du soit disant hiatus .
Mais globalement sur de longue période , il n' y a pas de part de chaleur plus importante que prévus qui part vers l' ocean profond .
D' ailleurs en surface aussi , les températures observées rejoignent le scenario centrale du Giec , ce qui ne devrait donc pas etre le cas si il y avait trop de surplus se dirigeant vers l' océan profond .
Il y a encore 5 ans , il était encore possible d' espérer que la sensibilité climatique au forçage radiatif d' origine anthropique soit plus faible que prévus. Désormais ce n' est plus le cas . Il semble bien que la sensibilité climatique à l' augmentation de l' effet de serre corresponde bien à celle prévus par le scenario central du Giec , c' est à dire une sensibilité assez forte avec un risque de gros changements à la clé , même avec des scenarios d' émission de type 2.6 + ou 4.3 - .

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27231
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Les océans et les mers

Message par GillesH38 » 12 janv. 2019, 19:12

mouais bof le meilleur accord entre modèles et observations a été obtenu en changeant la définition de la température superficielle, ce qui a eu pour effet mécanique d'abaisser l'estimation de l'augmentation de température, et donc d'augmenter le budget carbone nécessaire pour atteindre un seuil donné de températures, voir la discussion que j'ai déjà citée , et la différence entre AR5 et SR15

https://judithcurry.com/2018/10/18/rema ... g-of-1-5c/

Image

tu peux faire toute la casuistique que tu veux, ça correspondra toujours à une baisse de la sensibilité climatique par rapport aux estimations de l'AR5.

Quant au conséquences, je ne sais pas ce que veux dire "gros" , ou "pas gros". La vraie question est de comparer les conséquences climatiques aux conséquences de vouloir se passer de fossiles, et cette comparaison n'est faite nulle part proprement, et surtout pas dans les rapports du GIEC.

Et donc bilan, on blablate, on blablate, on remplit des tonnes d'études et de rapports, on fait des grands sommets avec des déclarations dithyrambiques, on signe des pétitions et des appels avec des artistes, et à la fin, ça a autant d'influence que de pisser dans un violoncelle (pour changer).
Dernière modification par GillesH38 le 13 janv. 2019, 08:32, modifié 1 fois.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
phyvette
Modérateur
Modérateur
Messages : 12324
Inscription : 19 janv. 2006, 03:34

Re: Les océans et les mers

Message par phyvette » 17 janv. 2019, 19:37

Le réchauffement climatique fait des vagues... de plus en plus fortes !

Le réchauffement climatique fait boule de neige. Le réchauffement des eaux de surface des océans bouleverse le régime des vents, ce qui a ensuite des répercussions sur les vagues, sur la hauteur des vagues et sur l'énergie des vagues, due à l'augmentation de l'énergie éolienne de surface.

https://www.nature.com/articles/s41467-018-08066-0
Image Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89519
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Les océans et les mers

Message par energy_isere » 07 févr. 2019, 15:55

20 000 oiseaux marins retrouvés morts sur la côte néerlandaise

Publié le 07/02/2019 Lemarin.rf

Face à la découverte de 20 000 guillemots, dont les corps s'échouent sur les plages de la côte néerlandaise depuis plusieurs semaines, les scientifiques évoquent comme cause possible la chute de 345 conteneurs du MSC Zoe lors d'une tempête le 2 janvier.
https://www.lemarin.fr/secteurs-activit ... ur-la-cote

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Les océans et les mers

Message par mobar » 07 févr. 2019, 16:52

GillesH38 a écrit :
12 janv. 2019, 08:38
J'en profite pour rappeler pour ma part que je suppose que les modèles du GIEC sont globalement assez corrects, mais que suivant ces modèles, le réchauffement n'est pas vraiment catastrophique si on a une décroissance rapide de al consommation de fossiles - je ne passe pas mon temps à remettre en question ces modèles, moi ! :lol:
C'est lequel des modèles que tu ne remets pas en cause?
(Si tu n'en remets en cause aucun, il y aurait pas un léger problème? #-o )
Image
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Paulad
Condensat
Condensat
Messages : 583
Inscription : 31 janv. 2019, 08:11

Re: Les océans et les mers

Message par Paulad » 07 févr. 2019, 17:05

Ca serait cool d'avoir le modèle actualisé de ce graph, sais-tu où je pourrais le trouver ?

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Les océans et les mers

Message par mobar » 07 févr. 2019, 17:14

https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Paulad
Condensat
Condensat
Messages : 583
Inscription : 31 janv. 2019, 08:11

Re: Les océans et les mers

Message par Paulad » 07 févr. 2019, 17:29

Thanks, du coup les observations actuels sont moins chaud que les prévisions des modèles?

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Les océans et les mers

Message par mobar » 07 févr. 2019, 17:39

Soit les observations sont fausses, soit ce sont les modèles, soit elles sont toutes fausses :wtf: !
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89519
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Les océans et les mers

Message par energy_isere » 10 févr. 2019, 15:32


Une clé USB retrouvée dans les déjections congelées d'un léopard de mer

9 fev 2019.FuturaSciences

Si vous avez passé des vacances en Nouvelle-Zélande en 2017, vous êtes peut-être le propriétaire de la clé USB retrouvée par des scientifiques du National Institute of Water and Atmospheric Research (Niwa). Le 5 février dernier, la biologiste Krista Hupman a eu une drôle de surprise en décongelant des échantillons de déjections de léopards de mer conservés depuis un an dans le congélateur de son laboratoire : une clé USB remplie de photos et vidéos.

Les excréments de ce mammifère marin contiennent de nombreuses informations sur la santé de l'espèce, notamment sur l'évolution de son alimentation. Les échantillons congelés avaient été ramassés en novembre 2017 sur Oreti Beach, à la pointe méridionale de l'Île-du-Sud de la Nouvelle-Zélande, par un vétérinaire qui voulait vérifier l'état de santé d'un léopard de mer malade. Après quelques semaines de séchage, les chercheurs ont pu vérifier le contenu de la clé USB. On peut y voir des photos de lions de mer dans une baie ainsi que la vidéo d'une femelle en train de jouer avec son petit dans des eaux peu profondes. Seul indice sur l'identité de l'auteur : l'avant d'un kayak bleu. Le Niwa a lancé un appel au public pour le retrouver.
https://www.futura-sciences.com/planete ... mer-74927/

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89519
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Les océans et les mers

Message par energy_isere » 01 mars 2019, 20:55

Des microplastiques retrouvés jusque dans la fosse des Mariannes

le 01/03/2019 Futura Sciences

Aucun écosystème marin n'est épargné par la pollution au plastique : des chercheurs ont découvert pour la première fois des microplastiques dans les entrailles de mini crustacés vivant dans les abysses, à près de 11 kilomètres de profondeur. Les microparticules de plastique sont partout !


Les auteurs d'une étude qui vient de paraître dans la revue Royal Society Open Science ont disséqué 90 spécimens d'amphipodes Lysianassidés, sortes de minuscules crevettes, récoltés au fond de six des plus profondes fosses océaniques réparties autour de la Ceinture du Pacifique. Nylon, polyéthylène, PVC, soie synthétique... 65 individus (plus de 72 %) contenaient au moins une microparticule. Et la contamination concerne tous les sites, avec un minimum de 50 % des spécimens collectés à près de 7.000 mètres de profondeur dans la fosse des Nouvelles-Hébrides ayant ingéré du plastique, à 100 % chez ceux capturés à près de 11.000 mètres dans la fosse des Mariannes, la plus profonde connue.

.......................
https://www.futura-sciences.com/planete ... nes-74830/

Répondre