oleocene.org

phyvette a écrit : ↑

18 mars 2019, 14:01

L'espoir c'est que ces jeunes gens qui sont dans la prise conscience du risque climat, n'ont pas fini de conduire leur réflexion. Ils ne pourront qu'aboutir à la seule issue possible, mettre en rapport le résultat de ce travail intellectuel sur eux-même, avec leurs actes. Ce qui ne peut que les conduire a adopter une forme de décroissance, J'anticipe que ces gamins auront d'autre préoccupation que la croissance du pib.

Qu'il ne voudront pas sacrifier leur vie pour une crédit à vie, pour un travail assommant, pour une surconsommation vide de sens, et tout ça pour quoi ? Pour des banquiers, des actionnaires ? Pour un système mortifère de course à l'échalote.

Ah si j'avais 18 ans croyez bien que je retournerais la table avec plaisir.

renverser la table ?
mais il n'y a pas besoin de se révolter pour consommer (ou gagner) moins ! on se révolte pour gagner plus, parce que ce n'est pas facile, mais gagner moins , c'est facile !

GillesH38 a écrit : ↑

18 mars 2019, 20:05

mais il n'y a pas besoin de se révolter pour consommer (ou gagner) moins ! on se révolte pour gagner plus, parce que ce n'est pas facile, mais gagner moins , c'est facile !

Es tu vraiment aussi stupide que tu t'évertues à le montrer. Il n'est pas question de gagner moins, mais de refuser productivisme et consumérisme....cramer le Fouquet ça défoule, mais plus dur c'est de fonctionner sur des circuits courts et produire en partie ce que l' on consomme ..changer de modèle est possible au niveau individuel et ça n'a rien à voir avec tes caricatures. De plus, vivre avec qqs poules et un potager, des contacts de productions hors TVA....c'est plutôt bandant.

ni chaud ni froid a écrit : ↑

18 mars 2019, 19:51

Les français mangent en moyenne 135g de bidoche par jour...soit 50kg/an

Dans un autre fil (qui s'appelle manger moins de viande ou quelque chose comme ça), j'avais cité cette étude du Credoc pour souligner la baisse de 12% en 10 ans.

Credoc a écrit : Depuis 2007, le Crédoc mène tous les trois ans une enquête intitulée « Comportements et consommations alimentaires des Français ». En 2016, un échantillon de 1 925 adultes âgés de 15 ans et plus et de 1 164 enfants de 3 à 14 ans a été interrogé, selon une méthode immuable. « Nous demandons de renseigner tout ce qui a été mangé pendant sept jours, lors des repas et hors repas, que ce soit au domicile ou à l’extérieur », détaille Gabriel Tavoularis, directeur d’étude et de recherche au Crédoc.

En revanche ce que j'avais lu ne mentionnait pas la méthode. Ca change l'idée que je m'en faisais. Problème : pèses-tu tout ce que tu mets dans ton assiette avant de le manger ? Non évidemment. Pèses-tu spécifiquement ton morceau de bidoche ? Pas plus. Alors l'auto-évaluation relève plus du doigt mouillé que de la mesure à la balance de Roberval.
Autant la fréquence de consommation est un indicateur de la baisse de la consommation, autant l'évaluation de la masse de ce qu'on mange devrait être assortie d'une incertitude. 135 g plus ou moins x g serait plus réaliste.

Tu remarqueras que la taille de l'échantillon interrogé (3000 personnes) est à peu près celle utilisée pour un quelconque sondage ; les résultats ont donc le même genre de fiabilité, pas fameux en fait. Sans la plage d'incertitude qui va avec, ce n'est pas très sérieux. Les sondages notamment politiques sont présentés sans l'incertitude, c'est tout aussi critiquable.

D'autre part, si on ne croise pas ces auto-évaluations avec les quantités de viande produites pour valider un minimum, bof !

Mais pourquoi n'entend-on pas GillesH38 pousser des cris d'orfraie devant le manque de rigueur scientifique des chiffres annoncés par cette étude...

ni chaud ni froid a écrit : ↑

17 mars 2019, 23:40

Les 18-24 ans, plus grands consommateurs de produits carnés

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Je devrais prendre exemple ?
En tant que "vieux con sobre", je suis à 50g/jour environ, soit une portion carnée équivalente à celle d'un français moyen en 1800.

Oui donc je repose ma question, tes 50g/jour, c'est au peson ou au doigt mouillé ?
Avant de prendre exemple faut bien choisir. Cible plutôt les jeunes véganes.
50g/jour. Ma grand-mère qui a vécu entre 1905 et 2000 en mangeait moins que ça ! Beaucoup moins que 350 g par semaine, et à ce volume pas besoin de peser pour en être sûre.
En 1800 la moyenne était 20 kg équivalent carcasse... moins que la consommation que tu annonces (avec ou sans pesée ?).

ni chaud ni froid a écrit : ↑

17 mars 2019, 23:40

Donc, oui, ça bouge dans les têtes, clairement,

A n'en pas douter…
Par contre, pas sûr que ça se distingue clairement du mouvement brownien...

Toujours ce mépris pour les jeunes, pouvez pas vous en empêcher hein...
Du mouvement chez les jeunes, j'en vois autour de moi :
- énorme prise de conscience des risques d'effondrement
- réorientation professionnelle vers plus de sens

Le manifeste pour un réveil écologique est une manifestation de ce qu'a expliqué kercoz sur la recherche de sens.

kercoz a écrit : ↑

18 mars 2019, 20:41

De plus, vivre avec qqs poules et un potager, des contacts de productions hors TVA....c'est plutôt bandant.

Je confirme, j'ai récemment fait dans mon activité un deal où, au lieu de vendre de la main d'oeuvre, je l'ai échangée contre des produits alimentaires.
Ainsi au trimestre prochain je vais reverser un tout petit peu moins de TVA collectée, moins de chiffre d'affaires, moins de charges sociales... Du grapillage ridicule sur des nombres à 2 chiffres, mais symboliquement c'est jouissif. Surtout la TVA qui est l'impôt le plus injuste qui soit.

kercoz a écrit : ↑

18 mars 2019, 20:41

GillesH38 a écrit : ↑

18 mars 2019, 20:05

mais il n'y a pas besoin de se révolter pour consommer (ou gagner) moins ! on se révolte pour gagner plus, parce que ce n'est pas facile, mais gagner moins , c'est facile !

Es tu vraiment aussi stupide que tu t'évertues à le montrer. Il n'est pas question de gagner moins, mais de refuser productivisme et consumérisme....cramer le Fouquet ça défoule, mais plus dur c'est de fonctionner sur des circuits courts et produire en partie ce que l' on consomme ..changer de modèle est possible au niveau individuel et ça n'a rien à voir avec tes caricatures. De plus, vivre avec qqs poules et un potager, des contacts de productions hors TVA....c'est plutôt bandant.

ben oui mais on gagne moins si on consomme moins non?

je vois pas en quoi c'est stupide de dire qu'il n'y a pas besoin de se révolter pour ça, c'est juste un choix personnel à faire. Comme disait Coluche, "quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent de les acheter pour que ça ne se vende plus ...".

.

phyvette a écrit : ↑

18 mars 2019, 14:01

L'espoir c'est que ces jeunes gens qui sont dans la prise conscience du risque climat, n'ont pas fini de conduire leur réflexion. Ils ne pourront qu'aboutir à la seule issue possible, mettre en rapport le résultat de ce travail intellectuel sur eux-même, avec leurs actes. Ce qui ne peut que les conduire a adopter une forme de décroissance, J'anticipe que ces gamins auront d'autre préoccupation que la croissance du pib.

Qu'il ne voudront pas sacrifier leur vie pour une crédit à vie, pour un travail assommant, pour une surconsommation vide de sens, et tout ça pour quoi ? Pour des banquiers, des actionnaires ? Pour un système mortifère de course à l'échalote.

Ah si j'avais 18 ans croyez bien que je retournerais la table avec plaisir.

C'est pas ce que je vois dans ma famille chez mes neveux et nièces.
Tout à fait dans le systeme.
La première nièce qui a 27 ans et un bon job, elle part 2 semaines au Chili en Avril avec son chéri, ..... Pour des vacances.

Mais a part elle fait très probablement le tri correct des déchets........

Complètement comme ceci http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6#p2281976

GillesH38 a écrit : ↑

19 mars 2019, 00:49

je vois pas en quoi c'est stupide de dire qu'il n'y a pas besoin de se révolter pour ça, c'est juste un choix personnel à faire. Comme disait Coluche, "quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent de les acheter pour que ça ne se vende plus ...".

Les gens qui se révoltent le font parce que même s' ils avaient la lucidité de quitter le système, ils ne le pourraient pas. L' engrenage et les dépenses contraintes leur interdisent même d' envisager la lucidité. C'est pas juste "un choix personnel". Dans un système dynamique, il n' y a pas de choix. Un changement de direction implique des efforts multiples et tres importants aussi bien d' ordre financier, d' ordre culturels, d' ordre affectif. Ce n'est même pas lutter contre UNE addiction, mais des dizaines et aussi l' addiction de ses proches.
De plus si perso je pense que le simple choix individuel est la solution individuelle et collective, des actes violents comme le fouquets ( peut etre cramé par les flics par un fumigène) peuvent avoir du sens.
https://www.20minutes.fr/societe/247564 ... rces-ordre
Autant, en tout cas que des yeux crevés et des mains arrachées. Il y a lutte entre deux concepts et défiler encadré, meme a plusieurs centaines de millier ça ne fait que ricaner les macrons &Co.

bonjour,

les diverses chamailleries proviennent du fait que "les jeunes" ne constituent pas une classe sociale homogène, tout comme "les femmes", ou "les hommes",

en réalité, un découpage rural/citadin et selon les classes sociales (par revenus, par CSP...) commencerait déjà à donner quelques idées plus précises,

et vous aurez toujours les moutons à 5 pattes donnés en contre-exemple, mais ne représentant presque rien statistiquement.

Actuellement, le climat n'est qu'une question secondaire. Quant à la bouffe, je crois qu'un tiers de la nourriture finale finit dans la poubelle... alors ergoter sur quelques grammes de viande n'est pas un sujet majeur...

La question prioritaire est de réaliser une transition énergétique puissante et généralisée au niveau mondial... L'amélioration du climat n'en sera qu'un corollaire.

amicalement à tous.

.

energy_isere a écrit : ↑

19 mars 2019, 08:41

phyvette a écrit : ↑

18 mars 2019, 14:01

L'espoir c'est que ces jeunes gens qui sont dans la prise conscience du risque climat, n'ont pas fini de conduire leur réflexion. Ils ne pourront qu'aboutir à la seule issue possible, mettre en rapport le résultat de ce travail intellectuel sur eux-même, avec leurs actes. Ce qui ne peut que les conduire a adopter une forme de décroissance, J'anticipe que ces gamins auront d'autre préoccupation que la croissance du pib.

Qu'il ne voudront pas sacrifier leur vie pour une crédit à vie, pour un travail assommant, pour une surconsommation vide de sens, et tout ça pour quoi ? Pour des banquiers, des actionnaires ? Pour un système mortifère de course à l'échalote.

Ah si j'avais 18 ans croyez bien que je retournerais la table avec plaisir.

C'est pas ce que je vois dans ma famille chez mes neveux et nièces.
Tout à fait dans le systeme.
La première nièce qui a 27 ans et un bon job, elle part 2 semaines au Chili en Avril avec son chéri, ..... Pour des vacances.

Mais a part elle fait très probablement le tri correct des déchets........

Complètement comme ceci http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6#p2281976

Tout à fait, :

https://www.youtube.com/watch?v=eyqPs8n8w8I

Certain sont végan mais vont 15 jours en vacances à des milliers de km ou...

d'autres font tout à vélo mais mangent 60 kg de viande par an ou...

d'autres achètent tout local mais sont des gros geeks à regarder des heures de vidéos en streaming sur internet et ou...

etc.

C'est pourquoi tout va s'effondrer, n'en déplaise à Chakiroul et tout les marcheurs.

kercoz a écrit : ↑

19 mars 2019, 10:23

GillesH38 a écrit : ↑

19 mars 2019, 00:49

je vois pas en quoi c'est stupide de dire qu'il n'y a pas besoin de se révolter pour ça, c'est juste un choix personnel à faire. Comme disait Coluche, "quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent de les acheter pour que ça ne se vende plus ...".

Les gens qui se révoltent le font parce que même s' ils avaient la lucidité de quitter le système, ils ne le pourraient pas. L' engrenage et les dépenses contraintes leur interdisent même d' envisager la lucidité. C'est pas juste "un choix personnel". Dans un système dynamique, il n' y a pas de choix. Un changement de direction implique des efforts multiples et tres importants aussi bien d' ordre financier, d' ordre culturels, d' ordre affectif. Ce n'est même pas lutter contre UNE addiction, mais des dizaines et aussi l' addiction de ses proches.
De plus si perso je pense que le simple choix individuel est la solution individuelle et collective, des actes violents comme le fouquets ( peut etre cramé par les flics par un fumigène) peuvent avoir du sens.

c'est n'importe quoi à mon avis. Les actes violents de ces derniers mois n'ont aucun sens autre que d'exprimer une frustration ou un désespoir, mais ne feront certainement rien pour "changer le système" et ce n'est pas ça qui va entrainer une décroissance (au contraire ça va faire marcher les assurances et le PIB pour réparer les dégâts !). Les gens qui ne sont pas capables de renoncer aux consommations ne le seront pas plus quel que soit les actions des gouvernements. Et comme c'est la grande majorité d'entre eux, il va se passer ce qu'il doit se passer : l'épuisement total des ressources jusqu'à ce qu'on ne puisse plus en extraire. Les évènements d'aujourd'hui se dissiperont dans la fumée de l'histoire, on ne s'en souviendra pas plus que celle des révoltes populaires dans l'Empire Romain - qui a disparu de toutes façons.

GillesH38 a écrit : ↑

19 mars 2019, 00:49

il va se passer ce qu'il doit se passer : l'épuisement total des ressources jusqu'à ce qu'on ne puisse plus en extraire. Les évènements d'aujourd'hui se dissiperont dans la fumée de l'histoire, on ne s'en souviendra pas plus que celle des révoltes populaires dans l'Empire Romain - qui a disparu de toutes façons.

Toutefois, je dois dire que les conférences de Laurent Alexandre sur l'intelligence artificielle m'ont bluffé et me mette un doute sur le scénario de l'effondrement économique à venir.
En effet, il restera toujours les ressources renouvelables à exploiter et l'IA pourrait nous aider à améliorer les rendements de ceux-ci.

https://www.youtube.com/watch?v=QS951xiGGvI

batista a écrit : ↑

19 mars 2019, 16:26

Toutefois, je dois dire que les conférences de Laurent Alexandre sur l'intelligence artificielle m'ont bluffé et me mette un doute sur le scénario de l'effondrement économique à venir.
En effet, il restera toujours les ressources renouvelables à exploiter et l'IA pourrait nous aider à améliorer les rendements de ceux-ci.

https://www.youtube.com/watch?v=QS951xiGGvI

Avec une limite de population qui sera le résultat d'un état de la technique (rendement des transformations) et des consommations énergétiques de cette population

Damned, le mythe de l'effondrement consécutif à la fin des fossiles (gilles38) s'effondre
Damned, le mythe de l'effondrement consécutif au RCA (Phyvette) s'effondre
Damned, le mythe de l'effondrement consécutif à la fin du capitalisme (energy) s'effondre
Damned, le mythe de l'effondrement consécutif... (consorts) s'effondre

attends un peu avant de tirer des conclusions hâtives quand même . Mais sinon les positions sont bien résumées je trouve