Les chasseurs et la biodiversité

[Jeuf]

Parlons chiffres et raccourcis :

100-19= 81 %, on n'est pas à quelques pourcentage près, car certain sondage donne 81 % d'autres 84 %, car c'est plus de 80 % des Français qui sont opposés à la chasse à courre donc bp de français.

D'abord, tu mélanges d'un coup chasse et chasse à courre. Moi aussi, je trouve cette pratique abbérante à beaucoup de points de vues et tout à fait dispensable.
ensuite il est écrit "19% favorables à la chasse".
Dans le résumé ipsos, on a pas de lien pour avoir plus de détail, alors je sais pas comment est constitué ce chiffre. Je redis ce que j'ai dit : celui qui a écrit cet article est probablement très antichasse pour rédiger de cette manière pour amener à penser que tout le monde est d'accord avec lui.
En l'occurrence, que 19% soient favorables ne veut pas dire que 81 sont défavorables. Il y a probablement une bonne partie des gens qui n'ont pas d'avis sur la question.

Toujours revenir sur les voitures, alors qu'on ne peut pas comparer la chasse et les voitures vu l'utilité de l'un et de l'autre et surtout vu le nombre de personnes que cela concerne. Une personne sans moyen de locomotion ne peut pas ou très difficilement vivre

Raccourci, raccourci. Ne pas avoir de voiture ce n'est pas avoir aucun moyen de se déplacer. Vivant en ville , comme la majeur partie de mes compatriotes, je vais à vélo, au contraire d'eux (vélo même pas électrique, avec l'assistance ce serait encore plus facile. ). Entre villes je vais en train. Et covoiturage éventuellement. En bref, la voiture est un moyen parmi d'autres, utilisés " par défaut" par les compatriotes, et "en dernier recours" me concernant, vu la somme de nuisances qu'elle amène, dont le risque d'accident mortel est un parmi d'autre.

alors qu'une personne qui ne chasse pas peut vivre. Donc c'est incomparable, cela tu ne veux pas le voir.

donc sans voiture, on meurt? Donc je suis mort?

Et si on s'abstient de tuer 10 milliards d'animaux d'élevage pour manger leur viande, est-ce qu'on meure suite à des carences?

Plus que cela, vu le nombre de personnes et d'animaux domestiques touchés par un chasseur entre janvier et cette fin décembre

Je parle des humains d'une part, il est vrai que j'ai une vision anthropocentrée qui met la vie humaine bien au-dessus de celle de tous les autres animaux, à distinguer, pas de mélange de victimes. Si on comptait les morts par la voiture les animaux domestiques, il y en aurait des centaines de milliers chaque je suppose, notament les chats, dont le mien.

Je parle des victimes tierces d'une part, les accidents de chasse concerne d'abord et majoritairement les chasseurs, et tant pis pour eux. Subir les risques qu'on n'alimente pas du tout, de pratiques dont on subit les autres nuisances par ailleurs, c'est très différent à mon avis de ceux des risques qu'on contribue volontairement à alimenter à titre non professionnel (en utilisant une voiture, une arme à feu, un chien dangereux, un avion), ce pour discuter la légitimité d'une pratique en terme de bénéfice sociétal/risque d'accident mortel.

[williams]

Parlons chiffres et raccourcis :

100-19= 81 %, on n'est pas à quelques pourcentage près, car certain sondage donne 81 % d'autres 84 %, car c'est plus de 80 % des Français qui sont opposés à la chasse à courre donc bp de français.

D'abord, tu mélanges d'un coup chasse et chasse à courre. Moi aussi, je trouve cette pratique abbérante à beaucoup de points de vues et tout à fait dispensable.
ensuite il est écrit "19% favorables à la chasse".
Dans le résumé ipsos, on a pas de lien pour avoir plus de détail, alors je sais pas comment est constitué ce chiffre. Je redis ce que j'ai dit : celui qui a écrit cet article est probablement très antichasse pour rédiger de cette manière pour amener à penser que tout le monde est d'accord avec lui.
En l'occurrence, que 19% soient favorables ne veut pas dire que 81 sont défavorables. Il y a probablement une bonne partie des gens qui n'ont pas d'avis sur la question.

Que cela soit la chasse ou chasse à courre cela revient au même suivant leurs actions,...

Puis si il y en a tant qui sont favorable à la chasse alors le reste ne l'est pas, c'est ainsi que sont fait les sondages et c'est même ce que montre le pourcentage de l'autre site.

Toujours revenir sur les voitures, alors qu'on ne peut pas comparer la chasse et les voitures vu l'utilité de l'un et de l'autre et surtout vu le nombre de personnes que cela concerne. Une personne sans moyen de locomotion ne peut pas ou très difficilement vivre

Raccourci, raccourci. Ne pas avoir de voiture ce n'est pas avoir aucun moyen de se déplacer. Vivant en ville , comme la majeur partie de mes compatriotes, je vais à vélo, au contraire d'eux (vélo même pas électrique, avec l'assistance ce serait encore plus facile. ). Entre villes je vais en train. Et covoiturage éventuellement. En bref, la voiture est un moyen parmi d'autres, utilisés " par défaut" par les compatriotes, et "en dernier recours" me concernant, vu la somme de nuisances qu'elle amène, dont le risque d'accident mortel est un parmi d'autre.


alors qu'une personne qui ne chasse pas peut vivre. Donc c'est incomparable, cela tu ne veux pas le voir.

donc sans voiture, on meurt? Donc je suis mort?

Et si on s'abstient de tuer 10 milliards d'animaux d'élevage pour manger leur viande, est-ce qu'on meure suite à des carences ?

Plus que cela, vu le nombre de personnes et d'animaux domestiques touchés par un chasseur entre janvier et cette fin décembre

Je parle des humains d'une part, il est vrai que j'ai une vision anthropocentrée qui met la vie humaine bien au-dessus de celle de tous les autres animaux, à distinguer, pas de mélange de victimes. Si on comptait les morts par la voiture les animaux domestiques, il y en aurait des centaines de milliers chaque je suppose, notament les chats, dont le mien.

Je parle des victimes tierces d'une part, les accidents de chasse concerne d'abord et majoritairement les chasseurs, et tant pis pour eux. Subir les risques qu'on n'alimente pas du tout, de pratiques dont on subit les autres nuisances par ailleurs, c'est très différent à mon avis de ceux des risques qu'on contribue volontairement à alimenter à titre non professionnel (en utilisant une voiture, une arme à feu, un chien dangereux, un avion), ce pour discuter la légitimité d'une pratique en terme de bénéfice sociétal/risque d'accident mortel.

Vous allez toujours trop loin pour tous, car si il n'y aurait plus les voitures et bien sûr les bus, les camions pour nous amener la marchandises,..., etc. alors comment l'homme ferait d'après vous

Puis la viande qu'on mange, c'est à dire qu'on achète dans les magasins ne sont pas des animaux chassés dans la forêts,... mais élevés spécialement pour les abattoirs.

Puis dire "Je parle des humains d'une part, il est vrai que j'ai une vision anthropocentrée qui met la vie humaine bien au-dessus de celle de tous les autres animaux, à distinguer, pas de mélange de victimes." montre que vous ne voyez pas les animaux comme les humains c'est à dire un être vivant et montre bien votre égoïste.

Regardez le nombre de voitures, car, camions... qui circulent par rapport au nombre de chasseurs qui a diminué contrairement au nombre de transports à 4 roues. Donc les chiffres sont incomparables. Puis les transports ne sont pas des loisirs contrairement à la chasse comme on vous l'a montrer avec divers indices. Regardez les choses en face comme par exemple que c'est environ 400 morts que les accidents de chasses ont fait depuis 2000, soit plus que les attentats qui en ont fait 280 morts sur la même période et donc cela montre la différence avec ce que vous dites sur le nombre de morts par jours que vous croyez, 2 ou 3 .

Williams

[Jeudi]

Que cela soit la chasse ou chasse à courre cela revient au même suivant leurs actions,...

Tu as le droit de penser que cela revient au même selon ton éthique, cela ne fait pas que ton éthique est universellement acceptée ni que les résultats seraient les memes si le sondage portait sur toute forme de chasse (incluant la chasse autochtone, le contrôle de troupeaux dont la prolifération menace l’écosystème, la protection de surfaces agricoles, entre autres chasses que tel ou tel peut trouver plus acceptable) plutôt que sur la chasse à courre spécifiquement.

dire "Je parle des humains d'une part, il est vrai que j'ai une vision anthropocentrée qui met la vie humaine bien au-dessus de celle de tous les autres animaux, à distinguer, pas de mélange de victimes." montre que vous ne voyez pas les animaux comme les humains c'est à dire un être vivant et montre bien votre égoïste.

L’éthique de jeuf déplore que des centaines de milliards d’animaux soient consommés. Ton éthique déplore que des centaines de milliers d’animaux soit chassés. C’est peut-être ton éthique qui prévaudra à long terme, mais ce n’est pas ce genre d’accusation qui va faire progresser ta cause.

[williams]

Que cela soit la chasse ou chasse à courre cela revient au même suivant leurs actions,...

Tu as le droit de penser que cela revient au même selon ton éthique, cela ne fait pas que ton éthique est universellement acceptée ni que les résultats seraient les memes si le sondage portait sur toute forme de chasse (incluant la chasse autochtone, le contrôle de troupeaux dont la prolifération menace l’écosystème, la protection de surfaces agricoles, entre autres chasses que tel ou tel peut trouver plus acceptable) plutôt que sur la chasse à courre spécifiquement.

Pourtant un chasseur ou un groupe de chasseurs comme lors de la chasse à courre, il faut voir que les deux font la même chose, tué des animaux sauvages... avec les mêmes conséquences,... donc les personnes vont les voir pareil.

dire "Je parle des humains d'une part, il est vrai que j'ai une vision anthropocentrée qui met la vie humaine bien au-dessus de celle de tous les autres animaux, à distinguer, pas de mélange de victimes." montre que vous ne voyez pas les animaux comme les humains c'est à dire un être vivant et montre bien votre égoïste.

L’éthique de jeuf déplore que des centaines de milliards d’animaux soient consommés. Ton éthique déplore que des centaines de milliers d’animaux soit chassés. C’est peut-être ton éthique qui prévaudra à long terme, mais ce n’est pas ce genre d’accusation qui va faire progresser ta cause.

Tu n'a pas lu et vu les messages précédents pour comprendre.

Williams

[mobar]

Pourtant un chasseur ou un groupe de chasseurs comme lors de la chasse à courre, il faut voir que les deux font la même chose, tué des animaux sauvages... avec les mêmes conséquences,... donc les personnes vont les voir pareil.

Williams

Qu’est ce qui te choque?
Chasser des animaux sauvages pour les manger serait inacceptable alors qu’elever des animaux dans des camps de concentration pour ensuite les executer dans des abattoirs serait vertueux et acceptable?

J’ai bien compris ta demarche?

[williams]

Pourtant un chasseur ou un groupe de chasseurs comme lors de la chasse à courre, il faut voir que les deux font la même chose, tué des animaux sauvages... avec les mêmes conséquences,... donc les personnes vont les voir pareil.

Williams

Qu’est ce qui te choque?
Chasser des animaux sauvages pour les manger serait inacceptable alors qu’elever des animaux dans des camps de concentration pour ensuite les executer dans des abattoirs serait vertueux et acceptable?

J’ai bien compris ta demarche?

Je t'ai déjà tout expliqué, relis les messages précédents.

Williams

[energy_isere]

Décision "historique" ou "dogmatisme" ? La chasse à la glu est désormais illégale

Diane Berger, édité par Yanis Darras 28 juin 2021

Après plusieurs années de lutte entre les chasseurs et les défenseurs des animaux, la chasse à la glu a été déclarée illégale par le Conseil d'Etat, lundi. La plus haute juridiction administrative française annule ainsi les dérogations accordées par l'Etat à cette pratique, jugée "contraire au droit européen". "C'est un vrai soulagement pour le combat qu'on a engagé mais c'est avant tout un soulagement pour les oiseaux, y compris ceux qui sont protégés", souligne le président de la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO), Allain Bougrain-Dubourg.

................

lire : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... d=msedgntp

[mobar]

Le conseil d’etat, il n’a rien de plus important a faire que de legiferer sur une question qui concerne quelques dizaines de chasseurs et quelques centaines de piafs?

[kercoz]

L' être humain est sensé etre doté de raison. Il y a, me semble t il, une solution évidente pour un consensus :
La population "historique" d' une espèce étant connue (à la louche), il semble évident que sous un seuil (%) à définir, il serait ridicule de poursuivre certaines pratiques (dont la chasse, fût elle traditionnelle), tant que ce seuil perdure.
Pour la définition du seuil, les ethologues me semblent les mieux à même d' arbitrer le débat. Débat, ou la sensiblerie n'a pas sa place.

[williams]

Il leur a fallut du temps avant de réagir que la chasse à la glu a des effets sur des animaux protégés ou non concernés ou... et donc qu'il fallait supprimer cette chasse qui est même pas une chasse mais plutôt une destruction de la faune,...

Williams

[kercoz]

Il leur a fallut du temps avant de réagir que la chasse à la glu a des effets sur des animaux protégés ou non concernés ou... et donc qu'il fallait supprimer cette chasse qui est même pas une chasse mais plutôt une destruction de la faune,...

Williams

Si tu examines chacun de tes faits et gestes, comme taper sur cet ordi, ....tu trouveras bien plus de sources de destructions de la planète. Ces chasses tradi sont des activités tres marginales , non mesurables statistiquement, des fait divers qui servent de diversion pour déculpabiliser le blaireau de base. .....De plus il est évident que les qqs personnes qui pratiquent encore ces activités ont un mode de vie bien moins impactant que ceux qui les stigmatisent.

[Rod]

Il leur a fallut du temps avant de réagir que la chasse à la glu a des effets sur des animaux protégés ou non concernés ou... et donc qu'il fallait supprimer cette chasse qui est même pas une chasse mais plutôt une destruction de la faune,...

Williams

Si tu examines chacun de tes faits et gestes, comme taper sur cet ordi, ....tu trouveras bien plus de sources de destructions de la planète. Ces chasses tradi sont des activités tres marginales , non mesurables statistiquement, des fait divers qui servent de diversion pour déculpabiliser le blaireau de base. .....De plus il est évident que les qqs personnes qui pratiquent encore ces activités ont un mode de vie bien moins impactant que ceux qui les stigmatisent.

+1
Je trouve bien plus choquant de voir des gros SUV en ville avec un gus dedans que ce genre de pratique ancestrale marginale.

[williams]

Il leur a fallut du temps avant de réagir que la chasse à la glu a des effets sur des animaux protégés ou non concernés ou... et donc qu'il fallait supprimer cette chasse qui est même pas une chasse mais plutôt une destruction de la faune,...

Williams

Si tu examines chacun de tes faits et gestes, comme taper sur cet ordi, ....tu trouveras bien plus de sources de destructions de la planète. Ces chasses tradi sont des activités tres marginales , non mesurables statistiquement, des fait divers qui servent de diversion pour déculpabiliser le blaireau de base. .....De plus il est évident que les qqs personnes qui pratiquent encore ces activités ont un mode de vie bien moins impactant que ceux qui les stigmatisent.

Ce n'est pas par ce qu'il y a des gestes pires que la chasse à la glu qu'il faut alors ne pas voir l'effet de ceci. Donc ce que tu dis n'a pas trop de sens car regardes le nombre d'oiseaux ou de mammifères innocents voir en voix d’extension qui ont été tués en soufrant avec cette sorte de chasse. Donc ceci n'est pas rien tout de même si on se mets à leur place.

[mobar]

Les millions d’automobilistes tuent des milliers de fois plus d’oiseaux que les chasseuers a la glu ... et on laisse faire
mieux, on subventionne!

Que fait Bougrain Dubourg?
Il mout du grain le bougre!

[kercoz]

Donc ce que tu dis n'a pas trop de sens car regardes le nombre d'oiseaux ou de mammifères innocents voir en voix d’extension qui ont été tués en soufrant avec cette sorte de chasse. Donc ceci n'est pas rien tout de même si on se mets à leur place.

Justement, tu ne peux pas te mettre à leur place. Notre conception de la mort et de la souffrance est complètement faussée de leur réalité. 90% de ce que l' on nomme souffrance réside dans la capacité de notre espèce à intellectualiser une douleur. Ce qui importe c'est la disparition des espèces et la diminution des populations.