Le scénario à seulement 1.5 °C de réchauffement ne sera pas tenu.

[GillesH38]

c'est pas une chance sur deux qu'il atteigne 1,5°C (la probabilité est bien plus élevée, à moins d'une météorite détruisant la civilisation industrielle et provoquant un hiver "nucléaire" ); mais qu'il l'atteigne dans la décennie. Ca veut juste dire que la moitié des modèles prédisent qu'on les atteindra avant 10 ans et l'autre moitié après 10 ans. C'est ce qu'on appelle une "probabilité subjective" (qui dépend donc des prédictions qui sont faites ...)

[supert]

Je ne connaissais pas cette notion de "probabilité subjective". Je crois que tout est dans le nom, ça ne vaut rien, encore de la manipulation.

Je me souviens d'un cours de stats où on calculait des intervalles de confiance à x %. Disons 90 %.
Si tu disais un truc du genre : "le résultat a 90 % de chance d'être dans l'intervalle", le prof était fâché. Il disait, "non, ton truc est ou n'est pas dans l'intervalle, il n'a pas 90% de chances d'y être".
Cette notion de probabilité subjective me rappelle cette histoire.


Supert

[GillesH38]

c'est un très vaste débat, non encore réglé, ce que veulent vraiment dire les probabilités subjectives (liées aux méthodes bayesiennes).

Mais concrètement, c'est ce que les gens emploient pour prendre des décisions, ils se basent sur leurs évaluations subjectives pour faire des choix...