Les incendies catastrophiques

[GillesH38]

Le total n'est probablement jamais exactement le même, ni en ce qui concerne les feux de forêts, ni pour les dégazages des océans, ni pour les émissions volcaniques ou pour les fuites des gisements abandonnés de pétrole et de gaz

Mais comme on ne mesure rien précisément, on n'en sait rien et on va dire que ce sont les émissions anthropiques de combustion des fossiles qui font le delta, pas un peu court comme raisonnement?

apparemment c'est le même à l'intérieur des barres d'erreur (à moins que B. Lomborg ait falsifié ses chiffres ce qui serait grave mais qu'il faudrait prouver), donc les émissions de CO2 naturelles seront aussi les mêmes à l'intérieur des fluctuations habituelles, donc on va rien voir du tout.

[energy_isere]

«Cette fois», dit-elle, «ce sont les armes à énergie dirigée».

Ou alors c'est la faute des herbes Africaines !!

si tu n'arrives pas à distinguer le niveau de fiabilité des deux explications, mon pauvre Phyvette, ça devient quand même grave ...

https://cms.ctahr.hawaii.edu/littonc/Re ... estoration

Figure 3a. The spread of invasive species, particularly nonnative grasses, and repeated wildfires, both accidental and prescribed, have converted much of Hawaii's dry forest ecosystems to nonnative grasslands.

Figure 3b. Guinea grass (Urochloa maxima), a nonnative invasive grass in Hawaii, forms dense stands that outcompete native plants and has very high fine fuel loads that greatly increase fire potential, spread, and severity.

zéro mention de l'impact du RC dans cet article datant de 2017 ...(ni des armes à laser dirigé bien évidemment).

effectivement ces herbes invasives non locales sont un problème :

[Jeudi]

Pourquoi je ne suis pas surpris que Gilles cite le sac à merde Lomborg.
https://www.letemps.ch/societe/livre-bj ... malhonnete

donc tu es du même avis que Jeudi : ce ne sont pas les faits qui comptent, c'est la source. C'est comme ceux qui disaient que si Galilée dit que la Terre tourne autour du Soleil, comme il n'est pas docteur de l'Eglise, c'est faux. Ou des islamistes qui disent que si ce n'est pas écrit dans le Coran, c'est faux. A partir du moment où tu décrètes que ceux qui ne pensent pas comme toi ne sont pas légitimes, ta théorie n'est par définition plus falsifiable, puisque tu n'écoutes que ceux qui ne te contredisent pas.

On est donc bien d'accord sur le constat : on n'a pas les mêmes critères pour savoir quand un discours est valable ou pas. Je crains que ça rende le dialogue irrémédiablement impossible.

PS : l'ariicle du Temps que tu cites est un exemple magnifique d'accusation diffamatoire, sans aucun exemple donné à la clé. Quand à l'accusation de ne retenir que les faits qui l'arrangent, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité; c'est précisément ça pour les incendies du Canada.

PPS : et pour les articles du College of Tropical Agriculture and Human Resources de l'Université d'Hawaii, il est aussi dénoncé par le Temps comme climatosceptique ou pas ? c'est important à savoir tu comprends ....

Je vais t’expliquer doucement sans t’insulter plus que le factuel n’exige. Tu es un sac à merde qui s’imagine que personne n’a démonté tes conneries, peu importe le nombre de fois ou on t’explique doucement pourquoi et comment c’est des conneries, peu importe le nombre de paris que perds, peu importe le nombre de données à ta disposition qui invalident tes « idées « .

A un moment donné ton problème s’est aggravé et tu as franchi les frontières du raisonnement faux mais pas encore trop malsain et tu t’es mis à t’imaginer en Galilée combattant les islamistes. Quelqu’un qui tomberait sur ça penserait que j’exagère pour te faire passer pour un con. Non, c’est ton oeuvre et tu es assez inconscient pour l’avoir répété plusieurs fois.

Et non seulement tu es assez perdu pour que ça ne t’arrête pas, mais tu vas aussi t’autojustifier de collaborer avec des desinformateurs connus (après tout toi tu ne vois pas de bêtises donc c’est bien la preuve). Tu n’es pas le premier vieux intellectuel à s’égarer, surtout en France récemment, mais même ailleurs c’est assez commun (et assez embarrassant) pour être memetique. Il serait temps que tu t’en rendes compte.

Attend un peu, je vais prédire ta réaction « C’est pas moi c’est toi ». Bien sur. Et en attendant d’allumer, continue à chercher mon attention comme si tu la méritait, ça t’aide à y croire apparemment.

[phyvette]

Faut pas trop taper sur Gilles, bon il yoyotte un peu, certes, c'est pour ça qui est maintenant sous curatelle.

[GillesH38]

Pourquoi je ne suis pas surpris que Gilles cite le sac à merde Lomborg.
https://www.letemps.ch/societe/livre-bj ... malhonnete

donc tu es du même avis que Jeudi : ce ne sont pas les faits qui comptent, c'est la source. C'est comme ceux qui disaient que si Galilée dit que la Terre tourne autour du Soleil, comme il n'est pas docteur de l'Eglise, c'est faux. Ou des islamistes qui disent que si ce n'est pas écrit dans le Coran, c'est faux. A partir du moment où tu décrètes que ceux qui ne pensent pas comme toi ne sont pas légitimes, ta théorie n'est par définition plus falsifiable, puisque tu n'écoutes que ceux qui ne te contredisent pas.

On est donc bien d'accord sur le constat : on n'a pas les mêmes critères pour savoir quand un discours est valable ou pas. Je crains que ça rende le dialogue irrémédiablement impossible.

PS : l'ariicle du Temps que tu cites est un exemple magnifique d'accusation diffamatoire, sans aucun exemple donné à la clé. Quand à l'accusation de ne retenir que les faits qui l'arrangent, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité; c'est précisément ça pour les incendies du Canada.

PPS : et pour les articles du College of Tropical Agriculture and Human Resources de l'Université d'Hawaii, il est aussi dénoncé par le Temps comme climatosceptique ou pas ? c'est important à savoir tu comprends ....

Je vais t’expliquer doucement sans t’insulter plus que le factuel n’exige. Tu es un sac à merde qui s’imagine que personne n’a démonté tes conneries

Jeudi, je te remercie sincèrement pour illustrer aussi bien mes propos.

Et à part ça donc, tu en penses quoi du College of Tropical Agriculture and Human Resources de l'Université d'Hawaii ?

[GillesH38]

Faut pas trop taper sur Gilles, bon il yoyotte un peu, certes, c'est pour ça qui est maintenant sous curatelle.

comme je dis ci-dessus, dans la mesure où ça confirme parfaitement ce que je dis, ça ne me gêne pas le moins du monde. Ce qui pourrait me faire changer d'avis, c'est que vous apportiez des arguments factuels à la place des insultes, mais manifestement, vous en êtes encore loin.

Ce qui est surtout étonnant, c'est que vous ne vous rendiez pas compte à quel point vous confirmez ce que je dis !

[mobar]

Bjorn Lomborg est très ennuyé par cette affaire sur le plan professionnel aussi: il vient d'être nommé directeur de… l'Institut danois d'évaluation écologique, un organisme chargé d'évaluer l'utilité des dépenses publiques en faveur de l'environnement! Il craint, non sans raison, de se faire remercier.

Et il ne serait pas le premier à être ostracisé pour avoir été à l'encontre de la doxa promue par les multiples tribunaux de l'inquisition qui prolifèrent tout comme les idiots utiles de l'enfumage qui se prennent pour l'inquisiteur en chef!

ça rappelle les postures des communistes lobotomisés qui continuaient à soutenir Staline contre les évidences de ses crimes à la fin des années 50
https://www.lhistoire.fr/les-crimes-du- ... rouchtchev

On attends avec impatience le Kroutchev du GIEC qui démontera la manipulation ... et renverra dans les poubelles de l'histoire les thuriféraires de l'église réchauffiste

... et personne ne s'emmerdera sans eux!

[GillesH38]

L'article date de 20 ans quand même ... (2003)

Il n'a pas été "viré" à ma connaissance, en revanche sa bio dit qu'il a démissionné en 2004

https://en.wikipedia.org/wiki/Bjørn_Lomborg

In March 2002, the newly elected center-right prime minister, Anders Fogh Rasmussen, appointed Lomborg to run Denmark's new Environmental Assessment Institute (EAI). On 22 June 2004, Lomborg announced his decision to resign from this post to go back to the University of Aarhus,[17] saying his work at the Institute was done and that he could better serve the public debate from the academic sector.

mais bon personnellement je m'en fous de sa life, la seule question c'est si les données qu'il présente sur les surfaces brulées sont justes ou fausses.

[parisse]

Il y a un truc qui me chiffonne sur les données, qu'est-ce qu'on mesure précisément? Je suppose que Lomborg utilise le million d'ha comme unité, mais ses chiffres sont alors bien plus importants que ceux qu'on trouve sur
https://www.wri.org/insights/global-tre ... GFWTwitter
qui indiquent la perte de couverture forestière due aux incendies et mesurent probablement mieux l'impact des incendies. Ce serait intéressant de savoir pour les incendies actuels au Canada quelle va être la contribution correspondante.

[phyvette]

Ce serait intéressant de savoir pour les incendies actuels au Canada quelle va être la contribution correspondante.

Au Canada, près de 11,6 millions d'hectares sont déjà partis en fumée dans des feux de forêt depuis le début de l'année, au 23 juillet, contre 1 million d'hectares sur toute l'année 2022. Sur les 25 dernières années, ce sont 1,4 million d'hectares qui ont brûlé au Canada en moyenne chaque année.

https://www.sudouest.fr/international/c ... ann%C3%A9e.

Au 15 aout il était question de 14 millions d'hectares de cramés au Canada x10 années moyennes.

[parisse]

La question c'est comment ces hectares sont brulés et quel impact cela a sur la couverture forestière. J'imagine que dans les 14 millions d'ha comptabilisés au Canada, il peut y avoir des ha avec quelques % des arbres qui sont morts et d'autres avec 90% ou plus, ce qui n'a pas le même impact.

[mobar]

La question c'est comment ces hectares sont brulés et quel impact cela a sur la couverture forestière. J'imagine que dans les 14 millions d'ha comptabilisés au Canada, il peut y avoir des ha avec quelques % des arbres qui sont morts et d'autres avec 90% ou plus, ce qui n'a pas le même impact.

Ce qui est sur, c'est que ces 14 millions d'hectares vont être un puits de carbone beaucoup plus efficace durant les prochaines décennies que ce qu'ils auraient été s'ils n'avaient pas brulés!

Et comme pratiquement 50% du carbone émis durant une année est piégé par les différents puits durant cette même année, à long terme on ne remarquera rien à part un pic de CO2 sur quelques années qui se résorbera naturellement et rejoindra la tendance observée depuis les cent dernières années

[parisse]

La question c'est comment ces hectares sont brulés et quel impact cela a sur la couverture forestière. J'imagine que dans les 14 millions d'ha comptabilisés au Canada, il peut y avoir des ha avec quelques % des arbres qui sont morts et d'autres avec 90% ou plus, ce qui n'a pas le même impact.

Ce qui est sur, c'est que ces 14 millions d'hectares vont être un puits de carbone beaucoup plus efficace durant les prochaines décennies que ce qu'ils auraient été s'ils n'avaient pas brulés!

Malheureusement, rien n'assure que la totalité de ces 14 millions d'ha vont retrouver une couverture forestière comparable dans les décennies qui viennent. Je n'en sais rien en fait, mais il y a des régions où la disparition brutale de la forêt conduit à un délitement des sols par érosion et une désertification.

[kercoz]

Les régions (autrefois) tempérées récupèrent tres vite une végétation spontanée.....Par contre, des coins comme l' Espagne restent longtemps dévastées. J'avais l' habitude d'aller grimper ds les mêmes coins 2 ou 3 fois par an , notamment à Montanéjos au large de Valence, catalogne. Une année on arrive ds tout un canton cramé ....3 ans après, tres peu de verdure pointait dans le paysage brulé.
C'était l'époque ou l' UE gavait l'Espagne de tunes pour construire des tas de routes ...des tas de villages abandonnés qu'on atteignait par 2heures de marche en piste ont été accessible aux motos et 4x4. Les tourismes ( locaux et etrangers) sont une des plus grande plaie pour la vraie vie.

[Jeudi]

Lorsque la famille MacKay a dû évacuer sa maison menacée par l'un des immenses feux de forêt de l'Ouest canadien, ils pensaient pouvoir y revenir rapidement... jusqu'à ce qu'une caméra installée dans la cuisine commence à leur envoyer des alertes. «Ça a duré environ cinq minutes. Et puis plus rien», raconte à l'AFP Heather MacKay, en montrant sur son téléphone des images de fumée envahissant sa cuisine, suivies de petites explosions.
(…)

«C'est triste de savoir que tout a disparu», confie sa fille Meliah, 18 ans. «Ce n'est pas très grave pour ce qui est remplaçable, mais il y a certaines choses qui ne peuvent pas être remplacées», ajoute-t-elle avec émotion.
(…)

https://www.journaldemontreal.com/2023/ ... es-flammes https://www.journaldemontreal.com/2023/ ... es-flammes