oleocene.org

Hello

Je voudrais avoir votre avis sur un cas de conscience personnel : on est en train de voter au labo une charte pour réduire nos émissions de carbone, s’engageant par exemple, à ne pas prendre l’avion si il y a moins de X heures de train (discussions sur la valeur de X, pour le moment ce serait 6 mais certains proposent 8 ou 12 ), pas de buffet avec viande, prolongement de la vie des ordinateurs …

Personnellement j’ai dit que je n’étais pas contre mais pas pour les mêmes raisons que la plupart des gens : la plupart des gens pensent que les raisons sont climatiques et que ça va diminuer la quantité de CO2 totalement émise. Comme vous savez je pense pour ma part que ça ne changera rien parce qu’on ne peut pas empêcher les chinois, les indiens, les africains ou simplement nos petits enfants d’utiliser les fossiles. En revanche le problème c’est qu’on n’a pas de solution de rechange aux fossiles (sinon bien sur il n’y aurait pas de problèmes pour les remplacer), donc le problème sera la disparition des fossiles par épuisement naturel.

Mais donc finalement même si c'est ça le problème, ce n’est pas idiot de ne pas les gaspiller et de les réserver à des usages utiles, donc ça va aussi dans le sens de ces mesures.

J’ai quand même une particularité par rapport aux autres membres de mon labo, c’est que je suis aussi directeur d’UFR (département universitaire gérant tous les professeurs), et je dois signer une autorisation d’absence pour tous les enseignants chercheurs faisant des missions hors de Grenoble. Or dans mon UFR, il y a les sciences de la Terre et donc les climatologues. Il se trouve que les climatologues font des missions lointaines, en Afrique par exemple, mais le pire c’est en Antarctique : c’est très loin, on ne peut y aller qu’en avion, quand on y va c’est pour plusieurs semaines voire mois , et vous imaginez la quantité de fossiles qu’il faut bruler pour vivre en Antarctique même en été.

Du coup mon cas de conscience est : est ce que je devrais moralement interdire les missions lointaines, particulièrement en Antarctique, pour sauver la planète ?

Qu’en pensez vous ?

Bien que cela ne te sera d'aucune aide, je te donne mon point de vue :

Fermes ton labo.


Supert pas loin de l'ultracrépidarianisme

Il est complétement impossible que toi, tu puisse avoir le moindre cas de conscience personnel.
Tu ne peux avoir que des certitudes.

supert a écrit : ↑

25 juin 2024, 14:39

Bien que cela ne te sera d'aucune aide, je te donne mon point de vue :

Fermes ton labo.


Supert pas loin de l'ultracrépidarianisme

je ne suis pas directeur de laboratoire, je suis directeur d'UFR, qui gère les études de licence et de master, non seulement de physique, mais aussi de mécanique, de génie civil, de génie électrique, de sciences de la Terre.

Tu veux qu'aucun étudiant n'apprenne à fabriquer des machines, construire des routes, des ponts, des bâtiments, des réseaux électriques ?

Franchement ça ne me parait pas une super idée.

Mais les enseignants chercheurs sont rattachés à une UFR et aussi à un labo, il font une partie du temps en recherche, et c'est dans ce cadre qu'ils peuvent faire des missions, dont en Antarctique par exemple. Ce n'est pas moi qui décide de ces missions et de leurs recherches, en revanche, ils ont besoin de mon autorisation pour partir puisqu'ils sont aussi enseignants.

D'où mon dilemme : dois je les autoriser à partir si ils mettent en danger la planète ?

phyvette a écrit : ↑

25 juin 2024, 17:25

Il est complétement impossible que toi, tu puisse avoir le moindre cas de conscience personnel.
Tu ne peux avoir que des certitudes.

bah la preuve que si, et du coup j'aimerais avoir votre avis sur ce que je dois faire.

Vous avez bien un avis, non ?

'PS :m'accuser d'avoir des certitudes, venant de toi qui es incapable d'avoir la moindre discussion argumentée sur le sujet, ça ne manque pas de sel

Personne ne peut avoir la moindre discussion argumentée avec toi, tous ceux qui s'y assaille le regrette vite.
La seule position que tu tolère, c'est de dire comme toi.

Tu veux qu'aucun étudiant n'apprenne à fabriquer des machines, construire des routes, des ponts, des bâtiments, des réseaux électriques ?

Tu veux dire que il n'y a que chez toi que des gens apprennent tout ça ?

Fermes ton labo.


Supert

phyvette a écrit : ↑

25 juin 2024, 18:05

Personne ne peut avoir la moindre discussion argumentée avec toi, tous ceux qui s'y assaille le regrette vite.
La seule position que tu tolère, c'est de dire comme toi.

Je veux bien te croire, mais peux tu montrer un exemple de discussion argumentée que j'ai refusée de tenir avec toi ?
et peux tu montrer un exemple de discussion où tu as changé d'idée ?

Par ailleurs ce fil est justement consacré à une question où je n'ai pas exprimé d'avis mais j'attends le votre, alors profites en pour le donner.

Si tu ne le fais pas alors que tu en as l'occasion, tes accusations deviennent suspectes.

supert a écrit : ↑

25 juin 2024, 19:04

Tu veux qu'aucun étudiant n'apprenne à fabriquer des machines, construire des routes, des ponts, des bâtiments, des réseaux électriques ?

Tu veux dire que il n'y a que chez toi que des gens apprennent tout ça ?

Fermes ton labo.


Supert

je ne suis pas directeur de mon labo et je n'ai aucun pouvoir dessus.
IL y a aussi des masters évidemment ailleurs en France mais pourquoi fermer ceux de mon Université et pas les autres, ça n'a aucun sens. Si on le ferme ici, il faut les fermer partout et donc ne former aucun étudiant.

D'ailleurs je n'ai non plus aucun pouvoir de les fermer moi même, c'est du ressort de mon conseil.

En revanche j'ai le pouvoir d'interdire des missions en Antarctique, et j'aimerais avoir un avis sur si je dois le faire pour sauver la planète. Qu'est ce qui vous gêne pour répondre à la question, vous avez l'air d'avoir des idées claires sur ce qu'il faut arrêter de faire dans la société, est ce qu'envoyer des climatologues à l'autre bout de la planète fait partie de ces choses alors ?

Tu dis aux enseignants qui vont en Antarctique que d'après la directive européenne XXX, il faut que le coût carbone du voyage soit compensé par des plantations d'arbre sur le lieu de visite (à raison d'1ha par tonne de cO2), avec des espèces locales bien sûr. Si pas d'arbre, pas de voyage

Ok pourquoi pas.
Tu crois qu'ils vont apprécier ?

C'est assez évident pour quiconque émarge dans le milieu universitaire qu'un directeur d'UFR d'une fac (que je ne nommerai pas mais c'est pas difficile de deviner laquelle) ne peut pas apposer ce type de raison pour refuser une mission.
Donc ton but c'est de lancer une polémique de plus...

En fait il n'y a pas de cas de conscience (il faudrait qu'il y ait déja conscience).
Le discours est toujours le même : la connerie générale est déterminée et à forte inertie ...il est urgent de ne rien faire .
S'il te reste une trace de conscience, change de boulot....pour ne plus te salir les mains.

parisse a écrit : ↑

25 juin 2024, 20:51

C'est assez évident pour quiconque émarge dans le milieu universitaire qu'un directeur d'UFR d'une fac (que je ne nommerai pas mais c'est pas difficile de deviner laquelle) ne peut pas apposer ce type de raison pour refuser une mission.
Donc ton but c'est de lancer une polémique de plus...

pourquoi ça ? il n'y a pas de liste limitative de raisons de refuser une autorisation d'absence.

kercoz a écrit : ↑

25 juin 2024, 21:03

En fait il n'y a pas de cas de conscience (il faudrait qu'il y ait déja conscience).
Le discours est toujours le même : la connerie générale est déterminée et à forte inertie ...il est urgent de ne rien faire .
S'il te reste une trace de conscience, change de boulot....pour ne plus te salir les mains.

bah non selon certains si je peux interdire de bruler du carbone, je serai une sorte de héros, alors que si je démissionne je ne peux rien faire pour l'empêcher.