[RC/CC]Réchauffement Arctique(banquise/calotte du Groenland)

[oleotax]

Après quelques recherches sur le comportement des morses j'ai trouvé que ce n'est pas la première fois qu'autant de morses se regroupe en Alaska à cette période de l'année. Donc que l'Express nous dit "Une migration de masse vers le nord encore jamais observée." ceci n'est que du mensonge pour les raisons que vous savez. Par exemple voici des preuves ici http://www.maxisciences.com/morse/plus- ... 30968.html (article du 03/10/2013) où ils nous disent : " Bien qu'impressionnant, un rassemblement de morses de cette taille n'est pas une première. En 2011, un colonie de plus de 30.000 morses avait été observée sur une plage de 900 mètres au Nord de l'Alaska (vidéo ci-dessus). Néanmoins, selon les scientifiques, ce phénomène est assez récent. Les premiers regroupements ont été aperçus en 2007, puis de nouveau en 2009 et en 2011."

Donc oui ce changement de comportement des morses sur ces 7 dernières années est bien du au réchauffement mais 7 ans après le premier regroupement ce n'est donc pas récent comme bp d'articles tentent de dire et de redire chaque année dans des conséquences concernant le réchauffement de la Terre.

Le problème c'est que les articles nous disent des choses en abusant ou rajoutant des infos fausses

Williams

Je pense que le principal problème, c'est que il y a cent ans , les morses nous ont pas fait signe de prendre des photos de leur rassemblement

[energy_isere]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

[energy_isere]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

au 20 février.

Peut être un prochain franchissement de la limite inférieure des 2 sigma.

[oleotax]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

au 20 février.

Peut être un prochain franchissement de la limite inférieure des 2 sigma.

Missing Arctic warming does contribute to the hiatus, but it is only one piece in the puzzle.
http://www.skepticalscience.com/gleisner_response.html

Qu'est-ce que cela serait si l'arctique s'était réchauffé comme le reste de la planète

[energy_isere]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

ah, ptét déjà le maximum d' extent arctique hivernal.

[energy_isere]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

Maximum d' extent arctique hivernal pssé.

On est largement sous la zone des 2 sigma.

[oleotax]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

Maximum d' extent arctique hivernal pssé.

On est largement sous la zone des 2 sigma.

Ce coup -ci c'est sérieux ; serait-ce l'effet COP 21 ?

[energy_isere]

Cet hiver, la banquise arctique n’a jamais été aussi réduite

20 Mars 2015

Cette année, l’étendue maximum des glaces arctiques a été la plus faible jamais mesurée en hiver, depuis le début des observations par satellite en 1979, selon le Centre américain de la neige et de la glace (NSIDC).

Le Centre américain de la neige et de la glace a communiqué cette information jeudi :

“L'étendue maximale des glaces, cette année, a été la plus faible depuis le début des données satellites, avec un niveau d'englacement inférieur à la moyenne partout sauf en mer du Labrador et dans le détroit de Davis. ”


Superficie maximum, inférieure à la moyenne

La banquise de l’Arctique a atteint, au cours de l’hiver 2014-2015, au maximum 14,54 millions de km². Cette superficie se situe 1,10 million de km² sous la moyenne établie de 1981 à 2010.

La date de l'étendue maximum de la banquise arctique varie considérablement d'une année sur l'autre allant du 24 février en 1996 au plus tôt au 2 avril au plus tard en 2010, précisent ces scientifiques. Vu la variabilité de la superficie des glaces à cette époque de l'année, il est possible que la banquise continue à s'étendre au cours des deux ou trois prochaines semaines, selon le NSIDC.

Néanmoins, il apparaît désormais improbable qu'il se produise une accumulation de glace suffisante pour surpasser l'étendue atteinte le 25 février, estiment ces glaciologues.

Les raisons de la faible formation de glace cet hiver

La faible formation de glace durant ce dernier hiver s'explique en partie par un mois de février caractérisé par une combinaison inhabituelle du jet stream qui s'est traduit par un réchauffement de l'Arctique du côté de l'océan Pacifique, entraînant ainsi une faible étendue de la glace dans la mer de Béring et d'Okhotsk.

Durant les deux premières semaines de mars, les températures sur l'ensemble de l'est de l'Arctique (à environ mille mètres d'altitude) ont été plusieurs degrés au-dessus de la moyenne et jusqu'à huit à dix degrés en mer de Barents au nord de la Norvège, précise le NSIDC.

"Une sonnette d'alarme" pour WWF

Pour l'organisation écologique World Wide Fund for Nature (WWF), "cela devrait être une sonnette d'alarme". Samantha Smith, responsable de l'Initiative climat et énergie au WWF, a affirmé dans un communiqué :

“Le changement climatique ne s'arrêtera pas au cercle arctique et sans une réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre nous finirons par avoir un climat complètement différent, imprévisible et destructeur pour les écosystèmes et les humains. ”

Elle rappelle que 2014 a été l'année la plus chaude sur le globe depuis le début des relevés de température en 1881.

http://www.itele.fr/monde/video/cet-hiv ... ite-116497

[williams]

Attention la banquise de l'Arctique est bien basse cette année mais n'est pas l'année avec le maximum le plus bas mais la 2ème année. Bien sûr les articles des médias s'y sont jetés dessus en abusant. Pourtant comme le montre le graphique de l'historique ici http://arctic-roos.org/observations/sat ... _small.png on peut vérifier que celle-ci est en 2ème position et non l'année avec la banquise hivernal la plus basse puis cela montre que cela ne veut pas dire que cet été elle va fondre au plus bas puisque 2012 qui est l'année où elle a fondu le plus a était pourtant lors de ces 9 dernières années où en hiver la surface a été au plus haut. Et cela montre que les années prochaines cela peut se rattraper plus ou moins.

Donc la surface de la banquise en hiver n'a pas de lien avec celui de l'été et vise versa comme les médias le font en comparant et parlant des 2 en même temps.

Williams

[energy_isere]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

la banquise change d' avis !

[williams]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

la banquise change d' avis !

Oui, c'est pour cela qu'on peut constater que souvent les médias... se lancent trop vite dans des scénarios ou événements... qui va dans le drame pour leur articles et en abusant.

Williams

[Remas]

Et il faut rappeler que la banquise de l'Antarctique est de plus en plus grande.

[williams]

Oui Remas tu as raison mais ceci les médias, ou les articles... en parleront que très peu par rapport à la fonte de banquise Arctique puisque cela ne va pas dans le sens du réchauffement de la Terre.

Williams

[GillesH38]

Et sur la somme des deux , ça donne ça .. (désolé pour la taille si vous me dites comment réduire la taille des images je réédite le message !)



depuis 2 ans , on est revenu ... à la moyenne des 30 dernières années. Ca pose une question d'ailleurs : si la baisse visible dans l'intervalle 2006-2013 est vraiment due au RC global, à quoi est due la remontée après alors ?

on pourrait poser la meme question sur le volume qui a bizarrement arrêté de baisser !

[oleotax]

Gilles ,
il y a plein de raisons
- la chaleur est enfouie au fond des océans et n'a donc plus d'effet en surface
- les satellites déconnent et mesurent n'importe quoi, les scientifiques aussi
- la remontée après 2013 est un événement météorologique
- j'en ai plein d'autres dans le sac , mais cela n'intéresse personne