Refroidissement artificiel / géo-ingénierie

[Spiritatus]

De temps en temps, il connaît une véritable floraison, un «bloom». La raison ? Un facteur dont la rareté limitait sa croissance vient de lui parvenir en abondance. Dans l'océan Austral, ce pourrait être le fer apporté par le vent depuis les continents. D'où l'idée : booster la pompe biologique de l'océan en la dopant au fer.

si cette "preuve" est vrai

je ne voit pas pourquoi l'on ne devrait pas chercher a savoir à reproduire l'effet dopage de plancton

probablement que l'on n'y arrivera jamais, mais c'est toujours bon d'essayer d'avoir une corde de plus a son arc et cultiver du plancton c'est moins apprenti sorcier que de vouloir maitriser l'atmosphère...

[Schlumpf]

ouiiii. Et pourquoi pas l'EPO tant qu'on est ?

[energy_isere]

kiks83 sur le forum infoclimat à posté : http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=17317 (relais par Nelson62 sur Oléocéne)

Je vous propose un article paru dans le TGV magazine d'octobre 2006.
Il expose des solutions plus ou moins réalisables pour "refroidir" la planète.

Jugez plutôt:

[energy_isere]

Il me parait ainsi beaucoup plus sur et rentable d'investir dans les économies d'énergie, les énergies renouvellables ou la séquestration de CO2 des centrales thermiques aujourd'hui pour stabiliser au plus vite nos émissions que dans un hypothétique miroir spatial ou fertilisant de plancton à base de fer...

Exactement!

Pour tred: pour mieux comprendre ce que je voulais dire va voir ces sites (c'est tout ce que j'ai trouvé...):

http://espritlibre.midiblogs.com/archiv ... gique.html

Réchauffement climatique : la tentation de la géo-ingénierie
Réduire nos émissions de gaz à effet de serre pour éviter une catastrophe climatique apparaît tellement insurmontable et impossible pour beaucoup que la tentation de s’en remettre à des solutions technologiques refait surface. Des projets scientifiques tenus jusque là pour loufoques sont réexaminé sérieusement.

[rico]

"Gros plan sur cinq propositions d'éminents scientifiques pour tenter de remédier - autant que faire se peut - au réchauffement climatique de la plalnète. Pour les trois premières, il s'agit de moyens de défléchir le Soleil de la Terre. Par exemple, le professeur américain Roger Angel propose d'envoyer dans l'espace un pare-soleil géant fabriqué à l'aide de miroirs..."

L'émission est passée hier sur france 5. Très instructif. On se rend compte que des solutions existent mais pas grand chose est fait pour les mettre en oeuvre.

[Alter Egaux]

Il devient quoi, le "pare-soleil géant fabriqué à l'aide de miroirs" au passage d'un météorite (étoiles filantes) ?

[bakho]

Je l'ai vu, il y a aussi ce projet d'envoyer plein de fusées pour libérer des millions de tonnes de soufre dans l'atmosphère qui formeront un bouclier réfléchissant...On crèverai dans le noir mais au frais

Un autre projet consiste à planter des milliers d'arbres artificiels destinés à capturer le CO2 beaucoup mieux que les vrais arbres. Ah la nature est trop nulle, même pas capable d'absorber tout notre CO2 !

[rico]

Le pare soleil à base de miroirs apparait comme irréalisable car trop cher. Et il faudrait au moins 30 ans pour le fabriquer. En revanche j'ai retenu les 2 dernières solutions à savoir :
- déverser de l'urée dans certaines parties des océans. L'urée est un engrais favorisant la prolifération du phytoplancton lequel absorbe le CO2 présent dans l'atmosphère grâce à la photosynthèse.
- "l'arbre synthétique" : également absorbeur de CO²

[tolosa]

On fait tous pipi dans l'océan ?

[paradigme]

Le titre m'interpelle, la planète n'est pas en danger, c'est l'humanité qui risque de s'éteindre, je ne me fais pas soucis pour la Terre, elle se remettra de la folie des Hommes, car elle a tout pour elle, une Lune, un Soleil ni trop près ni trop loin, un champ magnétique comme il faut, etc. Bref la vie est là pour longtemps et si l'on croit en la théorie du buisson, l'homme reviendra dans quelques millions d'années...

[Schlumpf]

oui. Sauver la planète, c'est du recuit. La planète s'en fout elle. Elle est assurée de tourner en rond pendant des millénaires encore. Mais l'avenir de l'humanité est elle un peu hypothéquée. N'oubliez pas que chaque changement climatique profond dans les ères passées ont été accompagnées d'une extinction massive, principalement de l'espèce dominante de l'époque. A bon entendeur !

[popeye]

En voila une belle, de solution

Le Prix Nobel de chimie Paul Crutzen suggère de "manipuler le climat"
AFP 30.06.06 | 07h50

Pour lutter contre le réchauffement climatique, le spécialiste de la couche d'ozone Paul Crutzen, prix Nobel de chimie, propose de larguer un million de tonnes de soufre dans l'atmosphère, dans un entretien publié dans le numéro de juillet-août de la revue française "La Recherche".

Pour le chercheur néerlandais, aujourd'hui âgé de 72 ans, il s'agirait là d'une "solution d'urgence, au cas où le réchauffement climatique se révélerait plus brutal que prévu". Il faudrait alors déployer des particules de sulfates dans l'atmosphère pour que celles-ci, en réfléchissant les rayons du Soleil, entraînent en quelques années une réduction de la température moyenne du globe.

Concrètement, précise-t-il, "il s'agit de larguer au moins un million de tonnes de soufre ou de sulfure d'hydrogène dans la stratosphère, la couche de l'atmosphère située entre 10 et 50 kilomètres d'altitude, à l'aide de ballons. Une fois à ce niveau, ces composés sont brûlés de manière à obtenir du dioxyde de soufre, lequel est ensuite converti en particules de sulfate de moins d'un micromètre (un millionième de mètre) de diamètre".

"Cette idée, reconnaît le Pr Crutzen, n'est pas nouvelle. Elle a été discutée il y a une trentaine d'années par le scientifique russe Mikhaïl Budyko. Mais il me semble important de l'étudier désormais car tout ne peut être prévu en matière de climat. Il est possible que nous ayons sous-estimé le réchauffement climatique à venir."

"Nous devrions avoir une discussion sans hystérie sur cette question d'influencer artificiellement le climat", ajoute le professeur honoraire à l'université de Mayence (Allemagne) et à l'institut américain d'océanologie Scripps, à San Diego.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 ... -37,0.html

encore une fois

Crutzen est de retour
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... r=RSS-3208

Cette fois ci il propose un nom: "anthropocene" (je prefere oléocene meme si le fond est le meme)
Et trois voies liées a cette nouvelle ère géologique:
-buisness as usual
-gestion des ressources, des technologies et des personnes
-"géo-ingénierie climatique" (ça je kiffe, j'espere que mon bébé fera ca quand il sera grand )

Je ne sais pas si c'est l'article du monde ou la vision du bonhomme mais la deuxieme solution (ma preferée), n'est pas vraiment considérée comme la plus crédible...

[Jeuf]

Sur la géo-ingénieurie, on m'a fait part du lien suivant :
http://www.carnicom.com/

Si des gens sont intéressés, j'ai des journaux avec des article sur ce sujet...

[energy_isere]

Géo-ingénierie du climat : "Séparer la science de la science-fiction"

(src : Royal Society)

L'Académie des Sciences britannique (Royal Society) se lance dans une étude des solutions de géo-ingénierie, ou comment utiliser la technolgie pour lutter contre le réchauffement en agissant directement sur le climat.
L'étude se penchera sur une série de propositions plus ou moins fantasques, de l'aveu même de l'organisme royal, pour évaluer leur faisabilité en fonction de leurs impacts sociaux et environnementaux.

Le président du groupe de travail, John Sheperd, admet en effet que "certaines de ces propositions peuvent sembler fantastiques, et pourraient confirmer qu'elles le sont. Notre étude vise à séparer la science de la science-fiction, et à offrir des recommandations concernant les options qui méritent d'être sérieusement examinées."

Parmi ces solutions proposées pour atténuer le réchauffement climatique, des scientifiques proposent de placer des miroirs géants dans l'espace pour détourner de la Terre une partie de la lumière du soleil. D'autres suggèrent de libérer de minuscules particules dans la haute atmosphère pour réduire là aussi la quantité d'énergie solaire qui atteint la surface de la Terre. Ou encore de fertiliser les océans à l'aide de nutriments tels que le fer. Ceci afin d'augmenter la population de phytoplancton, qui absorbe le carbone de l'atmosphère.

"Nous avons besoin de déterminer si l'une de ces options pourrait nous éviter les changements les plus dangereux pour notre climat, et de comprendre pleinement quels autres impacts ils pourraient avoir", ajoute John Shepherd. "Quelles que soient les solutions que la technologie nous offre dans le futur, il est clair que notre besoin de réduire nos émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère est plus urgent que jamais", prévient-il.

Le rapport de la Royal Society est attendu pour le milieu de l'année prochaine. En attendant, elle recherche des chercheurs, des responsables politiques, des industriels ou toute autre personne concernée pour contribuer à l'étude. Les candidatures sont ouvertes jusqu'au 11 décembre.

Enerzine

[Dagobert]

Certains!! sont déjà passés à l'action.
http://www.chemtrails-france.com/