Sondage émissions de GES et compensation financière

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Pour ou contre cette démarche

Vous pouvez sélectionner 1 option

 
 
Consulter les résultats

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 6954
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : île de France

Message par mahiahi » 06 nov. 2006, 15:04

Au niveau épidémiologique, la baisse des déplacements sera un plus
C'est quand tout semble perdu qu'il ne faut douter de rien
Dieu se rit des hommes déplorant les effets dont ils chérissent les causes
Défiez-vous des cosmopolites allant chercher loin dans leurs livres des devoirs qu'ils dédaignent remplir autour d'eux

Blackdress
Condensat
Condensat
Messages : 652
Inscription : 21 oct. 2006, 00:15

Message par Blackdress » 06 nov. 2006, 17:36

Vous avez tous les deux raisons, je le reconnais.
Rouler mieux : (moins, plus propre et plus sobre)
Lien (désactivé pour cause de suspicion publicitaire infondée)

Avatar de l’utilisateur
mrlargo
Modérateur
Modérateur
Messages : 1425
Inscription : 19 avr. 2006, 14:38
Localisation : La Tour du Pin
Contact :

Message par mrlargo » 06 nov. 2006, 17:53

Après lecture du lien,

j'ai voté contre.

Je pense que la solution proposée n'est pas à l'échelle du problème.
La différence entre l’amour et l’argent, c’est que si on partage son argent, il diminue, tandis que si on partage son amour, il augmente. L’idéal étant d’arriver à partager son amour avec quelqu’un qui a du pognon.
(Philippe Geluck)

Avatar de l’utilisateur
Birdy
Brut lourd
Brut lourd
Messages : 308
Inscription : 06 févr. 2006, 18:30
Localisation : Du pays aux 56 ministres
Contact :

Message par Birdy » 06 nov. 2006, 19:40

Itou :)
La mer monte mais le niveau baisse

Avatar de l’utilisateur
guino
Condensat
Condensat
Messages : 564
Inscription : 30 août 2005, 12:40
Localisation : 13 Marseille
Contact :

Message par guino » 07 nov. 2006, 11:38

Bien sûr que ce n'est pas une solution à l'échelle du pb , mais elle peut à la fois donner bonne conscience, et aussi réveiller quelques consciences. Elle a le mérite de pousser les gens moyennement motivés à commencer à agir, ce n'est pas négligeable.

Le plus dur, c'est de sortir de l'immobilisme , accélerer un corps en mouvement est beaucoup plus facile ...
mai 2010. je passais de moins en moins, j'ai acheté mon terrain, commencé à le travailler. L'ambiance sur oléocène se dégrade d'une façon alarmante, peu réjouissant quant à la capacité de l'humanité à réagir à des crises.Je ne me sens plus à ma place ici.

Avatar de l’utilisateur
Cheb
Charbon
Charbon
Messages : 286
Inscription : 30 nov. 2005, 12:06
Localisation : Ariège

Message par Cheb » 07 nov. 2006, 12:28

Petite question :
Où vont ces 'Compensations' ? ADEME ? DGEMP ? Ministère de l'environnement 8-) ?
Qui en use ?

Contre.
- Jamais un grand cimentier ne pourra se permettre de compenser toutes ses émissions.
- Vous voyez une compagnie low cost compenser ses consommations vous ?
- Les grandes majors (TOTAL, EXXON? BP) montreront elles l'exemple ? j'en doute fort ...
"Si vous n'aimez pas mes idées, ce n'est pas grave, j'en ai d'autres" (Marshall Mc Luhan)

hugy
Goudron
Goudron
Messages : 102
Inscription : 01 sept. 2006, 10:43

Message par hugy » 07 nov. 2006, 12:48

ça va là :
http://www.actioncarbone.org/main_fr.php

maintenant si tu parles d'intermédiaire, YAB l'a mentionné a la fin de son émission télé de france 2 mardi soir, mais j'ai pas retenu

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3264
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Message par Jeuf » 07 nov. 2006, 14:30

Dernière modification par Jeuf le 07 nov. 2006, 14:33, modifié 1 fois.

diogene
Charbon
Charbon
Messages : 263
Inscription : 16 août 2006, 17:22

Message par diogene » 07 nov. 2006, 14:32

Blackdress a écrit :C'est vrai, cela étant, un réacteur ne pourrait-il marcher avec de l'huile végétale ? Certes cela ne règlerait pas le problème de la production de cette dernière, mais c'est une question dont je ne connais pas la réponse.

Sinon il faudra revenir aux bon vieux dirigeables, avec des moteurs électriques alimentés par énergie solaire :-)

Ce sera juste "légèrement" plus long d'aller à l'autre bout de la planète.

Certes on peut se passer de tourisme, mas les populations pour lesquelles c'est la ressource principale en pâtiront nécessairement...
Arrêtez les délires.
On ne remplace pas le kerozene pour des problèmes de température. Là-haut, il fait tres froid.
Les carburants bio ne peuvent etre produits en quantité.
Tous les véhicules militaires fonctionnent au kerozene, ce sera pour eux en premier et en exclusivité par la suite.
Le dirigeable n'a rien d'ecolo. La trainée d'un corps dans un fluide est fonction de la surface qu'on dit "mouillée" (par assimilation du fluide à l'eau). Bonjour la surface mouillée d'un dirigeable et donc bonjour la trainée qu'il faut combattre.

Il n'y aura plus d'énergie donc plus de matières premières, ça tombe bien, on aura autre chose à faire que de consommer comme des malades n'importe quoi. On n'aura plus besoin d'aller nulle part à toute vitesse.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 90078
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 07 nov. 2006, 15:38

diogene a écrit : Le dirigeable n'a rien d'ecolo. La trainée d'un corps dans un fluide est fonction de la surface qu'on dit "mouillée" (par assimilation du fluide à l'eau). Bonjour la surface mouillée d'un dirigeable et donc bonjour la trainée qu'il faut combattre.
Tu oublie la vitesse !
La trainée est fonction de la surface "mouillée comme tu dis ET de la vitesse au carré.

Et les dirigeable des années 1930 n' avaient pas des moteurs si puissant que ca.. En tous cas moins puissant ques les réacteurs des avions de nos jours.

diogene
Charbon
Charbon
Messages : 263
Inscription : 16 août 2006, 17:22

Message par diogene » 07 nov. 2006, 15:48

La trainée, d'accord, mais la surface de trainée équivalente plaque plane est bien fonction de la surface mouillée.
Il est vrai que le problème du dirigeable est plus simple que celui de l'avion dans la mesure où sa sustentation est assurée par la densité du gaz et non la portance liée à la trainée.
Il n'empêche que ce n'est pas une solution en terme de consommation. De plus, comme ils volent lentement, ils sont tres sujet au vent.
On sait faire des dirigeables, ça ne reste que des instruments de foire et de publicité.

Avatar de l’utilisateur
guino
Condensat
Condensat
Messages : 564
Inscription : 30 août 2005, 12:40
Localisation : 13 Marseille
Contact :

Message par guino » 08 nov. 2006, 13:26

A part démolir toutes les propositions des politiques, on fait quoi ici ?
mai 2010. je passais de moins en moins, j'ai acheté mon terrain, commencé à le travailler. L'ambiance sur oléocène se dégrade d'une façon alarmante, peu réjouissant quant à la capacité de l'humanité à réagir à des crises.Je ne me sens plus à ma place ici.

Dagobert
Brut léger
Brut léger
Messages : 441
Inscription : 29 juin 2005, 15:47
Localisation : Bruxelles

Message par Dagobert » 08 nov. 2006, 14:08

La question principale que l'on peut se poser à l'heure actuelle: veux-t-on arriver quelque part ou veux-t-on arriver vite quelque part?
La puissance absorbée par un moyen de locomotion est fonction AVANT TOUT de la vitesse et qui plus est, du carré de la vitesse.
Donc pour revenir à des puissances acceptables( donc consomation) la seule solution est de réduire la vitesse. La qualité de la vie aurait tout à y gagner, le stress lié à la vitesse disparaitrait, nous avons tous les ingrédients pour le faire, mais les idées de vitesse sont ancrées dans les esprits, et peu de gens sont près à remettre cela en question;
N'oublions pas non plus qu'on a les hommes politiques que l'on mérite :smt102
Mourir pour des idées, d'accord, mais de mort len....ente,d'accord mais de mort len.... en en te. Georges Brassens

Avatar de l’utilisateur
tolosa
Modérateur
Modérateur
Messages : 865
Inscription : 16 oct. 2005, 22:24
Localisation : Je suis la où mon nom l'indique

Re: Sondage émissions de GES et compensation financière

Message par tolosa » 10 mai 2008, 10:33

La compensation carbone cale à l’heure de la dépense
http://www.liberation.fr/actualite/econ ... 613.FR.php
Un changement radical de nos modes de vie et un renoncement au « progrès » est le prix à payer pour éviter le désastre. Comme cela paraît irréalisable, l’occultation du mal s’ensuit inévitablement (jean-Pierre Dupuy).

Répondre