Rechauffement climatique / effets économiques

[Remundo]

il peut y avoir ponctuellement des effets positifs à un réchauffement climatique. Par exemple les Russes pourraient avoir de nouvelles terres agricoles fertiles avec le dégel du permafrost... et bien sûr des routes maritimes bien sympathiques via le Pôle Nord, pouvant elles-mêmes favoriser l'extraction pétrolière arctique etc...

Le problème est que nous aurons aussi de gros désagréments, qui risquent de surpasser les petits bénéfices...

[mobar]

il peut y avoir ponctuellement des effets positifs à un réchauffement climatique. Par exemple les Russes pourraient avoir de nouvelles terres agricoles fertiles avec le dégel du permafrost... et bien sûr des routes maritimes bien sympathiques via le Pôle Nord, pouvant elles-mêmes favoriser l'extraction pétrolière arctique etc...

Le problème est que nous aurons aussi de gros désagréments, qui risquent de surpasser les petits bénéfices...

Ce n'est pas parce que demain sera différent d'hier qu'il sera forcément pire!

Je préfère 2°C de plus que 2°C de moins, c'est du moins ce que l'histoire nous enseigne, les périodes les plus chaudes ont été les périodes de prospérité alors que les périodes froides ont été des périodes de famine et de misère

Mais nous n'avons peut être pas la même conception du bien être ni la même vision de ce que devrait être l'objectif à poursuivre

[GillesH38]

il peut y avoir ponctuellement des effets positifs à un réchauffement climatique. Par exemple les Russes pourraient avoir de nouvelles terres agricoles fertiles avec le dégel du permafrost... et bien sûr des routes maritimes bien sympathiques via le Pôle Nord, pouvant elles-mêmes favoriser l'extraction pétrolière arctique etc...

Le problème est que nous aurons aussi de gros désagréments, qui risquent de surpasser les petits bénéfices...

Il y a plein de désagréments bien connus de l'utilisation des fossiles, en dehors du RC : la pollution terrestre, marine, atmosphérique, le plastique dans la mer, les accidents de voiture ... aucun d'eux n'est quand meme considéré comme assez grave pour stopper leur utilisation. Ca prouve bien qu'arrêter les fossiles provoquerait aussi des menus désagréments !

[williams]

Les effets économiques du verdissement de la planète dus à l'augmentation du CO2 atmosphérique ont ils été évalués ?

http://www.contrepoints.org/2013/03/26/ ... plus-verte

http://www.alterinfo.net/Est-ce-le-chan ... 35252.html

Eh ben, un article de 2009, et l'autre de 2013, l'est de plus en plus poussif le climato-scepticisme, on dirait que c'est le champs du cygne des carbonosaures.

Pourtant il semblerait que cela soit vrai que la Terre verdit plus et soit disant suite au CO2 car dans la revue Science&Vie de ce mois de septembre ils en parlent dont ici vous avez le titre "Depuis trente ans, la Terre verdit grâce aux émissions de CO2" voir le titre ici mais pas d'infos : http://www.science-et-vie.com/article/a ... n1188-7064

Et même le site NatureClimatChange depuis avril 2016 ou dans le site LeMonde pour que cela soit en français.

Williams

[Remundo]

il peut y avoir ponctuellement des effets positifs à un réchauffement climatique. Par exemple les Russes pourraient avoir de nouvelles terres agricoles fertiles avec le dégel du permafrost... et bien sûr des routes maritimes bien sympathiques via le Pôle Nord, pouvant elles-mêmes favoriser l'extraction pétrolière arctique etc...

Le problème est que nous aurons aussi de gros désagréments, qui risquent de surpasser les petits bénéfices...

Il y a plein de désagréments bien connus de l'utilisation des fossiles, en dehors du RC : la pollution terrestre, marine, atmosphérique, le plastique dans la mer, les accidents de voiture ... aucun d'eux n'est quand meme considéré comme assez grave pour stopper leur utilisation. Ca prouve bien qu'arrêter les fossiles provoquerait aussi des menus désagréments !

c'est plutôt couper l'accès à l'énergie qui aurait de gros inconvénients,

Or on peut faire plus d'énergie renouvelable que celle fournie par les fossiles... On constate bien là que les fossiles sont pire qu'une impasse, car non seulement elles sont épuisables, mais en plus elles engendrent des pollutions.

Certains sont forts en gueule pour les utiliser car ils raisonnent sur du cours terme : par ici la monnaie et après nous le déluge.

Je sais simplement que le RC accentue tous les phénomènes climatiques violents : Mobar ou Gilles, tout comme moi, n'êtes à l'abri de rien : grêles violentes, tornades, inondations, sècheresse... ce n'est pas les grandes tirades sur oléocène qui vous secourront si un jour ça vous tombe sur le coin de la gu.... (ou de la mienne...).

[GillesH38]

c'est plutôt couper l'accès à l'énergie qui aurait de gros inconvénients,

Or on peut faire plus d'énergie renouvelable que celle fournie par les fossiles... On constate bien là que les fossiles sont pire qu'une impasse, car non seulement elles sont épuisables, mais en plus elles engendrent des pollutions.

c'est ce que je dis, si c'est si facile que ça de s'en passer, on n'a même pas besoin du RC pour argumenter : le simple caractère épuisable est suffisant !

Il n'y a d'ailleurs même pas de prendre de mesure particulière, car si on suit l'argumentaire qu'il faut absolument voter une taxe carbone pour assurer la transition énergétique, alors le renchérissement naturel de la ressource devrait spontanément avoir le même effet. On n'a même pas à s'inquiéter des scénarios fossiles intensifs puisqu'ils deviennent irréalistes : les ressources chères et en voie d'épuisement seront naturellement remplacés par ces renouvelables si propres et bon marché . Si il n'y a pas de surcout induit, où est le problème ?

donc arrêtez de psychoter . Sauf si bien sur vous pensez que ce n'est pas du tout si facile que ça de s'en passer. Alors oui, là on est dans la m.... Mais là encore, pas besoin du RC pour avoir peur.

[GillesH38]

Je sais simplement que le RC accentue tous les phénomènes climatiques violents : Mobar ou Gilles, tout comme moi, n'êtes à l'abri de rien : grêles violentes, tornades, inondations, sècheresse... ce n'est pas les grandes tirades sur oléocène qui vous secourront si un jour ça vous tombe sur le coin de la gu.... (ou de la mienne...).

c'était aussi vrai avant la révolution industrielle. La différence c'est surtout que grâce aux fossiles, on peut maintenant bien mieux s'en protéger.

Tiens au fait tu as une explication de pourquoi les états plutôt chauds et soumis aux ouragans et tornades, comme la Californie, le Texas, la Floride, sont aussi prisés des américains ?

[Remundo]

ils sont prisés tant que les gars restent au soleil à faire les intéressants à côté de leurs grosses bagnoles...

Ceux qui ont perdu leurs maisons (voire des proches !) ont un avis différent... Le plus amusant, parfois il s'agit des mêmes, mais à deux dates différentes.

[sherpa421]

Il n'y a d'ailleurs même pas de prendre de mesure particulière, car si on suit l'argumentaire qu'il faut absolument voter une taxe carbone pour assurer la transition énergétique, alors le renchérissement naturel de la ressource devrait spontanément avoir le même effet.

Ça c'est dans le cadre d'un marché ou l'offre et la demande sont régulé par le prix. Mais on sait que ça ne fonctionne pas, le marché n'est pas intelligent.

[GillesH38]

Il n'y a d'ailleurs même pas de prendre de mesure particulière, car si on suit l'argumentaire qu'il faut absolument voter une taxe carbone pour assurer la transition énergétique, alors le renchérissement naturel de la ressource devrait spontanément avoir le même effet.

Ça c'est dans le cadre d'un marché ou l'offre et la demande sont régulé par le prix. Mais on sait que ça ne fonctionne pas, le marché n'est pas intelligent.

ah bon, mais pourquoi alors réclamer une taxe carbone ?

[GillesH38]

ils sont prisés tant que les gars restent au soleil à faire les intéressants à côté de leurs grosses bagnoles...

Ceux qui ont perdu leurs maisons (voire des proches !) ont un avis différent... Le plus amusant, parfois il s'agit des mêmes, mais à deux dates différentes.

bon ok mais globalement ils étaient prisés, meme avant le RC, alors qu'il y faisait plus chaud et qu'il y avait plus d'ouragans que dans le reste des States, non ? donc apparemment la perspective (limitée quand meme) de perdre sa maison ne décourageait pas les gens de s'y installer. Etrange, non ? Est ce qu'on ne nous aurait pas un tout petit bourré le mou sur ce qui attire VRAIMENT les gens, dans le climat ?

[mobar]

c'est plutôt couper l'accès à l'énergie qui aurait de gros inconvénients,

Or on peut faire plus d'énergie renouvelable que celle fournie par les fossiles... On constate bien là que les fossiles sont pire qu'une impasse, car non seulement elles sont épuisables, mais en plus elles engendrent des pollutions.

c'est ce que je dis, si c'est si facile que ça de s'en passer, on n'a même pas besoin du RC pour argumenter : le simple caractère épuisable est suffisant !

Il n'y a d'ailleurs même pas de prendre de mesure particulière, car si on suit l'argumentaire qu'il faut absolument voter une taxe carbone pour assurer la transition énergétique, alors le renchérissement naturel de la ressource devrait spontanément avoir le même effet. On n'a même pas à s'inquiéter des scénarios fossiles intensifs puisqu'ils deviennent irréalistes : les ressources chères et en voie d'épuisement seront naturellement remplacés par ces renouvelables si propres et bon marché . Si il n'y a pas de surcout induit, où est le problème ?

donc arrêtez de psychoter . Sauf si bien sur vous pensez que ce n'est pas du tout si facile que ça de s'en passer. Alors oui, là on est dans la m.... Mais là encore, pas besoin du RC pour avoir peur.

Mettre l'accent sur le caractère épuisable des fossiles, n’intéresse personne, ne permet pas d'être réélu et ne fait pas vendre de journaux, de temps de cerveau et ne permet pas de financer des labos qui viennent faire le promo du politique et de l'industriel qui les finance

Le réchauffement climatique anthropique par contre offre à tous un outil de justification de leurs actions qui convainc les naïfs et les esprits critiques défaillants

En leur faisant croire qu'ils œuvrent pour le bien public (de dans 100 ans) tous les gredins de la politique, des médias, de la finance et du show biz pérennisent leur business d'aujourd'hui et continuent de parader avec le pognon qu'ils nous piquent et en plus ça les dispense de travailler!

[Remundo]

par rapport aux remarques de Gilles sur le climat : bien sûr les gens préfèrent les zones chaudes et ensoleillées, au bord de la mer.

Ils pensent que la tornade, la submersion et autres désastres, c'est pour les autres, c'est quand ils les emportent qu'ils commencent à réfléchir.

Exactement comme les éminences intellectuelles de Xinthia qui avaient construit à 2 pas de l'océan leurs petits pavillons dorés de prétentieux... jusqu'au jour où...

[GillesH38]

eh oui tout comme les populations aimaient d'établir sur les pentes fertiles des volcans ... mais tu ne changeras pas l'humanité !

[mobar]

eh oui tout comme les populations aimaient d'établir sur les pentes fertiles des volcans ... mais tu ne changeras pas l'humanité !

Pentes d'autant plus fertiles qu'elles sont bien exposées au rayonnement solaire et rarement couvertes par les glaces