oleocene.org

Bin tu sais, Klaus en 2009 a foutu par Terre 400 000 hectares en 3 heures....si de tels épisodes s'avèrent liés au réchauffement et par là plus fréquents....la carte forestière va changer très vite. Idem pour les insectes, les incendis....tout ces facteurs liés à la température n'attendent pas que l'arbre soit adulte, la mise à jour est rapide...

Ceci dit oui, la précision à ce niveau est bien ridicule, surtout avec un sytème devenu vraiment chaotique....

D'une part, le système à toujours été chaotique. D'autre part, c'est impossible d'avoir une évolution naturelle en 100 ans comme celle présenté, quelque soit les conditions naturelles. Pour qu'il y est une régénération naturelle, il va falloir que les espèce d'arbre migres. Les glands du chêne vert ils vont pas bondir miraculeusement de 50 ou 100 km !

Les glands du chêne vert ils vont pas bondir miraculeusement de 50 ou 100 km !

On pourra peut être demander aux migrants de semer quelques glands sur leur parcours.

L'homme a bp plus d'effet sur sur les forêts que le réchauffement climatique car il faut voir le pourcentage d'incendies volontaires qui augmente depuis des années et les incendies d'origine humaine (imprudence, accident, malveillance).



En territoire méditerranéen lieu où la température augmente le plus en France voir en Europe, les causes naturelles (généralement la foudre) représentent 2% des départs de feu seulement. Ce qui est peu comparé aux incendies volontaires.

Puis l'homme détruit bp trop de forêts (déforestations...).

Williams

Y'a qu'à voir la forêt amazonienne : l'homme est en train de la faire disparaître.

sherpa421 a écrit :En plus d'arriver à prévoir l'augmentation de température à 0,1 °C prêt, ils arrivent maintenant à déterminer avec précision l'évolution de la pluviométrie à une échelle inférieur à celle d'un département. Cette carte de prévision est totalement bidon. Il y a toujours un décalage entre la modification du climat et le changement des essences d'arbre dans la forêt. Le Pin maritime, qui doit être l'essence à la croissance la plus rapide en France, est exploitable en 40 à 50 ans. Donc, sauf à entreprendre de manière volontaire, immédiate et massive des modifications dans les peuplement forestier, il est totalement impossible que l'on observe une telle évolution en 100 ans.

Vous n' avez pas compris le propos.

la carte de l' ONF montre le scénario d' évolution du type de climat par zone (pour le scénario +2.4 °C).
Ca montre que les espèces d'arbres vont voir leur environnement modifié. La carte ne dit PAS que les plantations ses seront naturellement modifiées pour.
Le texte de l' article dit bien que les arbres ne pourrons pas migrer tout seul en si peu de temps.

sherpa421 a écrit :. Les glands du chêne vert ils vont pas bondir miraculeusement de 50 ou 100 km !

Absolument.

rico a écrit :Y'a qu'à voir la forêt amazonienne : l'homme est en train de la faire disparaître.

absolument, mais il n'y a aucun besoin de RC pour défricher et mettre en culture. D'ailleurs le paysage d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui d'il y a 2000 ans, et ça n'a rien à voir avec un RC.

Le RC a bon dos. Il permet de faire diversion en évitant de s'attaquer aux vrais problèmes.

Disons que le RC est bien commode, on peut lui mettre sur le dos une bonne partie des catastrophes dont nous sommes directement responsables.

Putain Rico, tu m'a grillé sur le fil...

Ouais preum's

energy_isere a écrit :Vous n' avez pas compris le propos.
la carte de l' ONF montre le scénario d' évolution du type de climat par zone (pour le scénario +2.4 °C).
Ca montre que les espèces d'arbres vont voir leur environnement modifié. La carte ne dit PAS que les plantations ses seront naturellement modifiées pour.

Reste à connaitre la méthodologie qui leur permet de déterminer l'évolution de la pluviométrie et notamment sa répartition en fonction des saisons. Et également les températures en fonction des saisons. Un climat, surtout quand on fait des distinction aussi subtile que climat Aquitain/Océanique, c'est pas juste une température moyenne.

On a également une incohérence, dans le nord on voit sur la carte un recul du climat continental au profit du climat océanique ce qui laisse supposer une augmentation de l'influence océanique. Et en même temps une progression du climat méditerranéen dans le sud. Par quel phénomène étrange l'influence océanique pourrait elle augmenter dans le nord et diminuer dans le sud ?

J'ai bien aimé sur la carte de 2000 le climat montagnard sur la boutonnière du Pays de Bray et les terrils du Nord Pas de Calais

GillesH38 a écrit :

rico a écrit :Y'a qu'à voir la forêt amazonienne : l'homme est en train de la faire disparaître.

absolument, mais il n'y a aucun besoin de RC pour défricher et mettre en culture. D'ailleurs le paysage d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui d'il y a 2000 ans, et ça n'a rien à voir avec un RC.

Comment reprocher cela aux Brésiliens ; nos ancêtres les Gaulois ont bien fait la même chose en Gaule ; et même que cela a entraîné une période faste appelé OM

rico a écrit :Y'a qu'à voir la forêt amazonienne : l'homme est en train de la faire disparaître.

Oui et concernant ceci on n'en parle pas comme pour le réchauffement de la Terre c'est à dire tout les jours..., il n'y a pas des réunions importantes de tout les pays comme la COP21 etc.

L'inconvénient de cette COP21 c'est qu'elle mets tout les problèmes que l'homme crée sur la nature sur le dos du réchauffement climatique au lieu de dire la réalité. Par exemple sur FR3, avant hier ils mélangeaient tout en disant que les animaux disparaissaient suite au réchauffement de Terre comme les éléphants alors que c'est la chasse (ivoire,...) qui en est le plus la cause voir d'autres actions de l'homme.

Williams