oleocene.org

Schlumpf a écrit :à quand un sujet "les pistes de ski commencent à souffrir" ?

Selon l’OCDE, les changements climatiques menacent le secteur des sports d’hiver en Europe
http://www.oecd.org/document/49/0,2340, ... _1,00.html

Changements climatiques dans les alpes européennes : Adapter le tourisme d’hiver et la gestion des risques naturels
http://www.oecd.org/document/43/0,2340, ... _1,00.html

Vous êtes skieurs ? Vous habitez en montagne ? Avez-vous remarqué un changement ?

Ca fonctionne à l'énergie solaire, cet engin.Plus de soucis...

Oui, et ça consomme très peu d'eau...

Y'a pas plus pollueur que les skieurs : c'est bien fait pour eux.

A mon avis c'est plutôt dommage pour tous. Mais peut-être faut-il attendre qu'il y ait d'importantes conséquences économiques et sociales pour que la menace climatique soit prise vraiment au sérieux.

rico a écrit :Y'a pas plus pollueur que les skieurs : c'est bien fait pour eux.

C'est pas terrible de se réjouir du malheur des autres. Il y a des skieurs qui vivent près de stations qui n'utilisent pas de canon à neige, et eux aussi morflent de l'absence de neige.

Et il y a aussi ceux qui font du ski sans remontée mécanique, en passant.

Et la neige artificielle est généralement moins bonne que la neige naturelle (normal, la neige artificielle a toujours de mauvaises conditions.)

C'est pas terrible de se réjouir du malheur des autres. Il y a des skieurs qui vivent près de stations qui n'utilisent pas de canon à neige, et eux aussi morflent de l'absence de neige.

Mon discours s'adresse essentiellement aux parisiens et assimilés qui bourrés de pognon à ne plus savoir qu'en faire et roulant en 4X4 de surcroît trouvent normal de passer leurs vacance d'hiver à la montagne dans les remontées mécaniques...

Oui, eh bien fais attention à ce qu'on ne le prenne pas mal. Ce qui arrive en ce moment est vraiment terrible pour les gens de la montagne.

Un exemple concret des problèmes posés par la décroissance : très bien pour diminuer les sports d'hiver, mais concretement qu'est ce qu'on fait avec ceux qui en vivent?

Et pour l'automobile, c'est encore bien plus grave. C'est pour ça que j'insiste : le problème essentiel de la décroissance est de savoir comment répartir les efforts. Pour le moment, on n'a aucun mécanisme naturel de le faire, les lois du marché ne conduisent qu'à augmenter les inégalités.

Un exemple concret des problèmes posés par la décroissance : très bien pour diminuer les sports d'hiver, mais concretement qu'est ce qu'on fait avec ceux qui en vivent?

Ca concerne absolument tout : condamner le 4X4 c'est des emplois en moins donc le 4X4 fait vivre. Idem pour la voiture en général. En fait ceux qui consomment trop et à fond sont ceux qui permettent aux autres de vivre. Il s'en suit qu'être décroissant c'est être responsable de la pauvreté ambiante, de la famine etc. Et de là il découle que la pauvreté, la faim sont excellents pour l'homme alors qu'on voudrait nous faire croire que ce ne sont là que des fléaux.
En fait on pourrait parler ou même inventer le terme de "paradoxe de décroissance".

Si on était moins sur Terre, on aurait pas ce genre de problème.

(Pardon, je sais, c'est bateau.)

Si on était moins sur Terre, on aurait pas ce genre de problème.

(Pardon, je sais, c'est bateau.)

C'est pourtant une vérité incontournable.

rico a écrit :Ca concerne absolument tout : condamner le 4X4 c'est des emplois en moins donc le 4X4 fait vivre. Idem pour la voiture en général.

Rico, je crois que Gilles était sérieux.

Le spectacle des sports d'hiver me déplait : ces milliers de voitures qui parcourent des centaines de kilomètres pour aller « consommer » de la montagne, pour repartir ensuite ... Les quantités monstrueuses de gaz à effet de serres et de pollution que cela engendre ... C'est triste. J'aimerais réduire cela.

Et ensuite, que fait-on des moniteurs de ski qui seront au chômage ?

Il me semble que la plupart des gens qui bossent dans les stations de ski l'hiver ont d'autres occupations l'été. Ils ne tomberont pas dans le dénuement le plus complet, mais c'est quand-même un coup dur de tomber à 50% d'occupations d'un coup.

Sylvain a écrit :

rico a écrit :Ca concerne absolument tout : condamner le 4X4 c'est des emplois en moins donc le 4X4 fait vivre. Idem pour la voiture en général.

Rico, je crois que Gilles était sérieux.

Le spectacle des sports d'hiver me déplait : ces milliers de voitures qui parcourent des centaines de kilomètres pour aller « consommer » de la montagne, pour repartir ensuite ... Les quantités monstrueuses de gaz à effet de serres et de pollution que cela engendre ... C'est triste. J'aimerais réduire cela.

Et ensuite, que fait-on des moniteurs de ski qui seront au chômage ?

Bien sur que je suis sérieux ! les 4x4 sont un probleme un peu différent : on peut aussi construire des petites voitures économiques, hybrides ou électriques avec autant de main d'oeuvre. En revanche le tourisme montagnard fait vivre bien plus que les moniteurs : c'est aussi l'hotellerie, la restauration, les commerçants.... le risque c'est de voir un exode massif comme on a connu dans les campagnes, et l'abandon de villages entiers. Bien sur on peut essayer de développer un tourisme plus "vert" mais ce n'est pas si évident en pratique et dimuera sans doute fortement 'l'activité globale.