tout celà va se jouer sur un temps tres court.GillesH38 a écrit : FORCEMENT un moment
une fois le pic enteriné, la conférence décidée , on passe à autre chose....
Modérateurs : Rod, Modérateurs
tout celà va se jouer sur un temps tres court.GillesH38 a écrit : FORCEMENT un moment
Bon toi tu as compris, c'est dèjà cela, faudrait sans doute l'expliquer à Gilles.hyperion a écrit :on a bien compris ,yves, que la quantité de fossiles extraite pouvait etre plus élevé s'il y avait un prix differentiel, mais notre pb n'est peu etre pas celui-là .
il s'agit en effet d'éviter les effets on off( parkinson) sur l'économie par chute brutale de la demande, ce que tu as montré par les prix modulés . mais aussi de se séparer d'une économie fossilisée, ce qui ne peut se faire que par l'interdiction d'extraction de pétroles avec dégats environnementaux massifs et instauration de quotas qui auront le m^me effet de protection on off que de tenter de continuer la vieille économie avec des non conventionnels. il n'est pas necessaire de chercher à produire plus ni de casser l'économie pour éviter le co2, il faut juste organiser la séparation d'avec une économie fossilisée qui se fera de toute façon
Je n'ai jamais dis le contraire, je dis simplement qu'une alternative au marché libéral fait que, post pic fossile (en particulier gaz et charbon), la courbe de production annuelle (décroissante on est d'accord), soit en permanence supérieure à celle de ton scénario baseline.GillesH38 a écrit : Tu es d'accord qu'il y a FORCEMENT un moment où ça ne suit plus, meme sans loi économique du marché?.
De combien ? Dans quelles proportions ça changerait les URR ? 5-10% ? Ca change quoi pour le RC ces 10% ?Yves a écrit :la courbe de production annuelle (décroissante on est d'accord), soit en permanence supérieure à celle de ton scénario baseline.
euh, je rappelle quand même que j'ai juste dit : calculons ce que ça ferait avec les réserves prouvées, comme point de comparaison (et je l'ai fait parce qu'il n'y a curieusement aucun scénario du GIEC qui soit fait avec cette hypothèse).Yves a écrit : Mais sinon, faut bien comprendre que l'alternative que je présente n'est pas celle que je propose. Je me contente de dire : Attention, le scénario "tout ira bien pour le CO2" de Gilles a une hypothèse politique sous jacente !!
A savoir, jamais personne ne prendra "mon" alternative.
Insuffisance de l’offre de matières
premières dans quelques années : quels
mécanismes ? Quels pays seront les plus
atteints ?
RECHERCHE ECONOMIQUE
Rédacteur :
Patrick ARTUS
On sait que l’extrapolation des tendances conduit à prédire une insuffisance
de l’offre mondiale de pétrole et de métaux à partir du milieu de cette
décennie, c’est-à-dire dans très peu de temps. A cet horizon (5 ans – 7 ans)
les progrès technologiques ne peuvent pas résoudre le problème.
Il est peu probable qu’une régulation internationale nouvelle (taxe carbone
mondiale…) ou qu’un changement du modèle de croissance (particulièrement
en Chine) aident significativement à réduire la demande de matières
premières. Il y aura donc forte hausse des prix des matières premières, et
réduction de la demande par la hausse de prix, c’est-à-dire par un mécanisme
de marché.
Qui souffrira le plus de cette forte hausse des prix des matières premières ?
− les pays pauvres importateurs de matières premières ;
− les pays à taux d’épargne forte, qui pourront réduire leur taux
d’épargne et pas leur niveau de consommation. Il est aussi probable
que la Chine, malgré son niveau de vie moyen faible, sera peu
affectée.