d'abord, je n'ai jamais dit que le RC etait "impossible", j'ai juste dit que les scénarios de crise énergétique proche correspondaient aux valeurs minimales , et meme en dessous des minimales du GIEC, et donc qu'il etait impossible d'avoir à la fois les scénarios les plus catastrophiques pour le RC ET pour l'approvisionnement en énergie.
Le NF3 ne change strictement rien à ça, à moins de me sortir des scénarios dans lequel il devient la contribution dominante à l'effet de serre, ce qui est totalement absurde. Il a beau etre 17 000 fois plus efficace que le CO2, sa concentration est absolument infinitésimale et l'article dit justement qu'il commence tout juste à etre détecté !
Comme toujours, on lit dans ce genre d'articles des phrases absurdes comme
En trente ans, la concentration de ce gaz a donc été multipliée d'un facteur 30 - soit une croissance quasi exponentielle au cours de cette période.
je ne vois pas le rapport entre le facteur multiplicatif au bout de 30 ans et la forme exponentielle, il y a des exponentielles qui n'augmentent que de 0,1% et d'autres qui augmentent de 10000 % en 30 ans, ça dépend de la constante de temps de l'exponentielle ! - mais bon il est probable effectivement que la concentration aie augmenté de manière exponentielle simplement parce que l'industrie électronique s'est mis à l'utiliser ! mais alors, est ce que ça prouve que la croissance va continuer au même rythme pendant le XXIe siecle ? on va plus avoir de pétrole, mais on va bouffer 10 écrans LCD par jour, c'est ça? bien evidemment si l'économie s'écroule, c'est pas l'électronique high tech qui va remplacer le CO2 , il faut etre un peu sérieux ! c'est fatiguant ces articles dans le style "attention
au monoxyde de dihydrogène !! " (p.. on vient de découvrir qu'il y en avait plein meme dans le lait des enfants !
)
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
