Les récifs de pneu : fausse bonne idée

Message par **energy_isere** » 20 févr. 2007, 18:40

Les récifs artificiels de pneus: un désastre écologique

C'est l'histoire d'un projet bien intentionné qui a viré au cauchemar: à deux kilomètres au large de Fort Lauderdale, en Floride, un "récif" de deux millions de pneus entassés sur le fond marin est devenu au fil du temps un véritable désastre écologique.

Lancé en 1972, le projet visait à construire le plus grand récif artificiel de pneus usagés. Il s'agissait de créer un nouvel habitat marin et des sites de plongée alternatifs pour alléger la pression sur les récifs naturels, tout en se débarrassant de pneus usagés encombrant les décharges.

Plusieurs décennies plus tard, il apparaît clairement que c'est un échec total. Peu de vie marine est apparue, et des pneus se sont libérés de leurs attaches de nylon et d'acier, se répandant au fond de l'océan sur une superficie équivalente à 31 stades de football...

Certains sont rejetés sur les plages. Des milliers d'autres se sont coincés dans le récif naturel situé à proximité, bloquant la croissance des coraux et dévastant la vie marine. Et ce genre de problèmes s'est vérifié avec tous les récifs de pneus créés dans le monde.

"Ils tuent le corail", souligne William Nuckols, coordinateur de Coastal America, une organisation publique impliquée dans un projet de ramassage des pneus du récif de Fort Lauderdale, qui fera l'objet d'un programme-pilote d'un mois en juin. Au total, l'opération de nettoyage devrait durer jusqu'en 2010 et coûter à la Floride 3,4 millions de dollars (2,6 millions d'euros).

En 1972, la firme Goodyear affirmait que le récif floridien "fournirait un abri pour les poissons et autres espèces marines", et évoquait également "les excellentes propriétés des pneus usagés comme matériau de récif".

"La très bonne idée était de créer un habitat (...) afin de pouvoir multiplier par deux ou trois la faune marine dans la zone", souligne le professeur Ray McAllister, qui joua un rôle clé dans la création du récif. "Mais cela ne s'est pas passé ainsi. Avec le recul, je vois que c'était une mauvaise idée."

Lors des dernières décennies, des récifs de pneus ont été érigés ailleurs dans le monde. "Nous avons jeté des millions de pneus dans les océans", souligne Jack Sobel, un chercheur de l'organisation Conservation des océans. "Je suis convaincu que les personnes qui faisaient la promotion des récifs artificiels de pneus étaient bien intentionnées et pensaient bien faire. Mais rétrospectivement, on comprend aujourd'hui que c'était une erreur."

Contrairement aux grandes épaves de navire, les pneus sont trop légers et peuvent être emportés en cas de violentes tempêtes. La Virginie en a fait l'amère expérience. En 1998, l'ouragan Bonnie a dévasté un récif de pneus au large de l'Etat: les gommes ont dérivé vers le sud, finissant leur course sur des plages de Caroline du Nord.

L'Indonésie et la Malaisie ont mené de vastes programmes de récifs de pneus dans les années 80 et commencent à en subir les effets indésirables, selon M. Sobel. Aujourd'hui, la plupart des pays ont renoncé à cette pratique.

Les pneus récupérés au large de Fort Lauderdale seront recyclés dans des projets routiers ou pour produire du combustible, selon Michael Sole, chef du département de Protection de l'environnement de Floride. Et d'ajouter: "Cela va être un énorme travail de les remonter tous."

Boursorama

Message par **Schlumpf** » 20 févr. 2007, 21:43

Un symbole quelque part, pour tous ceux qui s'imaginent gentiment que nos déchets d'aujourd'hui deviendront par le miracle de je ne sais quel saint esprit les ressources de demain. Les déchets, ca reste des déchets...

Message par **phyvette** » 20 févr. 2007, 21:57

Là pour le coup Schlumpf je te trouve bien catégorique, les déchets lorsqu'ils sont valorisés , deviennent des ressources . Ça porte un nom le recyclage , industrie appelée a un belle avenir. N'est il pas ?

Phyvette

Message par **Schlumpf** » 20 févr. 2007, 22:16

catégorique ? Non. Je trouvais cet article symbolique sur une certaine vanité de nos tentatives de vouloir nous débarrasser de nos déchets. Cette expérience est enrichissante. Elle montre que 35 ans plus tard ce qui est encore considéré sans doute par de nombreux "experts" comme une solution valable se revèle être une catastrophe. Je n'ose pas imaginer combien des soi disants "valorisations" actuelles se révèleront catastrophiques dans 35 ans...

Message par **energy_isere** » 21 févr. 2007, 01:06

Schlumpf a écrit :Je n'ose pas imaginer combien des soi disants "valorisations" actuelles se révèleront catastrophiques dans 35 ans...

Allez, au hasard : la "valorisation des machefers issus des incinérateurs en sousbassement de route.

Est ce que ca a été véritablement étudié sur la durée ?

Je suis toujours un peu inquiet avec cette affaire la.

Message par **Schlumpf** » 21 févr. 2007, 22:53

on a déjà eu la dioxine des incinérateurs... voilà le machefer... C'est quoi d'ailleurs le pépin avec le machefer ?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 21 févr. 2007, 23:24

Voilà un sujet intéressant

.

Tous les recyclages sont utiles, tous les recyclages posent problème(s).

Un problème commun à presque tous est la concentration des impuretés, problème rendu spectaculaire par le drame de Minamata. Tout système de recyclage semi-ouvert accueille des impuretés, et ne parvient pas forcément à s'en débarrasser ; beaucoup de composts contiennent par exemple des métaux lourds en quantités croissantes.

Le recyclage du verre a longtemps été confronté à un gros problème, les collerettes en plomb des bouteilles de vin. Le plomb fond dans le bain de verre, tombe au fond, attaque chimiquement la paroi du four, le perce et le détruit. Aujourd'hui le plomb est interdit dans l'emballage verre.

Ce petit exemple se répète à l'infini : affronter un recyclage, c'est gérer les impuretés. Flanquer les mâchefers sous les autoroutes est un moyen d'éviter de les analyser ; mais un jour les aquifères se vengent et disent toute la vérité.

Message par **energy_isere** » 22 févr. 2007, 01:08

Schlumpf a écrit :on a déjà eu la dioxine des incinérateurs... voilà le machefer... C'est quoi d'ailleurs le pépin avec le machefer ?

et bien voila :

j' ai suivi une formation sur le logiciel Autocad en Novembre 2006. Je me suis donc retrouvé avec des personnes que je ne connaissais absolument pas de la région.
A midi on mange au resto, et bien entendu en parlant de nos jobs respectifs j' apprend que l' une des personnes est responsable de l' incinérateur de ***** entre Grenoble et Chambéry.

Evidemment je le branche environnement, dioxine et compagnies.

Il répond calmement à mes questions. Survient le pb des machefers (les résidus incombustibles) qui sortent des fours. Ceux ci sont analysés chimiquement pour leur teneur en métaux lourd.
Si c'est inférieur à la "norme" ils peuvent servir de sous bassement routier. Sinon ils sont envoyés en décharge controlée.
Mais ca veux dire que méme si ca passe la norme, ca veux pas dire qu'il y a 0 métaux lourd !
Et puis peut étre que dans 10 ans on divisera la norme par 2. Et alors une partie de ce qui aura été utilisée en sousbassement sera suspecte ......

Mais d' ou viennent les métaux lours ?
Et bien : du Mercure (piles), du Plomb (soudure de circuits electronique), du zinc, du Cadmium (les accumulateurs au NiCd), ........

Un jour ils ont mis en évidence qu' un supermarché leur avait refourgué un lot de récupération de piles ! Ils on fait une enquéte, car c'est désastreux.

sidonie61 · Message par **sidonie61** » 22 févr. 2007, 07:37

Que pensez-vous d'une maison en machefer ? Mes beaux-parents en ont une à Calluire (Lyon)

Y a-t-il des risques à long terme à y vivre durant plusieures dizaines d'années ? et quels sont ces risques ?

Sidonie (bonjour à tous

, je n'ai pas participé au forum depuis quelques mois...mais je survolais de temps en temps les posts).

Message par **energy_isere** » 22 févr. 2007, 23:42

sidonie61 a écrit :Que pensez-vous d'une maison en machefer ? Mes beaux-parents en ont une à Calluire (Lyon).

Pour rien au monde j' irai habiter la dedans. Comment est ce possible d'avoir osé cela ?
Le monde est vraiment fou.

Message par **Schlumpf** » 23 févr. 2007, 23:30

c'est aussi ca le problème des déchets. On recycle et puis on l'utilise ici ou là sans savoir ni se préoccuper de ce qu'il y a dedans. Et on s'étonne que les cancers aient augmentés de 62% en 20 ans...

Message par **phyvette** » 23 févr. 2007, 23:56

.....Et l'espérance de vie de 5 ans !!!
Cherchez l'erreur.

Phyvette

Message par **energy_isere** » 24 févr. 2007, 00:04

phyvette a écrit :.....Et l'espérance de vie de 5 ans !!!
Cherchez l'erreur.

Phyvette

je comprend pas ce que tu veux dire !
L' espérance de vie de quelle catégorie de personne parles tu ?

Message par **phyvette** » 24 févr. 2007, 21:52

energy_isere a écrit : je comprend pas ce que tu veux dire !

Je suis persuadé du contraire , tu a compris , mais tu souhaite un développement ? Bon .

Schlumpf a écrit :les cancers aient augmentés de 62% en 20 ans...

Soit !! De quelles catégories de personnes parles on ? De la population Française me semble t'il, en ce cas il ne faut pas occulter que malgré cette statistique sur la progression des cancers , l'espérance de vie dans le même laps de temps ( 20 ans ) a augmenter a la naissance de 5 ans !!!

Il est de notoriété publique , tu ne peut l'ignorer !! que cette progression de l'espérance de vie est de + 3 mois chaque années cancers ou pas.

Pour l'anecdote il parait que cela va mettre en difficulté les régimes de retraites.

Dans la pratique si tu étais né en 1900 tu mourrais a 50/60 ans de maladies infectieuses , mais comme tu est né en 1962 je crois ou pas loin, tu va mourir a 85 ans d'un cancer ou d'un problème cardiaque , puisque la médecine au pétrole combat efficacement comme jamais dans l'histoire les maladies virales a coup d'antibiotique.

Bien sur 85 ans est une moyenne qui suppose que tu n'es pas de comportements a risque plus élevé que la moyenne.

Phyvette

http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A9rance_de_vie
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fich ... tab_id=434
http://www.insee.fr/fr/nom_def_met/defi ... ce-vie.htm

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 24 févr. 2007, 22:16

Le pic est proche.....