Jeudi a écrit : ↑03 juil. 2021, 16:55
GillesH38 a écrit : ↑03 juil. 2021, 00:20
la plupart des gens vivent à une température moyenne telle qu'il existe d'autres gens qui vivent avec +3°C qu'eux.
C’est probablement ton incompréhension la plus grave. Le RC ne signifie pas qu’on va tous vivre comme si on s’était déplacé un peu en direction de l’équateur. Le RC signifie que la plupart des territoires seront déstabilisés autant sur le plan hydro-géologique que du point de vue des écosystèmes. À +2, on verra une simple aggravation de ce qu’on constate maintenant: perte de la banquise l’été
comment tu le sais ?
, déstabilisation du permafrost
qu'est ce que tu appelles "déstabilisation", avec quelle quantité , et comment tu le sais ?
, augmentation et aggravation des catastrophes météos
lesquelles, augmentation de combien, et comment tu le sais ?
, destruction de la barrière de corail,
comment tu le sais ?
changement des aires de répartition des espèces animales et végétales
changement de combien, et comment tu le sais ?
, montée des eaux
ça OK c'est mécanique, mais ça se passera de toutes façons.
, etc. À +4, qui est le scénario BAU,
non ce n'est pas le scénario BAU. C'est un scénario que certains appellent BAU, mais il n'y a pas et il n'y a jamais eu de scénario BAU, tu ne verras nulle part les concepteurs de ce scénario dire qu'il est plus "BAU" que les autres, pour la bonne raison que dire qu'on fait un scénario BAU, ça signifie qu'on a une théorie prédictive des émissions si on se conduit d'une certaine façon, or on ne dispose pas de cette théorie prédictive, et personne n'a prétendu en disposer.
c'est juste le maximum envisagé, c'est tout.
on parle de passer en quelques années à des changements de l’ampleur d’une glaciation
bah non, "l'ampleur d'une glaciation", c'est dû justement à la surface énorme englacée, et il n'a plus assez de surface à déglacé pour que ça ait "l'ampleur d'une glaciation".
Pas plus que tu ne peux comparer le passage de - 1°C à +1 °C dans une station de ski, avec le passage de +1 °C à +3 °C
, comme si on se prenait une grosse comète ou un super volcan dans la tronche.
n'importe quoi. C'est absolument pas le résultat de Nordhaus par exemple.
C’est à cela que tes collègues référent quand ils disent « l’humanité ne pourra pas s’y adapter ». Un techno-optimiste comme moi a envie de penser que non, et qu’au moins une partie pourrait survivre à la Lovelock. Un fossile-centré comme toi a envie de croire qu’on peut compter sur la finitude des ressources. Si on était assez fou pour t’écouter, on dépasserait le +8.
ce que je dis c'est que ces affirmations ne sont pas étayées par des faits, c'est tout.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".