L'eau en France

[sceptique]

C'est intéressant surtout en cas de fortes pluies comme ces derniers jours. En effet l'eau de pluie va dans les égouts pluviaux, distincts des égouts eaux usées. Mais cette eau de pluie a par exemple lessivée des chaussées bitumées avec plein de saletés. Elle doit être donc traitée différemment des eaux usées avant le rejet à la rivière.Seulement, en cas d'orage la station d'épuration n'a pas la capacité et rejette directement sans traitement. Et donc, tout captage d'eau en amont est intéressant : cela écrête la crue. Avant, dans les régions de bocage, les bosquets, fourrés et autres haies jouaient ce rôle.
Dernier point : l'eau de pluie ainsi captée évite de consommer de l'eau de ville traitée et acheminée à grands frais. Avec une facture énergétique importante. Et donc 1000 litres d'eau de pluie ainsi captée et utilisée à la place de l'eau de ville c'est quelques kWh économisés !
A plus grande échelle, tous les barrages et retenues en amont des zones de crue jouent le même rôle.
En tout cas l'eau qui tombe sur les toits va directement à la rivère via les gouttières et égouts pluviaux. Et donc n'alimente en aucun cas les nappes phréatiques. Par contre, si elle captée et sert pour arroser ultérieurement une petite partie a une faible chance de glisser jusqu'à la nappe.

[oleotax]

L'eau récupérée n'est pas celle qui va entrer dans les sols, mais celle qui coule des toitures et serait allée dans les égouts...

Strictement interdit ! ( test au fumigène de couleur pour repèrer les contrevenants ...)

Merci Keroz

[Raminagrobis]

Code : Tout sélectionner

C'est intéressant surtout en cas de fortes pluies comme ces derniers jours. En effet l'eau de pluie va dans les égouts pluviaux, distincts des égouts eaux usées.

en fait celà dépend des villes. A paris c'est le même réseau qui collecte eaux de pluies et eaux usées.

[oleotax]

@sceptique
En tout cas l'eau qui tombe sur les toits va directement à la rivère via les gouttières et égouts pluviaux. Et donc n'alimente en aucun cas les nappes phréatiques
-----------------------------------
C'est un peu plus compliqué que cela ; taper " echange nappe/riviere " sur Google si cela vous intéresse

[kercoz]

C'est vrai qu'a l' instant "t" , la rivière "non liquide" qui suit le lit de la riviere , est beaucoup plus importante en quantité ...mais elle coule tres lentement et alimente les nappes voisines ...nappes qui en cas de secheresse va réalimenter la riviere ...

[ni chaud ni froid]

en fait celà dépend des villes. A paris c'est le même réseau qui collecte eaux de pluies et eaux usées.

Paris est l’exception, réellement ! La règle aujourd’hui est le réseau dit "séparatif" (EU et EP séparées) sur toutes les opérations d'aménagement. Y compris sur les communes n'ayant qu'un réseau "unitaire", où les réseaux sont séparés sur la parcelle avant d'être repris sur le même réseau dans le domaine public, afin d'assurer la séparation ultérieure.

Paris cela ne peut pas fonctionner, car les réseaux d'eaux usées ont besoin des épisodes orageux pour se curer. (ils ont été conçus comme cela)

En tout cas l'eau qui tombe sur les toits va directement à la rivère via les gouttières et égouts pluviaux. Et donc n'alimente en aucun cas les nappes phréatiques

Cela dépend, en fait la préconisation aujourd'hui est d'infiltrer au maximum sur la parcelle lorsque le sol le permet, ou à défaut de "stocker" dans un volume tampon afin d'éviter de surcharger les réseaux d'eaux pluviales coutant particulièrement chers aux communes (débit écrêté à 2l/s.ha en sortie de parcelle, variable suivant les communes). En effet, le dimensionnement de tels réseaux devient vite un casse tête avec l'imperméabilisation des sols : on arrive à des débits et donc des sections ingérables. Pour info, une canalisation drainant le Sud Est de Lyon arrive jusqu'à la dimension respectable de 3.60 m de diamètre (si je me souviens bien...). Les débits en cas d'orage important sont tels qu'on ne traite qu'une portion très faible des effluents, notamment à lyon : des écrêteurs à débordement sont mis en place, et ce sont de véritables ouvrages d'art souterrains.

[sceptique]

Cela dépend, en fait la préconisation aujourd'hui est d'infiltrer au maximum sur la parcelle lorsque le sol le permet, ou à défaut de "stocker" dans un volume tampon afin d'éviter de surcharger les réseaux d'eaux pluviales coutant particulièrement chers aux communes (débit écrêté à 2l/s.ha en sortie de parcelle, variable suivant les communes). En effet, le dimensionnement de tels réseaux devient vite un casse tête avec l'imperméabilisation des sols : on arrive à des débits et donc des sections ingérables. Pour info, une canalisation drainant le Sud Est de Lyon arrive jusqu'à la dimension respectable de 3.60 m de diamètre (si je me souviens bien...). Les débits en cas d'orage important sont tels qu'on ne traite qu'une portion très faible des effluents, notamment à lyon : des écrêteurs à débordement sont mis en place, et ce sont de véritables ouvrages d'art souterrains.

C'est exactement ce que je disais : tout les procédés (dont le captage dans des citernes) permettant de diminuer le flux arrivant dans les égouts pluviaux est bon à prendre.

[ni chaud ni froid]

Bien d'accord, mais le captage dans les citernes (pour l'arrosage par exemple) n'est pas pris en compte dans les calculs fournis à la mairie !
Seul est pris en compte le volume dit "tampon", qui se vide en quelques heures vers une infiltration ou le réseau EP, avec un débit limité. Il s'agit bien d'écrêtage de débit et non de stockage à proprement parler.
J'ai souvent des clients qui ne comprennent pas pourquoi ils ont une citerne de 120 m3 sur leur parcelle mais pas d'eau de pluie pour arroser les plantes
... difficile à comprendre qu'un volume tampon est vide par conception, et qu'il ne sert qu'à décaler la charge en EP sur le réseau dans le temps !

[mahiahi]

L'eau récupérée n'est pas celle qui va entrer dans les sols, mais celle qui coule des toitures et serait allée dans les égouts...

Strictement interdit ! ( test au fumigène de couleur pour repèrer les contrevenants ...)

Il y a des réseaux séparatifs pour récupérer les eaux de pluies qui finissent aussi en station d'épuration et subissent un traitement spécifique

Je l'ignorais, alors elle va dans les canalisations qui forment le réseau d'eau pluviale et en tous cas pas dans les nappes phréatiques

[kercoz]

a ma connaissance , les eaux pluviales sont rarement épurées ...vers chez moi elles rejoignent le caniveau qui possède des drains "tampon" d' ou elles tentent de retrouver les nappes ...sinon la logique serait de les dirriger vers les ruisseaux et rivieres ...

[mobar]

a ma connaissance , les eaux pluviales sont rarement épurées ...vers chez moi elles rejoignent le caniveau qui possède des drains "tampon" d' ou elles tentent de retrouver les nappes ...sinon la logique serait de les dirriger vers les ruisseaux et rivieres ...

En zone urbaine dense, elles sont généralement toujours épurées.
Lors des épisodes pluvieux importants, des tampons permettent de stocker les premières eaux qui sont les plus polluées et lorsque les tampons sont pleins le résiduel beaucoup moins pollué peut être rejeté en rivière si la capacité de la STEP est saturée

En zone rurale, le problème se pose moins du fait de la possibilité d'infiltration et d'une moindre pollution

[ni chaud ni froid]

Exact, Le traitement des eaux pluviales est en théorie obligatoire sur chaque parcelle comprenant des enrobés de manière importante (le lessivage de ces surfaces provoquant des pics de pollutions dans les milieux aquatiques : Hydrocarbures, métaux lourds, etc...). Après il faut les zones "rurales" : je connais des patelins de 3000 habitants en zone rurale qui concentre de belles zones d'activités, avec de belles pollutions des EP (plateformes logistiques, centres commerciaux notamment). La distinction porte donc plus sur zone urbanisée / non urbanisée que sur zone urbaine / zone rurale.

[kercoz]

Il est assez facile d' estimer le % des eaux pluviales retraitées sur le sol Français .....estimation qui doit donner qqs millièmes voire moins .......et ça me parait réconfortant ..a y réfléchir .

[energy_isere]

Très peu de cours d'eau échappent aux pesticides

28 Juillet 2013 LeFigaro

Le pourcentage n'est pas très glorieux: il ne reste que 7 % de cours d'eau en France vierges de toute trace de pesticide. Pas de quoi pavoiser. Tels sont les dernières données (2011) publiées par le CGDD (Commissariat général au développement durable).



«La présence de pesticides dans les cours d'eau est généralisée, cette contamination est principalement due à des herbicides en France métropolitaine, à des insecticides en outre-mer», souligne le CGDD (ministère de l'Écologie). Sur 550 pesticides recherchés, 377 ont été décelés au moins une fois et, dans 19 % des cas, la présence de 20 pesticides a été constatée.

Dans la majorité des rivières, les quantités prélevées sont faibles. Elles se situent en deçà de 0,5 µg/l (microgramme par litre). Reste que sur les 176 secteurs hydrographiques surveillés en métropole (découpage géographique par bassins versants des rivières), plus de 60 présentent une concentration moyenne annuelle supérieure à 0,5 µg et, surtout, 17 points de mesure affichent une moyenne annuelle supérieure à 5 µg/l. «Une eau brute dont la concentration totale en pesticides dépasse 5 µg/l ne peut pas servir à produire de l'eau potable», même après traitement, rappelle le CGDD. Ces contaminations élevées se trouvent dans les grandes zones agricoles (Bassin parisien, Adour-Garonne et le long du Rhône). Dans les DOM-TOM, cela concerne surtout les régions maraîchères (Martinique et Guadeloupe).
Un traitement de l'eau hors de prix

Les pesticides les plus quantifiés sont non seulement les mêmes d'une année sur l'autre mais, surtout, trois d'entre eux sont toujours très présents, voire augmentent, alors même qu'ils sont interdits depuis plusieurs années: l'usage de l'atrazine et du métolachlore est proscrit depuis 2003, celui du diuron depuis 2008. Trois substances pourtant que l'on continue de déceler dans l'eau. Le diuron a même connu une forte augmentation entre 2009 et 2011. «Dans les filières de potabilisation, les pesticides sont dégradés et éliminés par l'usage combiné d'une oxydation par du gaz ozone, qui déstructure la molécule, et surtout la filtration sur du charbon actif, qui présente la capacité de fixer la plus grande partie de ces contaminants, explique Jean-Marie Mouchel (1), hydrologue, de l'université Pierre-et-Marie-Curie, mais ces traitements d'affinage son coûteux», poursuit le scientifique, qui insiste: «Ainsi, la réduction des masses de pesticides déversées sur les territoires est un enjeu majeur.»

De son côté, Michel Lesage, député des Côtes-d'Armor, suggère dans un rapport qu'il vient de remettre au premier ministre de repenser complètement la politique de l'eau en France. «Ce n'est que par une mobilisation des territoires et de tous les acteurs que l'on pourra agir», estime l'élu. «Il faut impérativement partir de la base pour dégager des programmes d'action», assure-t-il. De quoi bousculer les systèmes existants autour des grandes agences de l'eau et des six comités de bassins qui découpent la France. Des sujets au cœur de la prochaine conférence environnementale, en septembre prochain.

(1) Tout savoir sur l'eau du robinet, CNRS Éditions, sous la direction d'Agathe Euzen et Yves Levi.

http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... icides.php

[energy_isere]

Des eaux polluées traitées efficacement par l'ozone

06 Sept 2013 enerzine

Selon l'institut Polytechnique de LaSalle Beauvais, la dépollution des nappes phréatiques pourrait devenir envisageable en termes techniques et économiques grâce à l'ozone.

Pour traiter les eaux polluées, notamment dans le cadre de sites pollués à responsable défaillant, des problèmes de traitement sont rencontrés pour certains effluents particulièrement pollués ou toxiques. En effet, les traitements biologiques classiques sont inefficaces et les traitements par charbon actifs ne sont pas économiquement rentables du fait de la saturation rapide du charbon.

Un prototype expérimental d'ozonation

« Il est prouvé que l'ozone améliore remarquablement la performance des procédés généralement mis en œuvre (charbon actif ou méthodes microbiologiques) pour traiter les eaux polluées complexes. C'est pourquoi nous avons construit à LaSalle Beauvais un prototype expérimental d'ozonation, haut de près de 7 mètres, permettant d'étudier des réactions d'ozonation sur 400 litres d'eau polluée », a expliqué Olivier Pourret*, responsable du projet de recherche.

Ce projet, débuté en 2011, s'est attaché à acquérir de nouvelles connaissances sur l'utilisation de l'ozone (O3) pour dépolluer des matrices complexes c'est-à-dire contenant de nombreux polluants différents. Plusieurs expériences d'ozonation ont été réalisées : avec un composé unique (phénol), d'autres avec un mélange de plusieurs composés modèles (phénol, benzène et cyanure), et d'autres encore sur effluents réels. L'ozonation a été effectuée par voie moléculaire (à pH acide) et par voie radicalaire (à pH basique) grâce à des ajustements de pH dans le but de valider la capacité d'élimination totale de ces composés jusqu'à leur minéralisation.

Grâce aux résultats en cours de publication, Olivier Pourret affirme que cette technique de dépollution est très prometteuse : « elle permet de dégrader en quelques minutes des polluants habituellement difficiles à traiter. De plus, les procédés d'oxydation avancés de type couplage entre l'ozone et le peroxyde d'hydrogène offrent des perspectives d'améliorations supplémentaires ». De quoi envisager l'assainissement d'eau polluée jugée irrémédiablement contaminée…

* Responsable de l'unité de recherche HydrISE et Enseignant-chercheur en Géochimie

http://www.enerzine.com/604/16186+des-e ... zone+.html