[Pollution] Pesticides

[energy_isere]

Un pesticide hautement toxique enfin interdit aux USA

Tueur d’oiseaux et reconnu dangereux pour l’homme, on espérait ne plus entendre parler du carbofurane. Mais cette substance active utilisée comme insecticide et commercialisée sous le nom de Furadane, interdite en Europe depuis 2007, est toujours utilisée dans un certain nombre de pays, dont les Etats-Unis. Cela dit, peut être pas pour longtemps…

Déjà, en 1994, les USA bannissaient son utilisation sous forme de granules et, depuis lundi 11 mai, le carbofurane est dans le collimateur de l’EPA (U.S. Environmental Protection Agency) pour une interdiction complète. L’EPA entend bien réduire sa limite résiduelle à zéro dans toutes denrées alimentaires.
Encore utilisé aux Etats-Unis sous sa forme liquide dans le traitement des cultures de pommes de terre, de blé ou de soja, le carbofurane est suffisamment mobile et persistant pour être entraîné par lessivage dans les sols et les eaux souterraines. Contaminant l’eau, mais aussi les aliments, toxique par inhalation pour ses utilisateurs, ce composé de la famille des carbamates est un neurotoxique qui peut se signaler par des symptômes allant de soubresauts musculaires, tremblements, diarrhée et vomissements jusqu’à de graves œdèmes pulmonaires en cas d’exposition aiguë. Aux cotés des risques pour l’homme, ses effets sont surtout dévastateurs chez les oiseaux. Dans les années quatre-vingt, l’EPA estimait que le carbofurane était responsable de la mort par empoisonnement de près d’un million d’oiseaux chaque année. Cette hécatombe très largement médiatisée par les protecteurs de l’avifaune, touchant des espèces aussi emblématiques que l’aigle royal, la buse à queue rousse et de nombreux oiseaux migrateurs, conduisit aux restrictions de 1994, mais ne parvient qu’aujourd’hui à motiver une interdiction complète aux USA.

Les mesures pour proscrire toute présence de carbofurane dans l’alimentation des Américains pourraient bien avoir des implications au niveau international. Elles s’appliquent en effet également aux produits d’importation, comme le riz, le café ou le sucre de canne. Or, de nombreux pays en voie de développement utilisent encore cet insecticide de façon totalement incontrôlée, notamment le Kenya, pays d’où la BBC reportait encore l’année dernière un empoisonnement massif des grands mammifères (1) via cette substance. La restriction d’accès au marché américain est peut-être, à défaut de strictes réglementations internationales, une voie vers un changement plus global.

Vous voila prévenu pour ceux qui achétent des haricots verts en provenance du Kenya.

[energy_isere]

dans le magazine TerraEco n°3.

[jean.thevenet]

Dans le bugey (80km à l'est de Lyon) il y a une amélioration cette année. Un pesticides qui dégageait au soleil durant plusieurs mois après épandage une odeur rappelant vaguement l'odeur d'une voiture HDI conduite en sous régime ou encore le chlore semble ne plus être utilisé, du coup en ce qui me concerne ma santé s'est beaucoup amélioré (j'avais des problèmes respiratoires en présence de pollution si il y avait herbicides+ pollution routière). Le "monde selon monsanto" à véritablement fait un choc, les gens ne l'ont pas vu le 15 mars 2008, mais plutôt entendu parler puis visionné des copies, ou les DVD des amis.
Pour la première fois les fossés n'ont pas été traité au roundup mais fauché, le voisin qui était un des grand épandeurs du coin a visionné le film et acheté une broyeuse pour ne plus passer à la lance les lisières de bois. Il tente de mettre le minimum pour les cultures liées à contrat (c'est son céréalier qui lui ordinne les produit, pas lui), et enfin, cette année, les rives du canal de savière (liant le rhône au lac du Bourget) ont été entretenu au coupe fil au lieu d'herbicide pour la rembarde de sécurité au bord de la route.
il était temps, le metazachlore et le roundup des tentatives de mettre en place les méthodes brésilienne (évitant un labours) a fait disparaitre presque toutes les grenouilles du marais depuis l'été 2007, en 2009 elles ne sont que partiellement revenu, elles sont en fait aux endroits les moins sauvage, chez les gens ou dans les endroit artificiels qui ont moins reçu d'épandanges agricoles, là où il y en avait plutôt moins avant (puisque dans les millieux naturels ça grouillait, ça gênait même pour faucher ça faisait du hâchage de grenouille.)
Un point aussi important (ce n'est pas des pesticides mais de la chimie en général) a été l'arrêt des lachers de Givaudan dans le rhône en février 2008, ce produit était fortement allergène. Ces résidus avaient été aussi semble t'il, incorporés à des lessives, des parfums divers. Il semble que les gens qui était nombreux à sentir "Givaudan" à cause de leur lessive se raréfient. Curieusement, on n'a pas parlé beaucoup de Givaudan, à part quelques allusion sur la télévision suisse romande.
http://media.tsr.ch/xobix_media/tsr/tp/ ... 9-701k.mp4
encore un petit effort et on sera plus à l'aise.

la télévision suisse a donné un reportage sur la chute de la stérilité

ouf, trouvé, le reportage commence à 16' après le truc sur la maladie des rats, ils avait aussi été donné par Arte

http://media.tsr.ch/xobix_media/tsr/36/ ... 9-701k.mp4

diffusez cela, à ceux qui mettent encore des pesticides sur le gravier de leur cour...

[energy_isere]

500 000 € pour avoir dit que les raisins de table contenaient des pesticides…

univers-nature 03-06-2009

En octobre dernier, cinq associations environnementales européennes achetaient du raisin de table dans 16 chaînes de supermarchés situées en Allemagne, France, Hongrie, Italie, Pays-Bas et Allemagne. L'objectif de l'opération était d'évaluer la teneur en pesticides de ces raisins, de la même manière que cela l'avait déjà été pour le vin (1) précédemment. La publication des résultats de cette étude, fin novembre, a été sans appel… 99,2 % des échantillons présentant une contamination par un ou plusieurs pesticides.

Un tel résultat n'a évidemment pas plu aux producteurs, puisque la Fédération Nationale des Producteurs de Raisins de Table (2) a assigné en justice le MDRGF (Mouvement pour les Droits et le Respect des Générations Futures), association référence pour l'opération en France. En conséquence, pour ce qui est considéré comme un "dénigrement du raisin de table", le MDRGF se voit réclamer la somme de 500 000 €, la publication du jugement dans 10 médias nationaux et la suppression sur son site Internet.
Pour l'association, il s'agit d'une "attaque scandaleuse visant simplement à nous faire taire car notre travail dérange tous ceux qui voudraient que rien ne change dans les pratiques agricoles polluantes actuelles". Avec cette assignation, comme le souligne le MDRGF, c'est en fait la liberté d'information qui est mise en cause, et la décision du tribunal sera à ce titre doublement intéressante à connaître.

Notons que de la même manière, la chaîne de télévision TF1 aurait également été assignée en justice pour avoir dénigré le raisin de table dans le cadre de l'émission "Attention à la marche", le 22 novembre dernier. Dans cette dernière, un candidat s'est en effet vu posé la question : "quel est le pourcentage de raisin contaminé par les pesticides vendus en grande distribution ?"…

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=3781

Quand ca plait pas que la vérité soit dite ! Ah ben tiens ca me rapelle que c' est les 20 ans de la révolte de la place Tian an men.

J' espére que le MDRGF va tenir bon et étre bien soutenu.

[Dagobert]

Et moi ça me rappelle le 11 septembre 2001, car même sur oléocène on parvient à censurer
Top chrono pour voir le temps que va rester ce message sur le forum

[energy_isere]

Et moi ça me rappelle le 11 septembre 2001, car même sur oléocène on parvient à censurer
Top chrono pour voir le temps que va rester ce message sur le forum

on a pas censuré. On a dit d' aller discuté ailleurs parce que c' était pas notre tasse de thé, et que tout avait déjà été dit dans un sens ou dans l' autre.

Ce n' est nullement cas des pesticides.
D' ailleurs l' attaque concerne non la fausseté des résultats eux méme des teneur en pesticides, mais le dénigrement induit.

Je doute qu' ils puisssent gagner un tel procés.
Est ce que les raffineries et les pétroliers auraient pu un gagner un procés contre ceux qui contestaient l' utilisation du plomb dans l' essence ?
Et les producteurs de jambons ont ils réussi à faire taire les association qui contestent l' utilisation des conservateurs et produits nitrifiés dans le jambon ?

Et puis on pourrait appeler Bové au démontage des locaux de "Fédération Nationale des Producteurs de Raisins de Table "

[Dagobert]

Et bien ,moi je trouve qu'il y a une relation directe entre le peak-oil et les attentats du 11 septembre 2001... à ce titre, je ne supporterai aucune censure ou bac à sable ou tout autre chose ,mais ferai tout pour alimenter le débat, quitte à ouvrir un fil spécial pour cela, sans limites... redynamisons le forum bon sang

[energy_isere]

Et bien ,moi je trouve qu'il y a une relation directe entre le peak-oil et les attentats du 11 septembre 2001... à ce titre, je ne supporterai aucune censure ou bac à sable ou tout autre chose ,mais ferai tout pour alimenter le débat, quitte à ouvrir un fil spécial pour cela, sans limites... redynamisons le forum bon sang

[matthieu25]

Et bien ,moi je trouve qu'il y a une relation directe entre le peak-oil et les attentats du 11 septembre 2001... à ce titre, je ne supporterai aucune censure ou bac à sable ou tout autre chose ,mais ferai tout pour alimenter le débat, quitte à ouvrir un fil spécial pour cela, sans limites... redynamisons le forum bon sang

Il y a reopen pour ça.Le 11 septembre 2001 est juste le début d'une guerre...Que dire de plus?

[Silenius]

Si ces raisins ne sont pas vendus sous le label BIO, ou est le scandale ? Acheter du raisin conventionnel dont on sait pertinemment qu'il a reçu des traitements pesticides et ensuite faire tout un battage médiatique autour pour se faire mousser, c'est un peu limite comme opération de com.
C'est comme acheter du chocolat aux noisettes et se plaindre de la présence de noisettes
ya même eu 0.8% de veinards qui ont droit a du bio au prix du raisin conventionnel
bien sur, on peut espérer que toute notre alimentation soit totalement dépourvue de pesticides.
et pourquoi dire "contaminés" au lieu de "traités" ?

500 000 € pour avoir dit que les raisins de table contenaient des pesticides…

univers-nature 03-06-2009

En octobre dernier, cinq associations environnementales européennes achetaient du raisin de table dans 16 chaînes de supermarchés situées en Allemagne, France, Hongrie, Italie, Pays-Bas et Allemagne. L'objectif de l'opération était d'évaluer la teneur en pesticides de ces raisins, de la même manière que cela l'avait déjà été pour le vin (1) précédemment. La publication des résultats de cette étude, fin novembre, a été sans appel… 99,2 % des échantillons présentant une contamination par un ou plusieurs pesticides.

Un tel résultat n'a évidemment pas plu aux producteurs, puisque la Fédération Nationale des Producteurs de Raisins de Table (2) a assigné en justice le MDRGF (Mouvement pour les Droits et le Respect des Générations Futures), association référence pour l'opération en France. En conséquence, pour ce qui est considéré comme un "dénigrement du raisin de table", le MDRGF se voit réclamer la somme de 500 000 €, la publication du jugement dans 10 médias nationaux et la suppression sur son site Internet.
Pour l'association, il s'agit d'une "attaque scandaleuse visant simplement à nous faire taire car notre travail dérange tous ceux qui voudraient que rien ne change dans les pratiques agricoles polluantes actuelles". Avec cette assignation, comme le souligne le MDRGF, c'est en fait la liberté d'information qui est mise en cause, et la décision du tribunal sera à ce titre doublement intéressante à connaître.

Notons que de la même manière, la chaîne de télévision TF1 aurait également été assignée en justice pour avoir dénigré le raisin de table dans le cadre de l'émission "Attention à la marche", le 22 novembre dernier. Dans cette dernière, un candidat s'est en effet vu posé la question : "quel est le pourcentage de raisin contaminé par les pesticides vendus en grande distribution ?"…

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=3781

Quand ca plait pas que la vérité soit dite ! Ah ben tiens ca me rapelle que c' est les 20 ans de la révolte de la place Tian an men.

J' espére que le MDRGF va tenir bon et étre bien soutenu.

[rico]

pourquoi dire "contaminés" au lieu de "traités" ?

Pourquoi dire "traités" au lieu de "contaminés"?

[kercoz]

et pourquoi dire "contaminés" au lieu de "traités" ?

Parce qu'il faut bien un terme pour désigner que la dose toxique autorisée par l' OMS est dépassée.

[Dagobert]

Il y a reopen pour ça.Le 11 septembre 2001 est juste le début d'une guerre...Que dire de plus?

Que c'est un gros mensonge, et qu'une grosse partie de la population mondiale soutient parce qu'elle a perdu tout sens critique! Je me suis pourtant habitué à autre chose sur ce forum... voilà mon étonnement et mes doutes concernant la censure qui s'est institutionnalisée dans nos pays, pourtant donneurs de leçon pour la censure en Chine par exemple

[Silenius]

pourquoi dire "contaminés" au lieu de "traités" ?

Pourquoi dire "traités" au lieu de "contaminés"?

Parce que le traitement est une opération volontaire, l'obectif est que les pesticides atterrissent sur le raisin pour zigouiller Rhizopus stolonifer, Mucor racemosus, Alternaria alternata, Botrytis cinerea, Aspergillus niger et autre moisissures, "contaminés" voudrait dire que les pesticides sont arrivé sur le raisin "a l'insu de leur plein gré"

[Lo]

"contaminés" voudrait dire que les pesticides sont arrivé sur le raisin "a l'insu de leur plein gré"

Vous connaissez l'histoire de la personne qui en a volontairement contaminée une autre avec le virus du sida ? Abus de langage ?