[RC/CC]Chgmt climatique: 200 millions de migrants d'ici 2050

[smarty]

Changements climatiques: 200 millions de migrants d'ici 2050
AFP - Jeudi 29 mai, 17h56

ATHENES (AFP) - Les experts de plusieurs agences de l'ONU ont souligné jeudi à Athènes leur crainte de voir les changements climatiques entraîner une accélération des migrations dans le monde, qui pourraient concerner jusqu'à 200 millions de personnes en 2050.

"Le Haut commissariat pour les réfugiés estime que 24 millions de personnes dans le monde ont déjà émigré en raison de facteurs environnementaux", a déclaré la ministre grecque des Affaires étrangères, Dora Bakoyannis, ouvrant une conférence internationale consacrée aux changements climatiques.

Le secrétaire général de l'Organisation météorologique mondiale, Michel Jarraud, a affirmé que "la dégradation qualitative et quantitative" en matière d'eau potable allait créer "de nouvelles tensions", avec un déclin de l'agriculture dans les régions touchées et une poussée des migrations.

Le directeur adjoint du Programme alimentaire mondial (PAM), John Powell a précisé que 2 milliards de personnes vivaient actuellement dans des zones arides et 90% dans des pays en voie de développement où "les agriculteurs essayent de nourrir leur famille au jour le jour".

Le directeur de l'Institut pour l'environnement et la sécurité humaine de l'ONU Janos Bogardi a indiqué que les migrations pourraient atteindre 50 millions de personnes en 2010, 200 millions en 2050 et plus de 700 millions par la suite.

"La désertification et la hausse du niveau de la mer vont provoquer des déplacements", a-t-il affirmé. En Egypte, la désertification concernerait 16 millions de personnes. Au Vietnam, la hausse du niveau de la mer entraînerait le recouvrement des cultures et une perte de 30% du PIB, a-t-il dit.

Il faut agir notamment "pour dépénaliser les mouvements migratoires". "La migration est traitée du point de vue du Nord, on doit changer et se mettre à la place des gens du Sud", a-t-il lancé.

Personne ne semble se poser la question de la surpopulation... qui est une des raisons majeures du problème

[GillesH38]

200 millions sur une population estimée à environ 8 milliards en 2050, ça fait bien 2,4 % de la population non?

et vous croyez que les pénuries énergétiques vont concerner quelle proportion de gens d'ici 2050 , à peu près???

[smarty]

Si ces migrations avaient lieu, ne serait-ce pas tout simplement la guerre...
Y aurait il beaucoup de pays prêts à se laisser envahir ainsi?
Expert à l'ONU, ou comment pondre ce genre d'ânerie...

[thorgal]

Smarty, tu as des idées bizarres qui transpirent ici et là sur ce forum. Alors pour ta gouverne, sache que le propre de l'humain, depuis que l'on se penche sur son histoire et étudie son passé lointain, est la mobilité. Tu parles constamment de l'Europe, des Européens depuis les temps païens, etc, tu parles d'"invasion" de hordes étrangères, etc. C'est du naouak. C'est une vision ultra-étroite dans le temps comme dans l'espace des mouvements et de l'évolution de l'humanité, qui laisse transpirer des choses super glauques quant à ta perception des humains. L'Europe est une entité arbitraire, tout comme la Chine, etc. Ces choses vont changer avec le temps, dans 1 million d'années (au pif), ce sera complètement oublié. Alors une bonne fois pour toute, si tu as ce genre d'idées frisant avec le malsain, soit! mais ne pollue pas le forum avec. On parle de pétrole et d'énergie ici, OK ?

[smarty]

La question ici, est la surpopulation.
Que l'ONU combatte réellement la surpopulation avant de demander aux pays du nord de payer la note de l'irresponsabilité des gouvernements, et des chefs religieux, de ces pays.
Car, en Inde, en Chine, les gouvernements combattent réellement la surpopulation.

[mrlargo]

Smarty, je crois que tu n'as pas compris que si on se base sur des faits objectifs et quantitatifs, la vraie surpopulation, c'est nous (les riches occidentaux !), qui empêchons de vivre une grande majorité des habitants de la planête qui utilisent eux pour l'instant nettement moins de ressources que nous.

Si tu penses que ceux qui ont les yeux bleus sont plus responsables que ceux qui ont les yeux verts (ou le contraire ou d'autres gènes peu importe) je suis d'ors et déjà certain que tu te trompes

Si tu penses que c'est un bon objectif éthique de viser à traiter les humains moins bien que des boites de préservatifs (qui elles circulent sans contraintes d'un pays à l'autre), c'est ton pb, mais je crains que tu te trompes de cible et peut- être même de forum...

[smarty]

On est bien d'accord, on commence à parler un peu plus ici et là de décroissance, d'objecteurs de croissance, bref de remise en cause de la croissance (croissance infinie recherchée par tous les gouvernements de la panète gauche et droite confondue) entrainant un besoin toujours plus important de ressources (fossiles mais autres également) qui détruit la planète et par la même occasion la vie humaine dans ces conditions d'existence...

[thorgal]

qui détruit la planète et par la même occasion la vie humaine dans ces conditions d'existence...

pas vraiment. Ce que j'en comprends personnellement, c'est que ce n'est que la civilisation militaro-industrielle-technologique globalisée (quite a mouthful!) qui est menacée. Son cassage de gueule entraînera certainement des bouleversements considérables pour les humains vivant la chose, si ça se produit, mais la Terre ? naaaan, elle s'en fout je pense ...

[smarty]

Tu dois attendre pour voir, goûter pour savoir.

[kercoz]

J'ai cru comprendre que c'est le nord t le grand nord qui est en train de se peupler . Le réchauffement attire des foules vers ces régions ou les minerais et energies deviennent accessibles .

[smarty]

La lutte contre le réchauffement climatique exige des actions fortes et immédiates.
Enfin, il faut cesser de fermer les yeux sur les conséquences de l'explosion démographique.
Ce n'est pas la guerre qui explique la sous-nutrition de millions de Terriens, mais la faim qui explique la guerre.

Il faut donc insister sur la nécessité d'une politique démographique cohérente et responsable pour venir à bout e cette crise économique et écologique qui s'annonce.

[kercoz]

Il faut donc insister sur la nécessité d'une politique démographique cohérente et responsable pour venir à bout e cette crise économique et écologique qui s'annonce.

Tes propos sous entendent un raisonnement porteur d'idéologie. Idéologie dangereuse en stygmatisant une par de la planète "responsable de nos maux"; la multitude qui veut consommer (comme nous) et ainsi polluer et ruiner nos resources ....etc .

-Les pays "occidentaux" n'ont pas de problème de surdémographie.
-Ta "politique démo cohérente" concerne donc , les pays sous développés.
-Comme ils ne sont pas capable de s'auto réguler et qu'ils menacent notre quiétude (et notre survie) , il va falloir leur imposer
-Je te suggere la "stérélisation" chimique non consciente .

Peut etre le but "final" de Monsanto , objectif caché machiavélique ........bon scénario de SF.... (?)

[AJH]

@kerkoz

C'est incroyable que dès qu'un intervenant parle de la nécessité de réguler la démographie on le soupçonne d'être malthusien ou pire eugéniste et même nazi ...

Tu devrais lire Meadows "les limites de la croissance" .. ou au moins cet article http://www.societal.org/docs/cdr1.pdf

[Yves]

Ce n'est pas la guerre qui explique la sous-nutrition de millions de Terriens, mais la faim qui explique la guerre.

Désolé, c'est faux. (Re)lis un peu "la fin, pourquoi" de Francrois de Ravignan, tu y trouvera les réponses au questions que tu oublie de te poser.

[kercoz]

C'est incroyable que dès qu'un intervenant parle de la nécessité de réguler la démographie on le soupçonne d'être malthusien ou pire eugéniste et même nazi ...

On retombe toujours sur les memes discours ET clichés:
Nous voulons réguler la "croissance" des autres , alors que nous polluons et consommons mille fois plus par individu.
C'est banal et ressassé , mais reste exact.Si nous , nous avons besoin d'énergie pour "Sur -vivre" , eux , ils ont besoin d'enfants pour "Sous-vivre".