La concentration en gaz a effet de serre toujours en hausse

[energy_isere]

Nos sacs en plastique libèrent des gaz à effet de serre

par Brice Louvet 10 août 2018,

De nouvelles recherches de l’Université d’Hawaï à Manoa révèlent que non seulement la lumière décompose le plastique, mais libère également le méthane et l’éthylène, deux des plus importants gaz à effet de serre.


Chaque année, huit millions de tonnes de plastique terminent leur vie dans l’océan. Une pollution visuelle mortelle pour la vie marine qui se triple d’un nouveau fléau quant à lui invisible : l’émission de gaz à effet de serre qui contribue au réchauffement climatique. Des chercheurs de l’Université d’Hawaï ont en effet prélevé des échantillons des sept types de plastiques les plus courants, en surveillant leur production de gaz. Tous les échantillons ont émis du méthane et de l’éthylène, mais le polyéthylène basse densité (LDPE) exposé à l’air produisait plus de gaz que toutes les autres combinaisons. Il constitue aujourd’hui la moitié du plastique sur Terre.

Plus la matière était exposée au soleil, plus elle libérait de méthane et d’éthylène selon ces chercheurs dont les travaux sont parus dans la revue PLOS One. Les rayons ultraviolets (UV) décomposent en effet lentement le matériau. Au fur et à mesure que le plastique vieillit, il se brise et c’est ainsi que des micro-fragments de plastique finissent par flotter dans l’océan.

Les chercheurs ont ensuite analysé si la taille des déchets plastique avait une importance. Ils ont notamment comparé des billes de plastique avec de la poudre. Il s’avère que la poudre a une surface de contact beaucoup plus élevée : “On a vu qu’il y avait 488 fois plus de méthane produit sous cette forme. Plus c’est petit, plus la surface de contact est élevée, plus il y a de gaz de produit“.

Si la quantité de gaz provenant du plastique reste relativement faible, la surface de plus en plus grande des plastiques dégradants explique pourquoi le problème ne fera que s’aggraver. “C’est très inquiétant, car tout le plastique que nous avons produit depuis 1950 est toujours sur Terre, et il se dégrade en ce moment même, donc il produira de plus en plus de méthane“, explique Sarah-Jeanne Royer, océanographe à l’université d’Hawaï et principale auteure de l’étude.

Il est également difficile de dire si le plastique se comporte réellement comme les morceaux analysés en laboratoire. Les chercheurs ont en effet ici analysé des échantillons purs de chaque plastique, mais ceux retrouvés dans les océans et déchargés ne sont généralement pas purs. Les producteurs de plastique ajoutent notamment des additifs de renforcement. Les chercheurs ont tenté de contacter les producteurs pour connaître le contenu de leurs plastiques, mais tous ont refusé de fournir ces informations.

https://sciencepost.fr/2018/08/nos-sacs ... -de-serre/

[Remundo]

sans doute des phénomènes de photolyse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Photolyse

et comme les plastiques flottent en surface... ils ramassent de l'UV.

[energy_isere]

CO2 au Mauna Loa dispo à Novembre 2018 : 406 ppm
source : http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/cc ... nd_mlo.pdf



depuis 1960



https://www.esrl.noaa.gov/gmd/obop/mlo/

[energy_isere]

Les émissions mondiales de CO2 ont de nouveau augmenté en 2018


5 décembre 2018 Reporterre.net

Ce mercredi 4 décembre, les 57 institutions de recherche participant au Global Carbon Project (GCP) publient le Global Carbon Budget 2018 dans les revues Nature, Earth System Science Data et Environmental Research Letters. Le budget examine en profondeur la quantité de combustibles fossiles que les pays du monde entier brûlent et ce qu’il advient des émissions de CO2 associées.

Selon les projections du Global Carbon Project, les émissions de dioxyde de carbone (CO2) devraient augmenter de 2,7 % en 2018, principalement en raison de la croissance soutenue de la consommation de pétrole et de gaz. En 2017, les émissions de carbone étaient déjà à la hausse (+ 1,6 %) après une stagnation de trois ans.



La hausse des émissions est notamment tirée par l’Asie (Chine + 4,7 % en 2018 après + 1,7 % en 2017 ; Inde + 6,3 % après + 4 % en 2017), mais aussi par les États-Unis (+ 2,5 %, après - 0,5 % en 2017), tandis que l’Europe semble avoir réduit ses émissions de CO2 de 0,7 % en 2018 (fourchette d’incertitude de - 2,6 % à + 1,3 %), après une hausse de 1,4 % en 2017. Pour le reste du monde, l’évolution est estimée à + 1,8 % en 2018. Les données par pays ne sont pas encore disponibles (pour la France elles indiquaient une hausse de 2 % en 2017).

« L’augmentation des émissions de CO2 fossile en 2018 nous place sur une trajectoire de réchauffement bien au-delà de 1,5 °C, dit Corinne Le Quéré, présidente du Haut conseil pour le climat et directrice du Tyndall Centre for Climate Change Research de l’université de East Anglia, qui a dirigé cette étude. Il ne suffit pas de soutenir les énergies renouvelables. Les énergies fossiles doivent être progressivement supprimées et les efforts de décarbonation doivent être étendus à l’ensemble de l’économie. »

Par ailleurs, les auteurs de l’étude ont constaté que le taux de croissance de la teneur de CO2 dans l’atmosphère était légèrement moins fort que celui de l’année 2016, grâce à une plus grande absorption de carbone par les puits naturels de CO2 : l’océan et les continents.

« Alors que 2016 était une année marquée par El Nino, le contexte climatique de 2017 a permis un renforcement des puits naturels de carbone que sont l’océan et la biosphère terrestre, explique Roland Séférian, ingénieur chercheur au Centre national de recherches météorologiques (CNRM) et coauteur de l’étude. En 2017, ces puits ont absorbé environ 6,3 GtC soit 18 % de plus qu’en 2016. »

https://reporterre.net/Les-emissions-mo ... te-en-2018

[Silenius]

Je viens de regarder une video de Francois Gervais, prof a l'universite de Tours, il dit que arrive a une certaine concentration de co2 il y a une saturation de la bande d'emission IR, donc le RC du au co2 serait limite a 0,8 degres, par contre il ne parle pas des autres GES.

https://www.youtube.com/watch?v=iK3G8wqqp_k

Connait-on le ratio des effets co2/autres GES ?

edit : il etait chercheur au CNRS, specialiste en spectrometrie infrarouge https://www.youtube.com/watch?v=Cbfg8EOP2aQ

[mobar]

Le ratio des teneurs H²O / CO² c'est environ 100, le ratio H²O / CH4 de plus de 200, le ratio H²O / N²O est de l'ordre de 1200

Evidement, tu oublies H²O qui représente plus de 75% de l'impact "GES", Paréto à l'envers

[energy_isere]

CO2 au Mauna Loa dispo à fevrier 2019 : 411 ppm
source : http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/cc ... nd_mlo.pdf

[energy_isere]

Environ plus 10 ppm CO2 tous les 4 ans.

Dans 40 ans plus 100 ppm soit plus de 500 ppm CO2 dans l'atmosphere.
Mais il y a 9 chances sur 10 que je sois alors mort.

Ceci n'explicant pas cela.
Vivent les quincagenaires presque sexa.

[energy_isere]

C'est même un peu plus que ce que j'ai dit au dessus.

Plutôt 3 ppm par an en plus et non 2.5 ppm.

MARCH 14, 2017

CO2 Levels Continue to Increase at Record Rate
For the second year in a row, carbon dioxide levels in the atmosphere have increased at a record rate, jumping 3 parts per million (ppm) in 2016, according to data from the National Oceanic and Atmospheric Administration. CO2 concentrations rose 3.03 ppm in 2015, making the last two years the first time that the greenhouse gas has risen more than 3 ppm in NOAA’s 59 years of monitoring, Climate Central reported.

The data was collected at the Mauna Loa Observatory in Hawaii. Global CO2 concentrations currently stand at 406.42 ppm, and could reach 410 ppm later this spring, scientists estimate — a level never before seen in human history. Scientists said last year’s El Nino contributed slightly to the recent uptick, but that most of the increase was due to rising global greenhouse gas emissions.

https://e360.yale.edu/digest/co2-levels ... ecord-rate

[mobar]

Environ plus 10 ppm CO2 tous les 4 ans.

Dans 40 ans plus 100 ppm soit plus de 500 ppm CO2 dans l'atmosphere.
Mais il y a 9 chances sur 10 que je sois alors mort.

Ceci n'explicant pas cela.
Vivent les quincagenaires presque sexa.

et entre temps la concentration en vapeur d'eau de l'atmosphère aura pris + 15 000 ppmv!

[energy_isere]

Les matières brutes derrière la moitié des émissions de gaz à effet de serre, selon un rapport de l'ONU

AFP parue le 12 mar 2019

L'extraction et la production de matières premières, de combustibles et de nourriture contribuent à la moitié des émissions de gaz à effet de serre dans le monde, selon un rapport de l'ONU, qui appelle à des réformes majeures de l'économie.

Utilisant des dizaines de sources de données, les auteurs ont présenté mardi aux décideurs et chefs d'entreprises réunis à Nairobi pour l'Assemblée générale du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) une alternative radicale : réformer drastiquement l'économie mondiale pour produire mieux avec moins ou risquer un effondrement du système mondial.

Malgré les engagements à réduire les émissions pris par les signataires de l'accord de Paris sur le climat (COP21), il y a peu d'espoir de parvenir à limiter le réchauffement à + 2°C, encore moins à + 1,5°C, sans une "transformation urgente et généralisée", selon les experts.

Le rapport estime que la consommation de matières premières comme les minerais, l'eau et les énergies fossiles a triplé depuis 1990. Alors que les économies de pays très peuplés comme la Chine et l'Inde sont en croissance, les responsables de ce rapport appellent à une refonte radicale de ce qui alimente cette croissance.

"Personne ne dit que les pays qui sont moins développés ne devraient pas avoir le droit de se développer", a noté l'un d'entre eux, Janez Potocnik. "La question est : est-il possible de faire différemment, avec moins de conséquences que ce que nous voyons aujourd'hui?".

L'exploitation des ressources est évidemment tirée par une demande croissante de la part d'une population mondiale qui tend vers les 8 milliards d'individus.

L'utilisation des énergies fossiles a ainsi augmenté de 6 milliards de tonnes en 1970 à 15 milliards en 2017, malgré les efforts pour une transition vers des énergies plus vertes. "Le mauvais usage des ressources naturelles a eu un impact important sur notre qualité de vie et sur l'environnement", a constaté Bruno Orbel, ancien ministre suisse de l'Environnement, également coauteur du rapport.

Le texte souligne aussi que la consommation par habitant de matières brutes est deux fois plus élevée dans les pays riches que pour la moyenne mondiale. Dans les pays développés, la consommation est de 27,1 tonnes par tête et par an contre 2 tonnes dans les pays pauvres.

Il met sur la table un scénario vers une situation "durable" qui passerait par des mesures pour ralentir la croissance de l'utilisation des ressources, réduisant la pression sur l'approvisionnement en eau et en nourriture et permettant une croissance mondiale de 8%.

À l'inverse, les projections en cas de poursuite des tendances actuelles prédisent une hausse des émissions de gaz à effet de serre de 43% d'ici à 2060. "Si vous êtes au pouvoir, défendez l'intérêt général. Et l'intérêt général est clair aujourd'hui : nous devons survivre", a insisté Potocnik.

https://www.connaissancedesenergies.org ... ons-190312

[marc0]

record battu dès février (ça aussi c'est un record) à 411 ppm : https://www.facebook.com/note.php?note_ ... 1871038191

[GillesH38]

si le mois ou le record est battu fluctue, ça ne peut être du qu'a des fluctuations naturelles des échanges de CO2 biogéniques non ? les émissions anthropiques ne fluctuent pas beaucoup d'une année sur l'autre a priori !

[phyvette]

Ou la science dévoyée par le religieux.

1) Quand les records battus sont anciens : c'est la preuve de la variation naturelle du climat.
2) Quand les records sont battus de mois en mois et d'années en années avec une régularité de métronome : ça ne peut être du qu'a des fluctuations naturelles des échanges de CO2.

Conclurions scientifique de défroqués de la science : "le RCA n'existe pas !!"

Ce pourrait être drôle, si ce n'était pas si pathétique.

[GillesH38]

Ou la science dévoyée par le religieux.

1) Quand les records battus sont anciens : c'est la preuve de la variation naturelle du climat.
2) Quand les records sont battus de mois en mois et d'années en années avec une régularité de métronome : ça ne peut être du qu'a des fluctuations naturelles des échanges de CO2.

mon pauvre Phyvette, décidément tu as du mal à comprendre ce que je dis : le record de concentration en CO2 est battu chaque année, et bien sur c'est du au CO2 qu'on injecte chaque année avec la régularité d'un métronome, qui le fait augmenter d'environ 2 ppm par an. Je n'ai jamais contesté ça.

Ce dont il est question là , ce n'est pas du record de concentration, c'est du record de précocité du mois où le record de l'année dernière est battu. Et ça, ça fluctue d'une année sur l'autre à cause des fluctuations naturelles dans les échanges avec la végétation (qui annuellement échangent autour de 80 GtC dans un sens et dans l'autre, donc bien plus que ce que l'homme injecte , sauf que contrairement à ce que l'homme injecte , ça fait zéro à la fin).Donc ça ne signifie rien d'autre qu'il y a eu des fluctuations dans ces échanges, c'est tout.

Eh oui, figure toi qu'il existe des phénomènes qui se répètent extrêmement régulièrement tout en fluctuant d'une répétition à l'autre (les courbes de lumière des pulsars par exemple).

Sinon je trouve assez rigolo quand tu essaies de me donner des leçons d'attitude scientifique. Je n'aurais pas l'idée d'essayer de t'expliquer comment bien faire du pain, moi ... A part faire du couper-coller des titres de journaux grands publics, tu es expert sur quoi en sciences, toi ?